Re: Pourquoi les extraterrestres ne prennent-ils pas contact avec nous?

**[ cliquez ICI ]**

Bonjour tout le monde Wink

miclad a écrit: C'est aussi très drôle de voir des non scientifiques apporter leurs commentaires sur des notions qu'ils ne maîtrisent pas !

Bah c’est pas très sympa ça... Je n’ai pourtant pas l’impression d’avoir raconté n’importe quoi depuis le début. Et j’ai tout de même démontré que pour un profane, je maitrisais quelque peu le sujet (c’est d’ailleurs moi qui l’ai vulgarisé au dessus). Enfin, on peut ne pas être "scientifique" et savoir un minimum de quoi on parle... Comme un scientifique peut à contrario aussi se tromper. Au delà de ça, je cherche à comprendre, et j’espère toujours apprendre de l’autre (on a du reste tous à apprendre des autres, même des non scientifiques). Donc avant de critiquer, essayons plutôt ensemble de comprendre.

Sinon effectivement, n’étant pas moi même scientifique, je ne suis pas à l’abri de me tromper ou d’omettre certains points importants ! C’est pour ça, je prends des gants avec ce type de sujets. Ce que tout le monde devrait d’ailleurs faire ! Car le problème, c’est que même les scientifiques ne les maitrisent pas totalement, ces sujets... C’est tellement complexe, que face à ça, on est tous plus ou moins profanes. Et personne aujourd’hui, ne peut prétendre détenir toutes les cartes, permettant d’expliquer ces paradoxes là ! Il faudrait comprendre la mécanique quantique, savoir pourquoi la lumière se comporte comme cela etc etc...

miclad a écrit: Et dans le "référentiel lumière", qu'il faudrait définir, le temps mis serait de zéro seconde !

Oui bien là il y a un petit problème non ? Qu’il y ait une différence par rapport aux référentiels, c’est une chose (pour info c’est encore lié à la perception), il n’empêche qu’un voyage d’un point A à un point B prend un certain temps. Donc partant d’une étoile et venant jusqu’à la terre, la lumière ne met pas zéro seconde. Elle ne met pas non plus 5 jours. Elle est pourtant plus rapide que notre vaisseau. Si on suppose, depuis la terre, que cette lumière met 4,5 ans à nous parvenir, combien de temps met elle réellement “elle” pour effectuer ce voyage ? Sachant qu’un photon voyage à quelque chose comme 300 000 km/s.

Enfin je ne dis pas que tu as tort (je rêve en plus franchement que ces voyages ne durent que 5 jours), mais ce qu’on prend aujourd’hui pour des paradoxes, pourraient ne pas en être. Ils pourraient découler, de notre part, d’une certaine incompréhension du problème. Ou même par faute d’éléments. Dans ce cas, on effectuerait simplement de mauvais calculs, parce qu’incomplets. Et justement, nous n’avons pas aujourd’hui, une vue d’ensemble du problème. Nos mathématiques n’en résolvent que quelques bribes par ci par là...

Enfin quand tu parles d’une accélération de 600 g pour ton vaisseau, ça lui ferait atteindre ~21 000 Kmh. Ce qui n'est pas énorme (ISS = 28000).

miclad a écrit: La masse d'un vaisseau spatial n'a pas à être prise en compte pour l'impact sur l'écoulement du temps à bord d'un tel vaisseau, même si elle est de plusieurs tonnes, c'est négligeable ; et la masse du vaisseau par rapport au référentiel vaisseau n'augmente pas puisqu'il est immobile dans ce référentiel.

La masse est immobile oui, même à grande vitesse c’est une masse neutre. Mais avant d’atteindre cette vitesse, elle a été accélérée, sa masse a donc précédemment été augmentée (ça se vérifiera si le vaisseau s’écrase sur quoi que ce soit^^). Puis il me semble qu’en se rapprochant de la vitesse de la lumière, on ne parle plus de tonnes... Là les chiffres deviennent juste astronomiques ! À ce niveau, on ne parle plus de masse “négligeable” justement (c’est pour ça que je parlais de trou noir précédemment).

miclad a écrit: Il ne faut pas chercher à interpréter les résultats de ces calculs avec notre bon sens habituel qui nous joue des mauvais tours, seule la rigueur mathématique doit être prise en compte.

Alors je suis le premier à dire qu’on ne pourra se passer de la physique et des mathématiques pour comprendre ce type de phénomènes et le monde en général. Seulement avant de passer par les mathématiques, on conceptualise les problèmes, pour savoir à quoi correspondent les chiffres. Bref, des théories comme celles ci, avant d’être des mathématiques, ce sont d’abord des idées. Les mathématiques ne sont rien sans les idées et vice versa. Ça veut dire qu’on a d’abord besoin de raisonner et de visualiser correctement les concepts, avant d’en venir aux calculs... Ces derniers étant là, pour nous aider à parfaire nos théories. Qui restent ce qu'elles sont, tant qu’elles ne sont pas confirmées d’ailleurs.

Et comprendre ce genre de paradoxes, ne passent pas forcément par les mathématiques. La preuve, c’est que celui qui essaie d’expliquer au mieux ces paradoxes, le fait sans elles :

Hermann Minkowski : https://fr.wikipedia.org/wiki/Diagramme_de_Minkowski

Tout ça pour dire qu'il nous faudra plus que nos seules mathématiques pour comprendre notre monde ainsi que sa réalité (et donc tout ce qui est encore actuellement de l’ordre du paradoxe). Il est évident qu’on en aura besoin, mais avec ça, il nous faut de nouvelles idées, de nouveaux concepts etc...

La philosophie tient sûrement un rôle majeur là dedans, et peut être même aussi les non scientifiques justement ! Enfin, il nous faut voir les choses autrement maintenant, car ça fait quasi 100 ans que l’on fait face à ces interrogations là. Surtout, c’est en y répondant que l’on pourra peut être inventer de nouveaux moyens de nous mouvoir dans l’espace. Parce que s’il faut attendre de faire ce type de voyages pour pouvoir y répondre...

C'est bien beau toute ces proses, mais quels sont les moyens mis à leur disposition pour nous contacter.
Personnes ne parlent de leurs yeux en amande ?
Ils ne sont certainement pas adapté à ce qu'on voit nous ( couleurs, intensité lumineuse,etc.)
Pas de bouche ou atrophiée, pas de corde vocale pour faire vibrer l'air , gargouillis .
Ils viendraient d'un monde sombre, sans atmosphère ou peu.
Loin d'un soleil, brouou....il doit y faire froid.

captainfletcher a écrit:C'est bien beau toute ces proses, mais quels sont les moyens mis à leur disposition pour nous contacter.
Personnes ne parlent de leurs yeux en amande ?
Ils ne sont certainement pas adapté à ce qu'on voit nous ( couleurs, intensité lumineuse,etc.)
Pas de bouche ou atrophiée, pas de corde vocale pour faire vibrer l'air , gargouillis .
Ils viendraient d'un monde sombre, sans atmosphère ou peu.
Loin d'un soleil, brouou....il doit y faire froid.

Bonjour Captainfletcher, ne m'en veuillez pas mais votre réflexion me semble illustrer l'anomalie de la représentation extra-terrestre telle qu'elle demeure dans notre inconscient collectif.

Si je regarde par exemple votre avatar, j'y vois objectivement un humanoïde : station strictement verticale (bon d'accord on ne voit pas la partie inférieure) avec la colonne vertébrale à la base de la tête, un front, un menton, une face plate, une bouche fine (ou atrophiée). Il y manque juste le nez, à la fois si humain et si répandu (dans une version atrophiée?) dans tant de descriptions de créatures ET. Or même si la station bipède devait être la règle (beaucoup le pensent, pas moi), pourquoi autant de traits strictement humains : les animaux mêmes proches n'ont pas de bouche, mais une gueule s'ouvrant sur toute la denture, pas de nez, mais un museau projeté vers l'avant (seul l'homme a une face plate), un cou vertical ...

Et, de la même façon que l'inconscient collectif imagine facilement ces créatures aussi humanoïdes du moins visuellement, de même cet inconscient va imaginer un sang de couleur verte ou autre, des yeux aveugles à notre monde, des organes internes au fonctionnement très différent de ce qu'on trouve sur terre etc.

Mais bien sûr une taille de type "humaine", un nombre de jambes et de bras à l'avenenant, de proportion plus humaine que simiesque par exemple, deux genoux façon plantigrades, deux coudes, au milieu des bras ...

Bref l'image profondément intériorisée des ET semble être : visuellement humanoïde sauf : visage monstrueux et inquiétant, nombre de doigts très variables (deux à ... beaucoup plus), organes internes complètement différents ...

Il parait que certains ont vu de leurs yeux de telles créatures. Je suis dubitatif pour ma part. Bien trop improbable et tellement anthropomorphique.

Je suis persuadé qu'il faut sortir de ces représentations (c'est sans doute très difficile) qui ne nous préparent pas à rencontrer des créatures autres que nous-mêmes.

Ce n'est que mon point de vue personnel
Cordialement

@ Dominique59
Voici peut-être un élément de réponse :
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201608231027422385-extraterrestres-apparence-science/
Évolution vers l' homo-sapiens est un longue histoire, la mâchoire est l'apanage des carnivores et nous sommes plus des carnivores à part entière.
Comme les chimpanzés d'ailleurs. On ne peut plus parler là de gueule.
Moi aussi Je suis dubitatif .
L’obsession des Ovni peut mener loin, hier en cherchant mon chat sur la terrasse et en levant la tête vers le faîte de mon toit, je voir un losange dans le brouillard, perçant à peine la brume mais bien visible.
Sans éclairage dehors, je descend les quelques marches d'escalier et en rate une.
Le plongeon fut très douloureux, j'ai cru avoir le bras et une côte cassée tant cela faisait mal et ne pouvant pas me relever.
Un verre de Rhum m'a bien aidé.
Ce soir nous avons vu l' ISS très lumineuse ( 400 km d'altitude, après 5 minutes elle était déjà au dessus de l’Égypte )
Bonne soirée.

Merci pour ce lien Captainfletcher, je vais l'étudier.
Je vous souhaite un bon rétablissement. J'ai moi aussi l'habitude de lever les yeux vers le ciel nocturne dès que j'en ai l'occasion. On me dit souvent qu'on ne peut pas avoir "les pieds sur terre" et en même temps "être dans les nuages". On a tort Wink

Cordialement
A bientôt

Dominique59 a écrit:

"Il parait que certains ont vu de leurs yeux de telles créatures. Je suis dubitatif pour ma part. Bien trop improbable et tellement anthropomorphique."

Il y a, peut être, un grand nombre d'espèces exogènes biologiques ou non, qui ne ressemblent à rien de connu sur Terre, autour de soi, très près même, et pas du tout anthropomorphes. Et les fameux "greys" peuvent être une projection de nous-mêmes, dans le futur, de nos errances, de notre peur de l'inconnu, de l'homme différent. Personnellement, j'ai vu 8 espèces différentes depuis mon enfance, elles sont bien tangibles, et elles sont là à un instant T. Comme j'étais paléontologue passionné, j'allais dans des lieux très reculés dans la nature. On tombe nez à nez avec ces êtres de nature non humaine, qui travaillent, observent, et semblent étudier un grand nombre d'éléments de la vie grouillante sur cette planète. Il semble, malgré tout, qu'il n'y ait pas un "témoin" idéal. Donc, tout les témoignages d'EBE sont des méprises hallucinatoires, ou alors, une façon de se créer un fonds de commerce. La nature humaine ne m'étonne pas. Je maintiens mes observations, mais, j'essaye de vivre avec, sans y penser, ou rarement. Quand je vois les absurdités d'un certain nombre de "contactés", je pense que cela nuit à la recherche sur les ufo's. Et le pseudo-scepticisme n'arrange rien. Avant de rechercher des êtres non humains, pensants et intelligents, il faut trouver des unicellulaires, bactéries, virus, dans les météorites, dans le système solaire. J'aime particulièrement Jacques Vallée, qui à mon avis, voit plus loin que les autres. +++

Bonjour,
Je serai court comme d'habitude :
Les chercheurs ont trouvé des restes de squelettes genre Lucy, mais pas d'intermédiaires entre elle et nous.
Le chimpanzé n'est quant même pas devenu un homo-sapien du jour au lendemain ?
Des témoins ?
Cherchez COLARES au Brésil.
Aussi Varginha aussi au brésil.

Ce sujet semble avoir le vent en poupe.
Mais il y a évidemment tout un tas de fossile humain decouver depuis Lucy (d'ailleurs il semble qu'australopitheque ne soit pas un de nos ancetre).
Entre le grand singe et l'homo sapiens, il y a notamment homo habilis puis homo erectus et beaucoup d'autre moins connus.

Benjamin.d a écrit:Pas de contact "officiel" : pourquoi ?

Imaginons que notre civilisation (Terrienne) se mette à voyager vers d'autres planètes à bords de vaisseaux spatiaux. Les Terriens découvrent une planète habitée par une civilisation ne pouvant pas encore faire ce type de voyage spatial.

Que ferions nous ?

- Nous nous présentons et nous établissons un contact officiel à cette civilisation ?
- Nous restons discret et nous étudions cette civilisation ?
- Nous entrons en contact avec les plus grands dirigeants de cette civilisation tout en le cachant à la population ?

Logiquement, nous resterions discret afin de pouvoir étudier cette civilisation. Ainsi, nous pourrions voir leur niveau de connaissance, leurs opinions, leur éventuel hostilité, ..., sans bouleverser leur mode de vie par notre présence officielle.

C'est ce que l'on fait avec les animaux : pour les étudier, on reste discret et on n'interfère pas avec leur mode de vie.

Maintenant, transposons cette petite réflexion avec notre civilisation actuelle et la réalité d'une civilisation Extraterrestre venant vous voir. Là, vous comprenez pourquoi il n'y a pas encore eu de contact "officiel" avec toute notre civilisation.

Mais, depuis le temps qu'une ou plusieurs civilisations nous étudient (en effet, avec toutes les observations d'OVNIs effectuées depuis des dizaines et des dizaines d'années, on en conclu, qu'ils connaissent maintenant notre vie Terrienne), on peut en déduire qu'une ou plusieurs civilisations ont déjà pris contacte avec les plus grands dirigeant de notre planète (notamment, les USA).

A suivre ...

http://ovni-infos.chez-alice.fr/OvniInfos2/articles.php?lng=ovni&pg=161

Il suffit de voir le résultat des conquêtes terrestres à travers l'histoire ex: Les Espagnols et les Mayas, les Occidentaux et les Amérindiens etc...l’impact de ces rencontres à été terrible pour les peuples inférieurs technologiquement .( génocide ) et à plus long terme ( Ethnocide ) le choc des cultures a anéanti ces civilisations, l'impact sur leur culture, leur croyance religieuse,leur organisation sociale et politique. Si une civilisation qui a plusieurs milliers d'années d'évolution techniques et mentales, ne prendra pas le risque de nous infliger un choc aussi rude, qui compromettrait notre évolution. Nous sommes une espèce dangereuse, violente, guerrière et intolérante qui ne supporte pas le différence....c'est aussi surement la raison d'un non contact.

Bonsoir kiki

Je vous cite :" Il suffit de voir le résultat des conquêtes terrestres à travers l'histoire ex: Les Espagnols et les Mayas, les Occidentaux et les Amérindiens etc...l’impact de ces rencontres à été terrible pour les peuples inférieurs technologiquement .( génocide ) et à plus long terme ( Ethnocide ) le choc des cultures a anéanti ces civilisations, l'impact sur leur culture, leur croyance religieuse,leur organisation sociale et politique. Si une civilisation qui a plusieurs milliers d'années d'évolution techniques et mentales, ne prendra pas le risque de nous infliger un choc aussi rude, qui compromettrait notre évolution. Nous sommes une espèce dangereuse, violente, guerrière et intolérante qui ne supporte pas le différence....c'est aussi surement la raison d'un non contact."

Je pense comme vous mais je me dit aussi que c'est la division des peuples conquis qui a causé leur perte et non leur infériorité en armement

et il en est ainsi dans toute l'histoire humaine : des peuples frères se battent entre eux et chacun va chercher du renfort chez le voisin

puis la stabilité arrive car ceux des deux bords qui veulent la paix - ne serait-ce que pour commercer tranquillement - nettoient le champs de bataille et reconstruisent ensemble...et il en sera ainsi avec des visiteurs venus d'ailleurs quelque soit leur avance technologique

Lorsqu'on se penche sur les témoignages de RR3, on se rend compte que les entités sont plutôt sur la défensives et rien n'indique qu'ils ne veulent pas compromettre notre évolution et sont-ils vraiment mentalement supérieurs à nous ?

Que de questions sans réponses Rolling Eyes

Bien cordialement