Re: 2010: Le 13/07 à 18h00 - observation d'un ovni au Blanc-Mesnil - (93)

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Abdellah,

Merci pour votre message, mais je pense que nous allons avoir beaucoup de mal à progresser dans la consolidation des données de votre observation, et par conséquent de pouvoir vous aider à formuler une ou des hypothèses envisageables quant à ce que vous auriez pu avoir observé.

En effet, vous ne répondez hélas pas aux questions posées de savoir :
- quel était l’angle d’élévation de l’objet lorsqu’il a atteint la base du nuage dont j’ai calculé qu’elle se trouvait à 1625 m d’altitude par rapport au sol

- dans quelles directions, depuis votre lieu d’observation au 2ème étage d’un immeuble de la ZI du Coudray au Blanc-Mesnil, avez-vous découvert puis perdu de vue l'objet dans le ciel
- quel déplacement angulaire estimé l’objet a-t-il effectué entre le moment où vous l’avez découvert et le moment où il est arrivé à la base du nuage
- si le déplacement de l’objet s’est bien effectué de votre Ouest vers votre Nord-Est, c’est à dire dans le sens du vent dont la station météorologique de l’aéroport de Paris Charles de Gaulle nous indique qu’il soufflait depuis le Sud-Sud-Ouest

Enfin ne compliquons pas les choses avec les angles solides, qui se mesurent en stéradian (sr).
Il s’agit ici d'angles plans ou bidimensionnels, tout simples, qui se mesurent généralement en degré ( °) subdivisé en 60 minutes d’arc (′), elles-mêmes divisées en 60 secondes d’arc ( ″), puisqu’il est question d’images bidimensionnelles d’un objet sur la rétine.

Pour estimer le diamètre apparent de l’objet, plutôt que de regarder le pavillon en face de chez vous, remettez-vous si vous le voulez bien en situation au 2ème étage de votre immeuble de bureaux, munissez vous d’un double décimètre tenu bras tendu dans la direction dans laquelle vous observiez l’objet. Estimez alors en millimètre ce diamètre apparent en vous remémorant l’objet tel qu’il se présentait à vous :

Une fois encore, prenez en compte que nous avons tous tendance à exagérer cette estimation, et fortement même, d’un facteur de 3, 4 voire 5.
Pour le disque lunaire, alors que spontanément nous dirions que la Lune correspond à une pièce d’un Euro tenue entre pouce et index bras tendu, à l'aide d'un décimètre vous mesurerez environ 5 mm, ce qui correspond à 30’ d’arc c'est-à-dire à un demi degré. Vérifiez-le ce soir en début de nuit, la météo devrait vous le permettre, mais attention la Lune se couchera en région parisienne vers 00h36 (horaire d’été GMT+2).

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Alain.MAnalyste Observations]

Bonjour Abdellah,

Pourquoi n'avoir pas cherché à filmer / photographier l'objet, vu l'importance de sa taille et la durée d'observation ???
Si un objet a un diametre apparent de la largeur de mon pouce, en utilisant mon telephone cellulaire (2 megapixels seulement), j'arrive au final à "imprimer" un objet d'environ 150 pixels de large (sur une largeur totale de la photo de 1600 pixels)

Dommage, non ? :)

A.

PS @ Jean : Lorsque vous parlez d'un facteur d'exagerement de 6 lors d'une estimation de diametre apparent, voulez-vous dire qu'un objet pourrait faire 24cm alors qu'il n'en fait que 4cm... encore un problème oculaire (Marseillais)

[AbdellahUfologue]

1) L'estimation de l'angle de vue à partir du deuxième étage, en ayant calculé à partir de la position apparente sur la fenêtre et la longueur du bureau donne
hauteur apparente 2 mètres, longueur de la pièce 5.50 m
tg(angle élévation)=2/5.5
donc angle= arctg(2/5.5)= 20 °
ceci répond à votre première question
2) le diamètre apparent de l'objet au double décimètre donne à peu près 13 mm
3) La direction de l'objet se situe entre 30 et 40 ° Nord est
4) la vitesse angulaire parait faible car l'objet était face à nous pendant toute sa trajectoire avec une légère courbe
la suspicion d'un ballon est peut être pertinente car le vol donnait l'impression d'un flottement, mais l'objet tournait clairement sur lui même et présentait un flash puissant de couleur bleue argentée, et il y avait nettement une stabilité dans la trajectoire avec une hauteur apparente constante, donc si c'est un dirigeable seule hypothèse recevable, alors la confirmation devrait déjà être faites
Autre détail déjà signalé, l'objet à sa surface semblait vibrer, comme s'il était constitué de petits panneaux solidaires entre eux et mobiles.
donc strictement rien à voir avec les dirigeables que je vois sur ce post.

PS:a) Votre remarque sur le fait de vouloir faire des estimations sur des repères fixes, serait ce un pavillon, me semble complètement déplacée, car pour exploiter des mesures de distances par les angles il faut au moins avoir une distance avérée.
b) Votre calcul du plafond nuageux avec l'estimation de l'angle d'élévation donnerait une distance de 4500 mètres en projection au sol, ça me parait insuffisant, mais c'est subjectif.
Si quelqu'un veut entreprendre des mesures au bureau il est le bien venu.
Cordialement
Abdellah

[Nico.FModérateur]

Bonjour Abdellah,

J'aimerai revenir sur le calcul de l'angle d'élévation. Si j'ai bien compris vos explications, la hauteur de l'objet projeté sur la vitre est de 2 m à partir du sol, lorsque vous observez celui-ci à partir du fond de la pièce qui se trouve à 5,5 m de celle ci (dites moi si je me trompe).

Pour calculer l'angle d'élévation, j'ai pris en compte votre "hauteur" et en particulier celle de vos yeux, car c'est à partir de celle-ci que vous déterminez la position de l'objet projetée sur la vitre. J'ai pris pour hypothèse que vous mesuriez 1m80 et que vos yeux se trouvaient à 20 cm eu dessous, à savoir sonc à 1m60.

J'ai ensuite déterminé l'angle comme expliqué dans le schéma ci-dessous.






Cela donne une angle d'élévation de 4,16°, ce qui parait plus probable étant donné votre récit. Qu'en pensez vous ?

Dans votre premier message vous avez dit que la hauteur de l'objet était à 1/3 de celle des avions circulant dans les couloirs aériens de Roissy. Calculons l'angle d'élévation de ces dits avions à partir de votre position :

L'aéroport de Roissy Charles de Gaulle se trouve approiximativement à 9 km de votre position :





Il se trouve qu'en phase d'atterissage, les aéronefs effectuent un parcours de descente qui, selon le schéma ci-dessous, comportent des paliers à 1200 m ou à 900 m.



Prenons pour hypothèse un palier à 1200 m (altitude à laquelle les avions naviguaient lors de votre observation).

Tan (angle) = 1200 / 9000 ==> angle = 7,59 °

Cette valeur se rapproche de celle que vous avez donnée, si l'on compare aux 4,16 ° pour l'angle d'élévation de l'objet. Ce n'était pas 2/3 plus bas, mais moitié plus bas probablement. Confirmez vous que c'est possible.

Prenons maintenant l'altitude définie par Jean pour la formation des nuages : 1625 m.

Le calcul de la distance pour que l'objet se trouve à un angle d'élévation de 4,16° donne : 22,342 km.

Ainsi, en prenant l'hypothèse de Jean, l'objet se serait trouvé à plus de 2 fois la distance qui vous sépare de Roissy. Cette information est contradictoire car vous avez apparemment estimé que l'objet se situait entre votre position et l'aéroport Roissy Charles de Gaulle. Confirmez vous ?

Cependant, ceci pourrait expliquer que vous ayez eu la sensation (je vous cite) que le ciel était clair et dégagé, car le nuage dans lequel serait entré l'objet se serait situé à 22 km, donc loin de vous.

Ce qui ne colle pas, c'est la taille de l'objet, car avec les informations que vous avez donné (13 mm de diamètre apparent), le diamètre réel de l'objet à cette distance (22 km) est énorme. Ceci dit, j'ai cru comprendre qu'il s'était éloigné et qu'à la fin de l'observation, il ne représentait plus q'un petit point peine visible.

Les 13 mm correspondent ils à la position de l'objet au début de l'observation ? (là où il était le plus proche de vous).

On peut alors imaginer qu'il se situait entre votre position et l'aéroport Roissy Charles de Gaulle au début de votre osbervation, et qu'à son terme, il soit rentré dans un nuage se situant bien après l'aéroport (à 22 km). Vous avez vous même dit qu'il était difficile d'estimer sa vitesse car sa direction était presque parallèle à la direction d'observation.

Qu'en pensez vous ?

Nico.F

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Alain.M,

PS @ Jean : Lorsque vous parlez d'un facteur d'exagerement de 6 lors d'une estimation de diametre apparent, voulez-vous dire qu'un objet pourrait faire 24cm alors qu'il n'en fait que 4cm..

Je n’ai pas évoqué de « facteur d'exagerement de 6 », mais indiqué que le diamètre apparent de 3° d’un objet lambda dans le ciel correspond à 6 fois celui de la Lune qui est de 30’ d’arc c'est-à-dire d’un demi degré. S’il s’agit d’un objet circulaire, alors il présente dans le ciel une surface apparente de 36 fois celle de la Lune car une surface circulaire est fonction du diamètre au carré ( D²) :

Ce schéma de principe permet de comprendre qu’un objet qui présente un diamètre apparent égal à 6 fois celui de la Lune présente une surface apparente égale à 36 fois (6²) celle du disque lunaire, ce qui est énorme.

P.S. : Pour Abdellah.
Merci pour vos réponses que je vais exploiter dès que j’en aurai le temps. En complément des commentaires de Nico.F, je vous ferai un post probablement cette nuit.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[AbdellahUfologue]

Bonsoir, c'est rageant j'avais rédigé une réponse détaillée et le serveur ne l'a pas enregistrée, donc je recommence de manière plus succincte.
Merci Jean de vos précisions pour faire vite, avec le double décimètre la taille apparente étant de 13 mm j'obtiens un angle apparent de l'objet comme suit: 13 mm mesuré à 2.5 de la vitre, tan(angle apparent objet)=13/2500, ce qui donne un angle de 0.298 °
Cette mesure est corroborée par une seconde méthode, je fixe un projecteur sur pylône estimé à 800 mètres de nos bureaux avec une hypothèse réaliste que le diamètre du "lampadaire" soit de 3 mètres, on obtient Tang (lampadaire)=3/800 m donc un angle de 0.215 °, l'objet paraissait 1.5 fois plus grand que le "lampadaire" donc on obtient un angle de 0.32 °.
Nico votre schéma est tout à fait réaliste, l’angle que vous proposez correspond à la position finale de l’objet lorsqu’il se réduisait à un point. Au début de l’observation la position apparente sur la fenêtre correspond à une hauteur de 1.4m par rapport au plancher et toujours sensiblement 5.5 mètres de recul.
Je vous joins la photo de ce fameux lampadaire, c’est un point de repère intéressant, l’objet se trouvait bien à droite sensiblement plus haut mais d’une hauteur apparente comparable. Il est bien sur regrettable que nous n’ayons pas filmé, nous étions trop captivés par le phénomène, mais lorsque je constate le rendu de la photo du lampadaire je pense que les images n’auraient pas été exploitables.
Pour la distance de 21 km elle ne me choque pas d’autant plus que lorsque j’observe les couloirs aériens du bureau, l’objet semblait être bien au nord de l’aéroport.
Bon mais j’avoue que pour moi ce n’est pas du tout évident d’estimer des distances comme ça, d’autant plus que je mesure depuis deux jours dans les bureaux, les collègues commencent à me prendre pour un zinzin.
J’espère que ces données pourront être exploitables.
De toute façon l’objet observé était vraiment insolite, j’ai une grande habitude de l’observation du ciel, et je ne le compare à rien d’équivalent, sauf à un dirigeable sans nacelle et qui reste fixe dans un nuage pendant au moins 20 minutes.

Bien cordialement
Abdellah

[AbdellahUfologue]

[img]https://www.forum-ovni-ufologie.com/[/img]


voici donc le point de repère

[Nico.FModérateur]

Merci Abdellah pour vos réponses,

En parallèle des nouveaux calculs à faire à la lumière des nouvelles informations données, je vous envoie une photo du dirigeable déjà publiée plus haut dans une version différente : il s'agit du space-bike, stationné au Bourget et qui a effectué des sorties au mois de Juin. Je ne connais pas le planning de vols au mois de Juillet :



Comme vous pouvez le constater, la nacelle est miniscule étant donné qu'elle est composée de tubulures et du pilote (le space-biker !).

Vous pouvez aller consulter le site d'où est extraite cette photo :

http://blog.museeairespace.fr/space-bike-le-dirigeable-nouvelle-generation/

Il faut garder à l'esprit ce type d'engins, même une étude plus complète (qui est menée acutellement) est nécessaire.

Nico.F

[AbdellahUfologue]

Cher ami, relisez le détail du premier témoignage, l'objet est plutot en forme de bouée à fond plein, il tournait sur lui même, nous l'avons tous bien vu tourner régulièrement, ce qui a attiré mon oeil c'est cette sorte de vibration sur toute la surface, il y avait une impression de patchwork.
L'objet que vous me montrez est plutot longitudinal, je n'ose imaginer la stabilité du vol s'il tournait sur lui même. et puis l'impression de vol stationnaire dans le nuage, vous savez, je ne me suis pas présenté, nous étions 5 témoins, j'ai fait une thèse non aboutie de géométrie différentielle au laboratoire de cosmologie et gravitation relativiste dans les années 1990 à PVI, et j'ai une grande passion pour l'astronomie depuis toujours, j'ai donc l'habitude d'observer le ciel de le scruter même.
L'intêret pour les OVNI n'est pas nouveau, puisque à l'âge de treize ans à peu près j'avais fait avec d'autres témoins une observation diurne très rapprochée d'un objet sphérique d'une couleur noir charbon qui planait à à peine 15 mètres du sol.
Je vous rassure tout de suite je ne suis pas un maniaque des ovni qui crie gare à tous bouts de champs, puisqu'en 46 ans je n'ai observé que deux objets insolites.
Mais voyez vous un aérostat ou dirigeable vraiment je ne pense pas du tout, c'est un gros truc que nous avons vu, je ne sais pas si cet argument plaide en ma faveur, mais je peux vous garantir que je suis très attentif au moindre objet dans le ciel.
Merci de votre interet.

[AbdellahUfologue]

Par contre je reste tout à fait ouvert à une explication rationnelle, proposez plutôt des aérostats de forme ellipsoïdale et qui tournent sur eux même.
Merci

[Contenu sponsorisé]