Re: La commission 3AF-Sigma

[myrtilleEquipe du forum]

Bonsoir à tous,
Sur le site des Repas Ufologiques de Toulouse apparait l'information suivante:
le 24-04 2013, presentation des travaux de la Commission 3AF Sigma
Le nom des participants n'est pas précisé mais une présentation est faite du parcours d'Alain Boudier.
Les toulousains peuvent-ils vérifier l'info?
A bientôt!

[myrtilleEquipe du forum]

Information publiée hier par Les Repas Ufologiques:
c'est bien Alain Boudier qui fera cette conférence intitulée: les derniers travaux de la Commission Sigma.
cf le site des Repas Ufologiques

[Johanne50Equipe du forum]

Alain Boudier était l'un des conférenciers du 21e Symposium Mondial sur les OVNIS qui s'est déroulé du 27 février au 3 mars dernier à San Marino en Italie.
Pour l'occasion, il aurait dévoilé quelques lignes du rapport final de la Commission Technique Sigma dont celles qui concerneraient deux accidents d'ovnis qui se seraient produits à l'ère pré-Arnold.
Est-ce que cela vous dit quelque chose ?
Mes salutations!
Johanne50 (CANADA)

[myrtilleEquipe du forum]

Pour ma part non, mais je n'ai pas une culture ufologique suffisante.
Par contre dans le cadre de ce symposium il semblerait qu'ait été abordé largement la réflexion sur "un protocole de contact" avec les ET.
Il est fait état d'une reflexion rassemblant des scientifiques, des religieux et des ufologues.
Je vais essayer de retrouver le lien menant â cette info.

[PFEquipe du forum]

@Mathieu.A : il y a quand même eu le rapport d'étape en 2010, l'as-tu lu ?

@Johanne50 : "2 accidents d'ovnis" avant 1947 tu veux dire 2 crashs ?

En mai 1947 il y a eu ça :
"Des scientifiques anglais et des aviateurs examinent les débris d'un objet volant à Spitzberg (Norvège). Ils sont convaincus, d'après la dépèche, que l'engin vient d'une autre planète et que ces soucoupes étaient pilotées par des hommes de petite taille (moins de 1,20 m). 17 corps auraient été trouvés. L'histoire provient d'une dépèche apparue un jour seulement dans les news U.S. avant d'être passée sous silence par les militaires [3].
3.Plusieurs sources dont Dorothy Kilgallen"

source : http://rr0.org/time/1/9/4/7/05/index.html

@myrtille : oui il faut bien se préparer et ces réunions d'étude ne doivent pas être les premières, d'après ce qu'on dit.
Mais même "préparés" la surprise sera de taille tant le grand public, du moins en France, semble si peu avoir d'intérêt pour ce dossier.

Si bien sûr un jour prochain on nous dit tout ou plutôt si une manifestation importante d'ovnis pousse les pouvoirs en place à dire (enfin ?) ce qu'ils savent...

[Mathieu.AEquipe du forum]

@Mathieu.A : il y a quand même eu le rapport d'étape en 2010, l'as-tu lu ?

Oui je l'ai lu. Un rapport qui fut bâclé, et sans grand intérêt.
J'avais été le premier à en formuler une critique, et à mettre en évidence plusieurs erreurs.
J'en avais fait mention sur le fofum en juillet 2010 :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t4873p210-commission-aaaf#70650

Bonjour à tous,

Je viens de consulter le rapport de la commission AAAF. Je m'attarderai sur certains points :

- Page d'introduction :
Référence au GEPAN/GEIPAN, et présentation de la commission AAAF. Il y est notamment dit que l'étude scientifique des PAN ferait partie des missions classiques du GEIPAN :

"La France est le seul pays oû la collecte des Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés (PAN) et l’étude scientifique ont été confiées à partir de 1977 à un organisme civil officiel, le Cnes via un groupe d’études, le GEPAN....Depuis 2005, le GEPAN a ajouté à ses missions classiques une composante informationnelle en devenant le GEIPAN, le Groupe d’Etudes et d’Informations des Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés."

Or, ce n'est pas le cas actuellement. LE GEIPAN n'a pas pour voation de faire des études scientifiques, mais simplement de collecter des données.
Chose rappelée en page 3 lors d'une nouvelle référence à cet organisme :

"Le Geipan a pour tâche de récolter les témoignages, archiver les documents afférents tout en informant le public et de se pencher sur les axes de recherches scientifiques spécifiques. Le rythme annuel de PV( Procès Verbaux) reçus est de l’ordre de 200."

"Se pencher sur des axes de recherche" ne signifiant pas "faire de la recherche".

- Trois pages résumant quelques organismes officiels :
Notons au passage qu'ils sont tous liés à l'armée; aucun organisme civil n'y est mentionné, pourtant ils existent.

- Quatre pages de bilan des actions entreprises :
Diverses communications (soirée/radio), réunions, déplacements, prises de contact. De la simple prise de renseignements, dans le but de faire référence à des documents pour lesquels il nous est impossible d'en juger la qualité. :

"Au total sur 2 ans, une production intellectuelle de plus de 120 pages de compte rendus, de rapports, de lettres et de tableaux.
D’autres études et réflexions de grande qualité ont été réalisées durant ces deux années sur lesquelles il n’est pas possible de s’étendre compte tenu du caractère sensible de nos travaux et a entrainé le fait de ne pouvoir communiquer en ouvert sur certains domaines."

- Cinq pages de conclusions :
Elles me semblent identiques à celle du rapport COMETA. Confirmation de l'existence de la fameuse phrase :

"Ce sujet n’a pas retenu notre attention bien longtemps dans la mesure où nous n’avons ni la vocation, ni l’obligation, de rendre publics les résultats de nos recherches."

Circulez, il n'y a rien à voir.

Ce que je trouve étonnant, c'est de mettre deux années pour un rapport d'étape de 15 pages, faisant référence à des documents non consultables et comportant des erreurs :

Sommaire :
1) Introduction
2) La situation en France
3) Le bilan de Sigma depuis 2 ans
4) Rappel des cas français les plus significatifs
5) Conclusions provisoires

Dans le rapport :
1) Introduction
2) La situation actuelle en France
2) Le bilan de Sigma < --- Partie identique au point 3); ces pages auraient duent être supprimées; pas de relecture avant publication ?
3) Le bilan de Sigma
4) Les cas français les plus significatifs
5. Conclusion provisoire
Conclusions

Autre point, cette phrase page 5 :
"Mais juste auparavant, voilà la planche résumant l’organigramme officiel de nos Services de Renseignement oû toutes les synthèses convergent au 55 rue du faubourg St Honoré"

Cette planche est absente dans le document.

Un document, même si celui-ci n'est qu'un rapport d'étape, qui tôt ou tard fera la tour de la planète, est censé refléter le sérieux des travaux entrepris par ses responsables. La grande majorité des lecteurs n'ayant pas assisté à la présentation officielle de la commission. Comme on dit : Les paroles s'envolent, les écrits restent. Ce sont ces petits détails qui laissent à penser que ce rapport aurait été rédigé rapidement, et publié sans être relu.

Donc questions :
Ce rapport d'étape disponible en PDF est-il la version définitive ? Est-il complet ?
Ou est-il simplement additionnel à un document de présentation Powerpoint ?

Mathieu

Mise en page du rapport mise à jour un mois plus tard.

Autant d'années pour un rapport d'étape de cette qualité et de cette consistance ?

Mathieu

[Hector01Equipe du forum]

Bonjour Mathieu,
Ne soyons pas trop sévères, ils ont quand même estimé devoir rejeter la thèse d'une origine terrestre disons des observations les plus significatives et noté que des pans entiers du problème restaient dans l'ombre.

S'il existe un catalogue très hautement classifié de ces origines, autre nom pour les pans entiers du problème, cela va être difficile pour la Commission Sigma d'y accéder. Ils nous ont dit qu'il y a un lapin dans le chapeau, mais ils n'ont pas le pouvoir de le faire sortir.

[Mathieu.AEquipe du forum]

Bonjour Mathieu,
Ne soyons pas trop sévères, ils ont quand même estimé devoir rejeter la thèse d'une origine terrestre disons des observations les plus significatives et noté que des pans entiers du problème restaient dans l'ombre.

Bonjour Hector,

Attention à ne pas tomber dans le piège...Ce n'est pas parce qu'une commission affirme quelque chose qu'il s'agit d'une vérité. Il ne faut pas mettre de côté notre esprit critique dès l'instant qu'une commission estime que le phénomène Ovni puisse avoir une origine exotique.

Hormis l'ufosphère, qui connaît la commission sigma ? et dans ceux qui la connaisse, combien sont au courant de leurs thèses ? Une infime partie de la population. Nous ne sommes pas plus avancés qu'avec le rapport COMETA.

Ils nous ont dit qu'il y a un lapin dans le chapeau, mais ils n'ont pas le pouvoir de le faire sortir.

Un aveux d'impuissance donc. S'ils admettent ne pouvoir avancer, cette commission n'a pas d'utilité.

Une seule solution : sortir du virtuel, prendre une bonnette, et passer à l'action.
Avec un seul cliché de spectre d'Ovni, en quelques secondes, le dossier Ovni avancera plus rapidement que cette commission en cinq ans.

Mathieu

[myrtilleEquipe du forum]

@ Mathieu.A
Le scepticisme à outrance mène au rejet expéditif de tout ce qui pourrait amener le moindre changement.
La désinformation utilise les mêmes procédés.
C'est un choix de vie: ce n'est pas le mien..mais chacun est libre.
Bonne journée!

[Mathieu.AEquipe du forum]

@ Mathieu.A
Le scepticisme à outrance mène au rejet expéditif de tout ce qui pourrait amener le moindre changement.
La désinformation utilise les mêmes procédés.
C'est un choix de vie: ce n'est pas le mien..mais chacun est libre.
Bonne journée!

Ce n'est pas du scepticisme à outrance.
J'ai proposé une critique structurée et argumentée de leur rapport d'étape en 2010. J'ai affirmé quelque chose, et ai apporté des arguments. Cette critique n'avait donc rien d'expéditif.

Vous avez raison sur le fait que chacun est libre de son choix de vie. Le mien, et celui-ci d'UFO-Science, est d'agir dans un esprit de rationalité. Dans cette optique, si un organisme nous propose un rapport, nous le lisons, et nous donnons notre avis.

Cet avis peut ne pas plaire, mais dans ce cas il faut contre argumenter.

Mathieu

[Contenu sponsorisé]