Re: La commission 3AF-Sigma

Bonsoir,
Il me semble que nous ne devrions pas raisonner uniquement en ufologues ou intéressés au domaine de l'ufologie, mais en tant qu'êtres humains dans une collectivité. L'esprit de responsabilité devrait animer autant les citoyens que ceux qui les gouvernent. C'est-à-dire qu'informer ne peut se faire sans d'abord rassurer les populations et sans se rappeler l'interdépendance dans laquelle nous nous trouvons.

Des paliers doivent être aménagés, si l'hypothèse HET était confirmée. C'est le rôle des dirigeants politiques de respecter ces étapes et s'il n'y veillaient pas, en se coordonnant, nous pourrions le leur reprocher. Rassurer ou rien : tel est le choix.

Et... Si d'aventure une ou plusieurs nations ont trouvé bon - à un moment de leur histoire - de faire un peu de rétroingénierie à partir d'éléments récupérés, il leur suffira de trouver aux yeux du monde une raison présentable de l'avoir fait Rolling Eyes

.

Pour ce qui est de la situation en France, voici ce que j’en ai compris (ce ne sont que des conjectures, je ne peux rien prouver) :

Au sein de la DGSE, une branche isolé qui s’occupe de tout ce qui touche les OVNI (j’imagine que c’est la même chose pour la DCRI mais j’en suis moins certain)

Une branche isolé au sein de la DGA s’occupe des recherches sur les techno ET.

Au sein de l’armée de l’air, une branche s’occupe d’établir des rapports sur les observations d’engins

Pour la marine je n’en sais rien du tout

Et il y a quelques rapports classé Très Secret qui transitent entre ces services.

Pour ce qui est des politiques c’est complètement désorganisé.

On a ici et là des politiciens qui, à titre personnel, connaissent la réalité du phénomène OVNI, mais rien de plus et ils sont complètement isolés.

Ensuite on a ceux qui ne sont pas isolé et au courant du phénomène mais qui sont incapable de faire quoique soit car ça ne rentre pas dans le cadre de leur fonctions.

Et enfin quelque un qui savent en raison de leur position au sein du gouvernement mais qui sont dépassé et préfèrent laisser le boulot à la DGSE comme ça a toujours été le cas.

Et finalement voici ce qu’on obtient :

- les politiques ne s’expriment pas sur le sujet (à moins que ça ne soit à titre officieux et dans le cadre privé)
- l’armée considère que ce n’est pas son boulot d’informer les civiles (et ils ont raison)
- les services de renseignement n’ont aucun intérêt à voir le sujet s’ouvrir au public par risque que ça devienne difficilement contrôlable
- les médias ne veulent pas trop se mouiller car leur priorité est le rendement, pas une révolution culturel et traiter du ridicule peut nuire à leur image de marque si les politiques ne les suivent pas.

Autrement dit, on est arrivé à une paralysie profondément ancrée dans le système.

C’est pourquoi je pense que pense que pour faire avancer le sujet, il faut faire soit même le boulot de transition :

-Etablir un rapport synthétique facilement compréhensible par tous
-Publier ce rapport et afficher clairement les raisons du besoin de transition
-Informer à conte-goute les citoyens et leur dire ce qu’ils peuvent faire pour avoir des réponses.
-Informer et rassurer les politiques et leur dire ce qu’ils peuvent faire pour permettre une transition sereine.
-Ne pas forcer la main aux différentes institutions militaires mais rester ouvert à leurs demandes

Et ce n’est qu’à partir de là que les médias vont commencer à avoir intérêt à prendre au sérieux le sujet OVNI.

Bonjour,
Le tableau de la situation est assez bien vu, surtout pour les médias.
En ce qui concerne les services, l'ouvrage Documents interdits de Jean-Michel Greslé a présenté un schéma page 440 de la communauté française du renseignement, issu de Défense et sécurité nationale Le Livre Blanc, volume 1 (La Doc. française, 2008).

On y voit bien que le CNR, le Conseil National du Renseignement, institué en juillet 2008 est au centre du dispositif. Le CNR hiérarchise les priorités, donne l'impulsion mais ne dirige pas les opérations. Il permet au Chef de l'État de savoir rapidement ce qui se passe selon les remontées d'une constellation de services, avec un Premier Ministre un peu marginalisé.

Si les choses sont bien faites, il devrait y avoir un spécialiste chargé de toutes les questions liées aux intrusions "inconnues" (air / mer) auprès du Coordonnateur national actuel car d'autres sujets, par exemple la lutte contre le terrorisme, ont certainement des priorités plus grandes pour le CNR que le sujet traité ici.

Il existait sans doute déjà une structure antérieure à 2008 en France pour les OVNIs / OANIs qui s'est ensuite probablement greffée au CNR actuel ; et pour la vitrine publique on a gardé ce qui existait au CNES (le GEIPAN).

On peut penser que les travaux de Cometa puis de Sigma 1 et 2 s'inscrivent dans un mouvement lent où il serait de l'intérêt national d'informer peu à peu les citoyens, tout simplement pour ne pas déstabiliser.

On est plus dans quelque chose qui serait un accompagnement, qu'une "divulgation" imposée par une ufologie américaine.

Références :
http://www.tnova.fr/note/le-conseil-national-du-renseignement-une-pr-sidentialisation-sans-justification

Pour ce qui est de la situation en France, voici ce que j’en ai compris (ce ne sont que des conjectures, je ne peux rien prouver) :
Au sein de la DGSE, une branche isolé qui s’occupe de tout ce qui touche les OVNI (j’imagine que c’est la même chose pour la DCRI mais j’en suis moins certain)
Une branche isolé au sein de la DGA s’occupe des recherches sur les techno ET.
Au sein de l’armée de l’air, une branche s’occupe d’établir des rapports sur les observations d’engins
Pour la marine je n’en sais rien du tout
Et il y a quelques rapports classé Très Secret qui transitent entre ces services.
Pour ce qui est des politiques c’est complètement désorganisé.

Moi je le vois un peu différemment. Je pense qu'à l"origine, il a existé aux USA une organisation de type MJ-12. Au fil des années elle s'est rattachée à un réseau international. En France, il existe une organisation équivalente qui prend des décisions sur tout ce qui a trait aux Ovnis et aux extraterrestres et qui concerne notre pays. Elle est en relation avec des organisations du même type dans d'autres pays. Ce MJ-12 français disposent de pions dans tout les services de renseignement du pays : DGSE, DCRI, DRM (direction du renseignement militaire) et DPSD (direction de la protection de la défense : contre-espionnage militaire), ainsi que dans l'Armée de l'Air et est responsable de "black programs" en rapport avec des tecnologies ET à la DGA. Des compagnies privées comme Dassault sont aussi de la partie. En tout cas c'est un ensemble structuré qui n'est pas anarchique. Il y a un groupe de super-élites qui constituent un conseil ou un comité qui détient un pouvoir executif sur ces affaires et qui dirige tout ces éléments dans les services de renseignements, l'Armée de l'Air et la DGA. Il supervise toutes les opérations. Je ne sais pas du tout qui sont ces gens exactement. Peut être des anciens responsables politiques connus dans le domaine de la défense, des anciens directeurs de services de renseignement, des capitaines d'industrie...Pour ce qui est du Majestic américain il y a des noms de personnalités connues qui circulent comme Henry Kissinger, George Bush père....
Les responsables politiques en place comme les présidents et ministres sont tenus à l'écart de ces affaires.
Tout ça ce sont également des conjectures de ma part.

Alberti a écrit :"Ce n'est pas de jeter à la face des gens la réalité mais de les d'inviter à en savoir plus. Comme le dit Quentin il faut donner la possibilité d'en savoir plus à ceux qui sont susceptibles de s'y intéresser."

Oui d'accord avec toi, et si on doit ensemble entreprendre quelque chose ici c'est dans ce but (une divulgation serait prématurée mais viendrait peut-être par la suite...)

@Polyèdre57 : une chaîne de la tnt pour tout ce qui touche à l'ufologie. Pourquoi pas... mais vraiment quid de sa rentabilité ?

Anna a écrit : "En tout cas, la reconnaissance officielle de la présence d'objets d'origine inconnus sur notre territoire serait un grand pas en avant. En ce qui concerne le fait que ces objets soient d'origine E T, il faudrait en plus qu'ils en apportent les preuves matérielles, mais les ont-ils ?"

Pouquoi crois-tu que sigma reste si... silencieuse ? Sigma a de nombreuses vidéos et photos (je ne pense pas que ce soient ces "fakes" que l'on voit sur le net !).

Pourquoi même pas une "petite" partie de ce rapport n'est pas rendue publique afin de satisfaire la curiosité et le besoin légitime d'infos des français qui ont suivi cette commission pendant 6 années !?

Parce qu'il y a vraisemblablement ce MJ12... français dont parle Alberti ? Y a t'il une autre explication ?

Des membres disaient plus haut qu'il n'existe pas de communauté ufologique au sens objectif. C'est vrai. Mais ce que nous apprend l'histoire, en particulier celle de la classe ouvrière, c'est que l'unification symbolique dans les discours d'un groupe ayant des intêrets à défendre peut avoir des effets politiques très puissants. C'est qu'avaient compris les leaders de la classe ouvrière quand ils parlaient au nom de toute la classe ouvrière, sachant qu'objectivement elle n'a jamais été homogène. ça a permis que ses intêrets soit défendus à travers une représentation dans les institutions politiques. Donc je pense que parler de la communauté ufologique ça peut avoir des effets positifs.

Bonjour à tous,

Je parcours ce post, et chacun propose des arguments ou des pistes de réflexions sur le pourquoi de la non-divulgation.
J'avoue m'être posé la question tout au début de mes recherches sur le sujet des objets volants non identifiés, et, pour enrichir ma réflexion je me suis attelé à la lecture de différents articles ou livres, et je dois dire que l’ouvrage qui m’a le plus interpellé est celui écrit par Christel Seval : « Contact et impact » aux éditions Le temps présent – disponible sur le site de la fnac.

Celui-ci décrit un ensemble de raisons tout à fait raisonnable et pertinente (économique, sociologique, religieuse, militaire, …) du pourquoi d’une non divulgation franche et massive ; je ne peux que vous inviter à en faire la lecture.

Bien à vous.

William

Bonsoir à tous,
Il semble quand même que l'auteur Christel Seval soit un peu rapide à vouloir prêter une bienveillance maternelle à d'éventuels visiteurs, lesquels attendraient sagement pour un contact que l'humanité émerge enfin à l'âge où la guerre n'existerait plus. C'est dans cet irénisme mondialisé que nos visiteurs apparaîtraient, évitant l'ethnocide, si on écoutait la thèse de Monsieur Seval.

Une plus grande prudence serait souhaitable : nous ne faisons peut-être que projeter nos angoisses et défis actuels (écologiques, de sécurité ou de limites énergétiques) sur un phénomène qui n'en aurait rien à faire, absolument rien à faire.

Nous pourrions tout aussi bien soutenir que la Terre est livrée à une clique sans foi ni loi de visiteurs, balançant le pauvre bétail après usage, se livrant à toutes sortes d'exactions, d'expériences et de manipulations, au mépris de notre agriculture, parcourant les espaces aériens et océaniques selon leur bon vouloir, de nuit comme de jour, ne voyant pas en l'homme un interlocuteur, pas plus que dans le diable de Tasmanie. Tout cela rendant impossible une divulgation, les autorités étant totalement dépassées.

Entre l'espérance louable de Monsieur Seval et la version plus pessimiste décrite ci-dessus (qui pourrait être pire encore), comment se situer ?

@Alberti
C'est audacieux de comparer les luttes du monde ouvrier avec la volonté d'avancer d'une communauté ufologique, et c'est la première fois que je lis ce rapprochement. Nous ne sommes pas si opprimés que cela Wink

(les membres de la communauté ufologique) !

Références :
http://www.sciences-fictions-histoires.com/blog/ovni-ufo/contact-extraterrestre-et-interets-humains.html
http://touraine-insolite.xooit.com/t175-Des-Mutilations-en-France.htm

Nous ne sommes pas si opprimés que cela (les membres de la communauté ufologique) !

Ah non pas du tout, ce n'est pas sur l'oppression que portait l'analogie, mais sur la force symbolique des discours unificateurs ou homogenéisants qui peuvent être la base de mobilisations sociales.

D'accord, il faut unifier le discours mais éviter la catastrophe. On est comme Sigma, alors -)