Re: 2010: Le 05/08 - OVNI SUR Belleville , Rhone - (69)

[HannibalAdministrateur]

pardon jean pour mon scepticisme, ton analyse est toujours tres fouillée et pertinente, mais là nous avons plusieurs temoignages qui parlent de "mouvement" rotatifs et de lumieres qui montent vers le phenomene, en gros pas mal de choses qui ne sont pas du resssort d'une etoile. ce qui ne prouve pas dailleur que ce soit une soucoupe volante... bref est ce que l'explication arcturus n'est pas un peut capilo-tracté?ne devrions nous pas reconnaitres que nous ne pouvons pas identiffier ce phenomene dans la le cadre de cette description? ou pense tu que cette etoile puisse provoquer ce genre d'observation avec "rotation et montée de lumiere? (ma question est sincere et non sarcastique...)

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour hannibal,

Merci pour votre message que je ne trouve pas sarcastique du tout, rassurez-vous.

L’hypothèse d’Arcturus – étoile lumineuse particulièrement scintillante bas sur l’horizon – à l’origine de l’observation n’est certainement pas tirée par les cheveux … il suffit de relire tout le fil de ce sujet.

L’hypothèse d’étoiles proches d’Arcturus « possibles candidates à l’explication » des boules mouvantes de couleur variable (blanc, bleu, jaune-orange), appelons-les auxiliaires, peut apparaître tirée par les cheveux, mais mérite d’être mentionnée et creusée. C’est le but d’une hypothèse.

Mes hypothèses sont sincères, tout comme votre question, faites à partir des éléments dont nous disposons et n’ont aucunement pour but de ridiculiser ou décrédibiliser les témoins comme peuvent le faire les pseudo-sceptiques.
Le seul qui puisse être ridicule et perdre en crédibilité, songeons-y, c’est moi ! … s’il s’avérait, démonstration à l’appui, que l’origine de ce qui est rapporté est tout autre.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[HannibalAdministrateur]

encore une fois, votre réponse me fait changer d'avis....je suis vos explications avec beaucoup d'interret et trops peut de connaisance asronomiques, sur les differents post du forum.
pour le ridicule, n'etant pas temoins direct nous discutons a partir des materiaux dons nous disposons, et la raison nous incline a etre sceptique pour ne pas deraper. perssonne ne saurait en etre blamé.

[robert69Membre Confirmé]

en fait il aurait fallu photographier le phénomène avec une bonnette pour obtenir son spectre et comme çà la question d'arcturus serait réglé sinon nous ne saurons jamais


http://www.jp-petit.org/UFOSCIENCE/spectro/rapport_assises_gesto_ufo_science.htm

[PascalwUfologue]

Ah enfin un témoin ! et encore une explication de Jean qui malgré son absence au moment de mon observation persiste et signe avec Arcturus. que je réfute toujours puisque à mon tour je persiste et signe que au moment de mon observation le ciel étais entièrement couvert. Et que effectivement il omet de tenir compte de plusieurs point point important de mon observation .
Gageons toutefois qu'il à raison Beaujeu est bien à l'ouest pas l'est, ont peut également penser que Simon et pu écrire Est en pensant Ouest.

Par contre la personne qui à poster le témoignage peut t'il me donner les coordonnées en MP de Simon que j'aimerais Rencontrer pour pouvoir compiler notre observations.

Pour Jean un denier petit mots. Je vous invite à venir sur Belleville ou je me ferais un plaisir de vous offrir le repas et vous faire visiter le beaujolais de façon a vous montrer les lieux d observations et vous montre qu'une carte ne vous donne pas toute les infos.

Robert69 pour la photos je suis en générale équiper de ce matériel avec une bonnette que j'ai effectivement obtenu par le biais de ufo science. Malheureusement ce jour la je ne l'avais pas.

[robert69Membre Confirmé]

Robert69 pour la photos je suis en générale équiper de ce matériel avec une bonnette que j'ai effectivement obtenu par le biais de ufo science. Malheureusement ce jour la je ne l'avais pas.

oui , comme par définition les phénomènes peu communs sont ...peu communs, la probabilité d'avoir à portée de main un appareil photo avec une bonnette est très faible

si on multiplie la probabilité d'un événement faible ( ovni) par la probabilité d'un autre événement faible (avoir un appareil photo équipé avec soi) ,on arrive à une probabilité finale encore plus faible d'avoir les 2 en même temps

ce qui explique que personne n'ai pu encore prendre un spectre d'ovni

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Pascalw,

Est-il nécessaire de faire une "affaire de personnes" l’observation que vous rapportez en ayant créé ce sujet très intéressant et, ce, à plus d’un titre ?

Néanmoins, s’il vous plait, relisez votre récit – et celui de simon v – … il est heureux que nous ayons aboli la peine de mort car nous avons raccourci (= guillotiné) des "coupables" qui ne l’étaient pas avec le type de témoignage que vous, et simon v, et beaucoup d'autres, fournissez.
Outre l'orthographe, vous êtes-vous relu, mais vraiment, à tête reposée, attentivement, vous êtes-vous relu en pensant à ceux qui allaient vous lire avant d’appuyer sur Envoyer ?

Je vous remercie très sincèrement, mais vraiment très sincèrement, de l’invitation que vous me proposez de me rendre dans votre région où il fait bon vivre … et où il fera jour demain pour vous comme pour tout le monde ailleurs, quoi que vous ayez observé le jeudi 5 août 2010 vers 1h30 du matin, n’en faites pas une maladie, car nous avons par ailleurs, quoi qu’en disent les pseudo-sceptiques, des preuves que notre écosystème terrestre est l’objet d’incursions réalisées par des engins dont nous ne savions pas il y a plusieurs décennies et dont nous ne savons aujourd’hui toujours pas reproduire les déplacements observés, détectés, mesurés à l’aide de divers appareillages et instruments fonctionnant suivant différents principes physiques.

Par contre la personne qui à poster le témoignage peut t'il me donner les coordonnées en MP de Simon que j'aimerais Rencontrer pour pouvoir compiler notre observations.

Si vous aviez lu attentivement ce qu’a posté Jerome.B ci-dessus le Mar 07 Sep 2010, 13:38, et ce que je lui ai répondu, plutôt que la spontanéité irréfléchie du domaine de l’irrationnel dont vous faites preuve, là aussi et encore, vous auriez compris que simon v a posté son témoignage dans le fil du sujet que vous avez créé sur un autre forum, le forum "Opération Suri.cate" dont voici le lien si vous l’aviez égaré malgré l’organisation d’un fin limier de 20 ans d’expérience :

En vous y connectant vous aurez tout le loisir de communiquer avec simon v via MP.

Ce que je vous suggère, outre tout ce que vous échangerez en toute liberté l’un et l’autre, est de réfléchir l’un avec l’autre aux effets sociopsychologiques du phénomène ovni que les pseudo-sceptiques se font un régal d’utiliser pour confondre effets et cause … leur offrant sur un plateau la généralisation larvée, à laquelle ils s’emploient sans relâche, du modèle sociopsychologique du phénomène ovni.


Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[robert69Membre Confirmé]

Ce que je vous suggère, outre tout ce que vous échangerez en toute liberté l’un et l’autre, est de réfléchir l’un avec l’autre aux effets sociopsychologiques du phénomène ovni que les pseudo-sceptiques se font un régal d’utiliser pour confondre effets et cause … leur offrant sur un plateau la généralisation larvée, à laquelle ils s’emploient sans relâche, du modèle sociopsychologique du phénomène ovni.

-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

de toute façon, les gens ne veulent bien croire que ce qu'ils sont disposés à croire

et paradoxalement, les scientifiques sont parmis les derniers à croire à quelque chose qui sort de leur cadre de pensée programmée

les scientifiques sont des hommes comme les autres. ils ont un ego à defendre et une position sociale où ils n'admettent pas d'être contredit pas des gens moins "instruits".

ils sont soumis aux biais de pensée du cerveau humain comme les autres hommes et ne sont pas plus raisonnables que les autres hommes.

les croyances et emotions humaines sont des biais robustes ( notion statistique)qui surpassent largement le raisonnement logique de l'homme et qui gagnent le plsu souvent.

à la limite, un ordinateur est plus raisonnable que vous , moi ou les scientifiques puisque l'ordinateur se contente de voir les faits sans chercher à tout prix à faire renter les choses dans un cadre de pensée rigide


en effet, l'ordinateur n'a pas :

de carrière à defendre
d'intérêts personnels à défendre
d'intérêts politiques à défendre
de croyance à defendre
d'ego à defendre
de bais de raisonnement emotionnels
de doctrine scientifique à défendre


en fait les hommes sont les seuls être de l'univers connu à avoir la capacité de rester borné

aucune autre chose vivante n'a ce "don" de contester le changement

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonsoir.
Ufologie et sujets connexes sur wikipedia:de la définition du terme "noyautage"
vague 54,expliquée
Kenneth Arnold,avions Corsair
Kelly-Hopkinsville,rapace nocturne roulé dans les champignons phosphorescents
Valensole,hélicoptère(avec les pales en dessous)
Cussac,hélicoptère(avec arret-pipi de 4 plongeurs en 30s)
Vague Belge,F-117 et multiples hélicoptères
Laxou,Nancy,Tumeur et taches dans les yeux
Etc...
Vive la ZititiQue!
(ceci n'est qu'à propos du MSP)
Chaleureusement.

[Chris.AEquipe du forum]

Merci de ne pas dériver du débat principal.

Il s'agit ici d'un témoignage et non d'un débat général sur le sens des valeurs.

[Contenu sponsorisé]