Re: Et si le temps n'existait pas ?

Oui Loreline , c'est ce que je voulais démontré plus haut , l'homme a inventé le temps tel que nous nous le représentons , notre passé , notre présent et notre futur ne représente qu'un centième de seconde sur l'échelle de temps de l'univers .
même pour notre planète notre passage ne pourrait représenter qu'une seconde , sur une échelle de temps qui représente sa naissance et sa mort .

Même sur notre planète , selon les peuples et les humains le temps est relatif , que dire du temps pour un pygmée par rapport à un occidental ?

Je vois pas ça comme ça ,l'homme a inventé la mesure du temps ,mais le temps lui est dans la création de l'univers.(c'est seulement mon avis)pour ce qui est de l'appréciation du temps chacun vois midi a sa porte .a+

Oui ! nostradamus mais dans ce cas, la création de l'Univers s'inscrit dans un autre temps...Il y a quelque chose qui nous manque dans nos connaissances

Puisqu'ici nous parlons "du Temps", je vous mets le lien d'un cours donné par Étienne Klein, physicien et philosophe des Sciences, à l'Ecole Polytechnique, intitulé:

-Que savons nous du temps?

http://m.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0

Son approche et son raisonnement, de philosophe et de scientifique, rend ce cours particulièrement fecond et passionnant.

Si le temps n'existait pas comment des faits pourraient-ils s'enchainer ? Le temps n'est autre que notre manière de distinguer parmi des évènements ce qui a lieu avant ou après en un lieu donné.

Plusieurs dans ce topic confondent le temps, grandeur physique et mesurable, avec le temps ressenti par une personne, notion purement subjective.

C'est bien, miclad, parce que le "temps" est un concept chargé de multiples sens que le cours d'Étienne Klein, dont j'ai mis le lien plus haut, est particulièrement intéressant pour y voir plus clair.

Pour ceux qui s'intéresse au temps vu du côté "physique" pure, un PDF de vulgarisation complet et assez bien fait ICI.

...

Bonjour miclad.

miclad a écrit:Si le temps n'existait pas comment des faits pourraient-ils s'enchainer ? Le temps n'est autre que notre manière de distinguer parmi des évènements ce qui a lieu avant ou après en un lieu donné.
Plusieurs dans ce topic confondent le temps, grandeur physique et mesurable, avec le temps ressenti par une personne, notion purement subjective.

La relativité d'Einstein avait déjà démontré que le caractère absolu du temps n'était pas réel mais seulement apparent qu'à notre échelle (voir le lien de wacapou plus haut). Mais c'est encore pire en physique quantique puisque certaines expériences remettent très clairement en question le caractère linéaire que l'on confère au temps Embarassed

. Même si c'est une grandeur physique mesurable, le temps tel qu'on le perçoit à notre échelle n'est qu'une sorte d'illusion. Voici deux liens très intéressants (en anglais malheureusement) sur ces expériences:

- http://en.wikipedia.org/wiki/Delayed_choice_quantum_eraser
- https://www.youtube.com/watch?v=hSRTvKgAs9c

J'en ai déjà parlé dans un autre fil, de façon simplifiée, voici en quoi consiste cette expérience troublante (sans vouloir aller dans le détail de l'expérience elle-même ou dans le formalisme mathématique lourd de la physique quantique):

- Je prends deux pièces de 25 cents tout à fait normales (enfin au sens quantique du terme ) .

- Grâce à l'intrication quantique de deux particules...(quantum entanglement en anglais), je m'arrange pour créer un lien très spécial entre ces deux pièces. Pour faire simple, ce "lien" permettra d'avoir que des "pile-pile" ou des "face-face" lorsqu'on jette les deux pièces en l'air (on peut aussi s'arranger pour n'avoir que des "pile-face" ou des "face-pile"). Autrement dit, il suffit de regarder l'une pour tout de suite connaître l'état de la seconde. Pour rester simple, on va prendre le scénario des "pile-pile" et "face-face".

- Sans regarder la première pièce (très important), je la lance en l'air et je m'arrange de façon tout à fait aléatoire pour avoir pile ou face et je fais atterrir cette pièce dans une boîte que je m'empresse de sceller (sans l'avoir regardée). Un point important ici est que personne ne doit regarder dans la boîte. Si on regarde dans la boite, l'expérience s'arrête là. Pourquoi ? personne ne le sait aujourd'hui. Seulement, les expérience de la MQ prouvent que c'est exactement le cas.

- Je vous donne par la suite l'autre pièce (sans que personne ne la regarde, sinon encore une fois c'est terminé) et je vous demande de faire avec celle-ci, à votre tour un tirage aléatoire à pile ou face, tout de suite, dans un jour, dans un mois, dans un an, dans cinquante ans ou dans mille ans.

- Je vous donne aussi la boîte scellée et je vous demande de ne l'ouvrir qu'après avoir fait le tirage avec la pièce que vous avez en main. Personne ne sait si la pièce dans la boîte est pile ou face... Vous ne devez pas non plus regarder la seconde pièce avant le second tirage à pile ou face...

- Tout de suite, un jour, un mois, un an, cinquante ans ou mille ans plus tard, vous faites votre tirage à pile ou face avec la seconde pièce (sans la regarder avant le tirage) et vous ouvrez par la suite la boîte. Vous vous rendez compte que les deux pièces sont identiques ("face-face" ou "pile-pile").

- Vous vous dites c'est un coup de chance et vous décidez de refaire l'expérience un million de fois (tirage à pile ou face de la première pièce placée dans une boite scellée puis tirage au sort de la seconde). Notez que vous avez toujours une chance sur deux d'avoir pile ou face à chaque tirage.

Résultats:
Vous vous rendrez compte qu'après avoir fait un million de fois votre tirage aléatoire à pile ou face de la pièce que vous avez en main, la pièce qui se trouve dans la boîte prend exactement et toujours la même valeur : et on obtient toujours l'une des deux combinaisons: "pile-pile" ou "face-face" alors que cette pièce a été mise de façon totalement aléatoire dans la boîte dans le passé...

Question simple:
Comment la pièce (tirée aléatoirement à pile ou face) qui a été mise dans la boîte dans le passé a-t-elle pu être influencée par le tirage aléatoire à pile ou face qui se fait lui dans le présent ? pale

Deux possibilités:
Soit l'information a voyagé d'une façon ou d'une autre du présent vers le passé (rétrocausalité). Soit le temps tel que nous le concevons dans le monde macro n'existe tout simplement pas...

Conclusion:
Dans tous les cas de figure, le temps tel qu'on le connaît à notre échelle semble bel et bien n'être qu'une sorte d'illusion. oui

Cordialement Wink

,

Julien

PS: À noter qu'il existe aussi d'autres expériences de la MQ qui montrent aussi de façon très similaire que l'espace pourrait lui aussi n'être qu'une autre sorte d'illusion.

irvingquester a écrit:Deux possibilités: Soit l'information a voyagé d'une façon ou d'une autre du présent vers le passé (rétrocausalité). Soit le temps tel que nous le concevons dans le monde macro n'existe tout simplement pas...
Dans tous les cas de figure, le temps tel qu'on le connaît à notre échelle est une sorte d'illusion.

L'intrication "quantique" est quelque chose de sidérant mais depuis qu'Alain Aspect l'a mise en évidence à Orsay entre 1980 et 1982 les expériences se sont multipliées sans jamais remettre en question les résultats obtenus. Pour le moment seul le "spin" a été utilisé (propriété quantique des particules).

En clair deux particules "intriquées" semblent réagir l'une sur l'autre quelle que soit la distance qui les sépare ce qui remet gravement en cause les "piliers" de notre physique :

- l'information voyagerait plus vite que la lumière ?
- le temps ne serait pas ce que l'on croit ?

Pourquoi ne faut-il pas regarder le résultat du premier tirage ?
Parce que la seule seule mesure du spin de la première particule intriquée va "casser" l'intrication existante.

Comment un tel "fourbi" peut-il exister ?
Si l'on reste les pieds bien calés sur Terre sans partir dans des supputations sans fin, deux particules "intriquées" quantiquement feraient partie d'un même système. Elles paraissent séparées dans l'espace alors qu'en réalité elles restent attachées l'une à l'autre.

Actuellement la physique actuelle considère trois dimensions géométriques d'espace et une dimension de temps, toutes liées.
Maintenant si on rajoute une cinquième dimension rien n'empêche deux particules "intriquées" de rester liées dans le temps plus la cinquième dimension et séparées dans les trois autres.

En 1921 Théodor Kaluza avait déjà émis cette hypothèse de l'existence d'une cinquième dimension (sur recommandation d'Albert Einstein). Sa théorie avait l'immense mérite de fournir une explication claire et sans ambiguïté de la cause de la charge électrique d'une particule. En allant un peu plus loin on va aussi avoir une explication beaucoup plus claire de ce qu'est le "spin" d'une particule ...

Et maintenant pour rester dans le domaine de l'ufologie, si des extraterrestres se promènent à des dizaines d'années lumière de leur base de départ comment font-ils pour communiquer avec cette dernière ?
Ils attendent un ordre pendant des dizaines d'années ? Les informations qu'ils transmettent mettent des dizaines d'années avant d'arriver à leurs destinataires ?
C'est pas gérable tout cela ... Peut-être bien que le phénomène de l'intrication pourrait apporter une solution des plus élégantes au problème temporel posé.

Bonne soirée.

...

On peut pas faire l'expérience en France il n'y a pas de pièces de 25 cts (hum).a+