Re: Pourquoi l'homme est-il si intelligent ?

[InvitéInvité]

Bonjour,
Sébastien, tu dis :

Pour en revenir à l'article dont j'ai mis le lien il semblerait qu'on évolue certes mais peu, car on en a pas vraiment besoin dans le fond, notre organisme étant adapté au milieu dans lequel on vit.

C'est tout de même à relativiser parce qu'il est dit dans le même article, d'une part que les scientifiques qui pensent que l'homme n'évolue plus sont largement minoritaires.

Ils sont peu nombreux mais pour eux l’homme n’évolue plus

et d'autre part que l'étude du génome humain montre que les mutations génétiques ont tendance à accélérer.

La majorité des études génétiques montrent que l’homme évolue et évoluera toujours. Bien entendu sans savoir ce qu’il adviendra de notre espèce. Le processus de mutations et de sélection naturelle est toujours fonctionnel, même s’il est peu visible. La plupart des scientifiques, il y a quelques années, aurait été d'avis que l'évolution physique de l'homme a cessé. Mais les techniques d'analyse de l'ADN, qui explorent les génomes présents et passés, ont déclenché une révolution dans l'étude de l’évolution, elles racontent une histoire différente.
Non seulement Homo sapiens a fait quelques "remaniements génétiques" importants depuis que notre espèce a émergé, mais le taux d'évolution du génome humain n'a cessé d'augmenter.
Selon une étude publiée par Harpending and Hawks l’être humain a subit 100 fois plus de mutations génétiques dans les derniers 10 000 ans que depuis la séparation de la branche humaine de celles des autres grands singes.

Donc même si nous ne semblons pas en apparence être sujet à des transformations morphologiques majeures les recombinaisons et les mutations génétiques de l'être humain semblent croitre.

Cordialement

[Sébastien.Equipe du forum]

Quand je disais qu'on évolue plus beaucoup je parlais physiquement car oui notre génome évolue toujours chaque enfant qui nait à un génome avec un petit plus par rapport à celui de ses parents :)

[InvitéInvité]

A voir aussi sur le site Hominides.com duquel tu as proposé l'article :

Des évolutions plus rapides que l'on ne pensait...
Ses conclusions confirment que notre cerveau (ainsi que le reste de notre corps) continue d'évoluer. Il a particulièrement étudié les gènes responsables de la croissance cérébrale et de la taille du cerveau.
Par exemple le gène ASPM (qui est impliqué dans la microcéphalie congénitale) est présent chez 30% de la population actuelle. Ce qui est étonnant c'est que ce gène n'est apparu qu'il y a 5 800 ans. Cette propagation rapide peut surprendre plus d'un scientifique.
Son étude montre également qu'un autre gène, impliqué aussi dans le développement cérébral et apparu il y a 37 000 ans est maintenant présent dans 70% de la population.
Au regard de l'évolution ces périodes qui peuvent paraître longues, sont en fait extrêmement courtes.
... et en continuelle expansion
Pour ceux qui en doutaient encore, le processus d'évolution continue. Et cette dernière étude démontre qu'il est toujours aussi soutenu.

http://www.hominides.com/html/actualites/actu100905-cerveau-humain.php

Et sur le forum, le documentaire Arte >>Homo-sapiens: une nouvelle histoire de l'Homme<< qui tend à démontrer que l'évolution humaine ne répond pas seulement à une adaptation soumise aux pressions extérieures de l'environnement mais aussi à un processus endogène qui semble s'être mis en place lors de la spéciation de la lignée Homo et qui se poursuit imperturbablement comme de façon programmatique, ce qui provoque de vives controverses dans le milieu des paléontologues, dont certains individus sans doute un peu réac agitent le spectre de l'Intelligence Disign alors qu'il ne s'agit bien évidemment aucunement de cela.

[Sébastien.Equipe du forum]

Les deux me semblent plausibles, une part d'évolution lié aux modes de vie etc et une autre part génétique. La part génétique voudrait par contre dire qu'on est en fait " programmé" pour devenir de telle ou telle manière à un moment donné. C'est d'autant plus intéressant sachant qu'avant notre évolution était surtout due aux croisement des espèces. L'homo sapiens est donc la seule espèce a avoir survécu car il aurait évolué alors que les autres pas ce qui lui aurait permis en quelque sorte de s'imposer. (ce n'est qu'une hypothèse bien sur)

[InvitéInvité]

Bonsoir,
L’intérêt de ce documentaire, je crois, est de montrer que l’hominisation n’est pas un processus qui est déterminé par des facteurs externes ou du moins pas principalement mais par une dynamique interne.
Par exemple, le fait que l’évolution humaine ne se fasse pas de façon linéaire et graduelle mais par grandes mutations et de façon accélérée montre que le déterminisme du milieu extérieur ne joue qu’un rôle secondaire, qu'il existe une logique interne.



Ensuite, le fait que grâce à la découverte de certains fossiles, il soit possible de prédire qu’Homo Sapiens n’a pas un mais plusieurs berceaux, africain et asiatique, montre là encore que l’environnement n’a qu’un rôle secondaire.

Donc même s’il reste tout à fait possible que l’hominisation soit un processus qui ait été amorcé pour des raisons d’adaptation au milieu dans un premier temps, ce processus d’adaptation n’occupe qu’une place secondaire dont l’importance tend d’ailleurs à décroitre avec le temps.

L’hominisation serait essentiellement déterminée par l’expression de ce que l’on appelle les gènes architectes qui modèlent les grandes structures de l‘organisme, et qui contiennent en quelque sorte les grands plans d’organisation d’un être vivant. La mutation d’un de ces gènes pouvant modifier en profondeur le fonctionnement, l’anatomie, la morphologie et le métabolisme d’un organisme. C’est donc la mutation ou l'expression de ces gènes qui auraient engendré les grandes mutations à l’origine de la spéciation et des grandes étapes évolutives de l’homme.

Il est intéressant de remarquer que la période de stabilité entre deux mutations tend à diminuer, donc encore une fois, cela démontre que non seulement l'évolution continue mais que de surcroit elle s'accélère. Et enfin qu'à chaque grande mutation correspond une évolution significative de l'anatomie du cerveau et de profondes modifications culturelles. Il ne nous reste plus maintenant qu'à attendre la prochaine grande mutation. ;-)

[Sébastien.Equipe du forum]

espérons qu'une météorite ne nous fasse pas la même blague que les dinosaures et nous laisse le temps d'évoluer vers le niveau au dessus, si bien sur on a pas tout détruit de nous même avant. L'avenir de l'homme est pour le moment incertain avec la surpopulation de la planète, la déforestation et l'exploitation des richesses naturelles sans modération.

[Pierre31Equipe du forum]

C'est là que la pression du milieu va redevenir prépondérante. Car quelle est l'avenir d'une espèce qui détruit son environnement? Peut être que le processus d'évolution de l'homme et en particulier de son intelligence est arrivé à une impasse et que l'homme est appelé à disparaître?

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonjour,il y a(si j'ai bien comprisce que j'ai lu)une petite erreur en cela que l'évolution(humaine ou pas) es un processus arborescent et non pas linéaire.Le schéma n'est pas une ligne mais un arbre avec des branches mortes et,pour la lignée humaine plus qu'une mais seulement depuis 30 à 20 000 ans(Neanderthal,homme de Flores).D'autre part,je ne sais pas si on peut mesurer une "vitesse" d'évolution(on ne sait que ce que les fossiles nous aprennent) et si on peut "prévoir" qlq chose?Avez vous des liens?Merci.
Cdlt.

[InvitéInvité]

Le lien vers le documentaire est celui-ci :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/archeologie-et-paleontologie-les-mysterieuses-decouvertes-f5/video-documentaire-homo-sapiens-une-nouvelle-histoire-t9249.htm?highlight=une+nouvelle+histoire+de+l+homme

Cette étude de l'hominisation et plus particulièrement de l'évolution de l'Homo Sapiens repose sur l'analyse des fossiles crâniens et montre que l'évolution ne s'est pas faites graduellement et par progression continue mais par grandes mutations, par grands paliers. C'est bien les fossiles qui amènent à conclure que ces grandes mutations sont de moins en moins espacées et donc que l'évolution se fait de façon accélérée. Ceci ne remet en question ni la classification ni l'évolution de la famille Homo par buissonnement.

Ce que suggèrent les découvertes de Anne D'Ambricourt et qui est à l'origine de la polémique est la présence d'une mémoire endogène, d'un processus d'hominisation contrôlé de l'intérieur, par des gènes par exemple, plus que déterminé par le milieu externe. Certains scientistes réactionnaires et conservateurs voudraient y voir un créationnisme rampant. Ce qui lorsque l'on prend connaissance de la thèse dont il est question apparait clairement être d'une totale absurdité.
Cdt

[InvitéInvité]

Quelques liens sur Anne Dambricourt-Malassé, paléoanthropologue au CNRS, ses découvertes et la polémique qu'elles provoquent chez les paléontologues :

http://www.humains-associes.org/No8/HA.No8.Malasse.html
http://www.hominides.com/html/actualites/actu181105-thomas-johnson-homo-arte.php
http://www.nouvellescles.com/article.php3?id_article=508
http://www.nouvellescles.com/article.php3?id_article=444
http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=19008
http://www.lemonde.fr/planete/article/2005/10/29/un-film-soupconne-de-neocreationnisme-fait-debat_704663_3244.html
http://www.ilke-angela-marechal.com/audiopodcastvideo/ethique-et-epistemologie-nouvelles-en-science-debat-entre-anne-dambricourt-et-marc-williams-debono/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anne_Dambricourt-Malass%C3%A9

Les travaux actuellement présentés ont montré, le rôle négligeable ou tout au moins discret du
milieu dans les problèmes d'adaptation du squelette et du crâne en
particulier. L'intervention de Tobias va parfaitement dans ce sens. Ou
bien si l'évolution de notre espèce passe par des étapes qui se
caractérisent par des stades d'évolution telles que les fossiles nous le
montrent, et cela tout paléoanthropologue en est parfaitement
conscient, on est en droit de reconnaître que la forme humaine de l'Homo
sapiens ne s'acquière pas d'un seul coup et doit au préalable franchir
les étapes précédentes. Encore faut-il l'avoir assimilé, ce qui n'est
pas toujours le cas de certains biologistes qui n'ont peut-être jamais
eu à leur disposition tout le matériel fossile nécessaire. Anne
Dambricourt l'a eu et c'est de toute évidence et en toute connaissance
de cause qu'elle peut avancer ses constatations. Un autre thème que le
"débat" aurait dû faire apparaître est l'allongement graduel de la durée
de l'enfance depuis les Primates jusqu'à l'Homme et encore plus
jusqu'aux sapiens. Là encore toute l'évolution du genre Homo montre un
retard progressif de la croissance et de la maturation du squelette, ce
qui laisse au sapiens tout le temps nécessaire pour augmenter le nombre
des neurones, des synapses et allonger les acquis socioculturels dont le
contact entre le stade de l'enfance et celui de l'adulte ont apporté à
l'individu l'apprentissage dont Homo sapiens a pu tirer parti. C'est
bien de "l'inside story" qui transparaît par là, n'est ce pas ?
Voici quelques réflexions que votre film a
suscitées chez moi. Il y aurait encore beaucoup à dire mais croyez que
je vous félicite sincèrement pour avoir su vous entourer de
personnalités scientifiques de haut niveau et qui nous ont montré que
notre science évolue et que les idées que nous pouvons avoir reçu par le
passé sont susceptibles de laisser place à des approches nouvelles
résultant de recherches et de réflexions nouvelles. Expliquer tout par
le hasard ? C'est une manière un peu trop hâtive pour cacher notre
ignorance. Heureusement que cette ignorance peut aboutir dans bien des
cas à répondre à une question.

Jean-Louis Heim
Professeur au Muséum, Département de Préhistoire
Professeur à l'Institut de Paléontologie Humaine
Lauréat de l'Académie des Sciences

[Contenu sponsorisé]