Re: Les Mystérieuses constructions antiques que peut-on en penser?

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Benjamin!

Tu as écrit:

On n'a pas besoin d'intégrer les pyramides
dans la théories des anciens astronautes.
Elles sont construites par des hommes point.

.............................

Ton affirmation est tout à fait respectable, mais la technologie
employée pour les construire, n'est en 2011, pas encore expliquée.
Nous nous devons de réfléchir calmement à certaines réalisations
qui nous démontrent une connaissance que même nos propres
scientifiques, ne peuvent expliquer.

Les pyramides sont un exemple parmi tant d'autres.
Et je ne parle pas de certains textes que nous ne devrions pas
connaitre et qui nous démontrent eux aussi, des connaissances
totalement incompatibles avec notre histoire de l'homme.

Cordialement.
A+

[checkraiseEquipe du forum]

Ton affirmation est tout à fait respectable, mais la technologie
employée pour les construire, n'est en 2011, pas encore expliquée.
Nous nous devons de réfléchir calmement à certaines réalisations
qui nous démontrent une connaissance que même nos propres
scientifiques, ne peuvent expliquer.

Peut on supposer que leur ingéniosité et créative dépassent sur certains points notre savoir technique actuel ? ou devons nous conclure que ce qu'on ne sait pas faire actuellement est forcément d'origine extraterrestre ? vulgairement sans rien connaitre je m'étais un peu fait à l'idée que dans les temps anciens les hommes étaient moins intelligents que nous. A mesure que je lis sur le sujet, je vois plus d'ingéniosité et d'intelligence que je ne l'imaginais.

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir Checkraise!

Non, nous ne pouvons pas dire cela, nous pouvons juste
nous poser des questions. Peut-être existait-il une civilisation
évoluée avant le fameux déluge? Nous n'en savons rien
et nos scientifiques ne semblent pas se poser ce genre de questions.

Nous, nous pouvons juste nous interroger.

Avant le moyen âge, les grecs savaient que la Terre était ronde...
A la fin du moyen âge, elle était plate...



Cordialement.
A+

[InvitéInvité]

Peut on supposer que leur ingéniosité et créative dépassent sur certains points notre savoir technique actuel ? ou devons nous conclure que ce qu'on ne sait pas faire actuellement est forcément d'origine extraterrestre ?

On peut supposer qu'ils étaient plus ingénieux, je ne vois pas pourquoi ils l'auraient été moins en tout cas, mais on peut aussi penser plus simplement que la reconstitution des techniques employées pour la construction de ces monuments rencontre des difficultés évidentes dès lors que le contexte dans lequel elles ont été inventées nous est encore obscur.

[ncc 1701-dEquipe du forum]

Pour ce que j'en sais la datation au carbone 14 ne se fait que sur de la matière organique et ne fonctionne donc pas sur les minéraux.

En ce qui concerne les pyramides, je vous rappels tout de même que cette civilisation ancienne de plusieurs millénaires était mal connu par les occidentaux, du moins jusqu'a la campagne de Napoléon et fut ensuite étudié sérieusement pour la première fois par Champollion, donc en gros 2 siècles que l'on étudie une civilisation vieille de plusieurs milliers d'années, nous n'avons même pas encore mis à jour tous ce qui a pu être enfouie avec le temps..... Alors pourquoi autant d'étonnement quant aux manques d'explications sur les techniques de construction des pyramides ? il reste un travail colossal à réaliser, cette civilisation reste un sujet d'étude !!

Alors selon moi croire que d'anciennes civilisations étaient en contact avec des E.T est un raccourci rapide et qui tient plus de l'ésotérisme que de la démarche scientifique.

L'être humain est intelligent et ingénieux, le manque de technologie était compensé par une ingéniosité qui nous échappent sans doute pour l'instant, une ingéniosité et un savoir faire qui ont disparu.

mais quand vous voyez que des cathédrales en France ont été bâti avec comme seul système de mesure une corde à noeud.... incroyable ce que les hommes peuvent faire avec une simple corde !!!!!! ou alors certains d'entre vous vont-ils penser que là aussi les E.T y sont pour quelques choses !!!!

[nomade27Equipe du forum]

L'intelligence n'est pas l'apanage de la civilisation...
Si l'homme à la capacité de réflechir et d'assembler des connaissances pour progresser cela ne veut absolument pas dire qu'il est plus intelligent aujourd'hui qu'au néolithique...
La technologie actuelle a été progressivement mise en place par l'homme qui a pu la partager au cours des siècles et ainsi permettre à une majorité de personnes de s'instruire.
Mais ne mélangeons pas instruction et intelligence même si elles font bon ménage.
Si nous comparons par exemple la capacité inventive d'un Léonard de Vinci qui ne possédait pas d'ordinateur ni de banques de données à celle d'un de nos prix Nobel actuel que pouvons nous en déduire si nous ramenons cette discutions à l'intelligence des individus...

Cordialement

[InvitéInvité]

Il semble bien que le mystère entourant la construction des pyramides égyptiennes et notamment celle de Khéops se dissipe progressivement et que les modèles explicatifs proposés soient de plus en plus aboutis.

Je citerais deux théories qui semblent remporter de nombreux suffrages et qui sont toutes deux issues de cerveaux d'architectes, ce qui est assez logique finalement. La première et la plus récente est celle de la double rampe frontale et rampe intérieure du français Jean-Pierre Houdin, dont voilà une documentation que j'ai trouvé très intéressante :
La 3D résout le mystère de la Grande Pyramide

[InvitéInvité]

Et la suivante est celle du système constructif ou de l'accroissement pyramidal de Pierre Crozat, français lui aussi :
Système constructif des pyramides

Il semblerait que l'intervention d'ingénieurs aliènigènes n'ait par été nécessaire à l'édification de ces monuments qui donne visiblement du fil a retordre aux historiens.

Cordialement

[jerichoUfologue]

Alors, à la question, comment date on la construction de la
grande pyramide, la réponse est bien évidemment plus complexe que la seule référence au cartouche d’Howard
Vyse. Pourquoi occulter tous les éléments de datations ? hum hum…

1/ Tout d’abord il y a le complexe funéraire avec :

- les cinq fosses contenant les barques solaires, mises en place par un des fils de Kheops (Djédefrê). Ces
barques sont typiquement égyptiennes et bien datées grâce au C14.

- la nécropole avec ses 4 cimetières où sont inhumés fonctionnaires, princes, reines, souvent contemporains des
règnes de Kheops, Kephren, et Mykérinos. L’ensemble est bien entendu très bien daté.

- le village des artisans, qui abritait plusieurs milliers de personnes, et son cimetière. Dans ce dernier, on
y a trouvé des squelettes datés du règne de Kheops (C14). Certains de ces
squelettes présentaient des fractures caractéristiques des travailleurs de
chantiers. Que pouvait bien faire ces millier de bâtisseurs pendant le règne de Kheops si les
pyramides étaient déjà érigées ?

2/ Ensuite, il y a les éléments trouvés à l’intérieur de la Grande Pyramide.

Autant le dire tout de suite, il y en a peu. On peut
notamment noter la présence de poignée en cuivre dans des blocs obstruant les
conduits d’aération. Ce cuivre dit égyptien (pour sa forte teneur en
arsenic) est typique du matériel qu’utilisait les bâtisseurs de cette époque
(scies, coins, etc..). Si la pyramide avait été bâtie par une civilisation
avancée en -10500 (inspirée ou non par des E.T.), on pourrait s’attendre à
trouver un autre métal, ou mieux, un alliage très « moderne ».

D’autre part, il y a eu des campagnes de datation au C14 en
1984 et 1995 notamment. Les résultats ont systématiquement replacé les pyramides
dans le cadre de l’Ancien Empire.

3/ Concernant la construction de la pyramide de Kheops, on
peut lire de ci de là que les anciens égyptiens n’avaient pas les moyens de la construire
puisque nous ne sommes pas capables aujourd’hui de donner une explication. Or
le fait que les archéologues/égyptologues/ingénieurs de tout poil ont tout un
tas d’hypothèses cohérentes expliquant que les anciens égyptiens possédaient
les moyens et la technique pour bâtir de tels monuments, ce qui signifie entre
autre que ce n’était pas un peuple de demeurés tout juste bon à compter des têtes
de moutons.

Rappelons tout de même que la dernière hypothèse en date,
celle de la rampe intérieure citée plus haut, est la plus séduisante à ce jour :

http://www.terre.tv/blog/?p=10910

Mais ce que je trouve le plus admirable, c’est d’occulter
complètement les trois pyramides de Snéfrou, père de Kheops. Ces trois
pyramides représentent un volume largement supérieur à la Grande Pyramide ;
ce qui signifie qu’avant le règne de Kheops, il existait déjà une organisation
capable de prendre en charge l’extraction, le déplacement et la mise en place
de milliers de tonnes de blocs de pierre.

4/ On peut en dernier lieu citer la théorie des transits
simultanés, qu’auraient utiliser les architectes égyptiens, selon Belmonte,
Spence et d’autres.

Cette théorie explique parfaitement les divergences d’orientation
cardinale des pyramides de l’Ancien Empire, et de plus, permet une « astro-datation »,
qui encore une fois, replace la Grande Pyramide dans le contexte historique « officiel »

Voici donc quelques éléments supplémentaires concernant la
datation de la Grande Pyramide. Tout ne se résume donc pas à la découverte d’Howard
Vyse, dont l’authenticité est remise en cause par un écrivain prolifique,
Sitchin (on comprend aisément l’intérêt financier de cet auteur à discréditer Vyse).
Cependant, dans l’optique où les cartouches découverts par Howard Vyse sont
faux, rien ne permet d’en conclure que la Grande Pyramide ait été bâtie des millénaires
avant l’Ancien Empire. D’autre part, les allégations de Sitchin sont elles
fondées ? Non, cela a été parfaitement démontré (Martin Stower). Par exemple, Vyse,
dans ses notes, exprime son étonnement de trouver un cartouche qui ne
correspond pas vraiment à la « bible des hiéroglyphes » de l’époque.
Les accusations de Sitchin tombent donc à l’eau dès lors qu’on creuse un peu l’affaire.
A vrai dire, l’ « affaire Vyse » tombe si bien à l’eau que même
Graham Hancock change son fusil d’épaule et convient de l’authenticité de la
découverte.

Esotérisme?... Diantre, dans les traductions de Sumer dont
j'ai donné les noms des auteurs assyriologues "mondialement" reconnus,
tu peut y lire par exemple, la parfaite description d'une "fécondation in-vitro"
digne du prix Nobel attribué en science de la génétique cette année...
[...]
Vous avez dans ce topic, la liste des principaux ouvrages à consulter
et il serait donc très incorrect de ma part d'essayer de vous convaincre
si vous ne l'avez pas lu de vous même

Je possède une partie de ces ouvrages, et bien d'autres de ces même auteurs, et pourtant je n'y ai jamais lu "la parfaite description d'une fécondation in-vitro". S'agit-il donc d'une interprétation personnelle, d'une erreur bibliographique ou d'un oubli de ma part?
Le plus simple serait de donner la référence exacte sur le forum afin que chacun puisse juger de la fiabilité de cette déclaration.

[OR-NELLEquipe du forum]

Bonjour,

Voilà un lien intéressant concernant "une nouvelle histoire des Pyramides"

http://pyramidales.blogspot.fr/2009/03/la-nouvelle-histoire-des-pyramides-de.html

Bonne journée

[Contenu sponsorisé]