Re: Analyse de la vidéo présentée par Mr Louange dans l'émission des Bogdanof

[Thibaut56Equipe du forum]

Impecc :)

Damien : Tout va bien malgré l'apparence du graphe.

La fonction a un comportement asymptotique lorsque l'angle d'attaque de l'avion tend vers 10.33°. Wolfram a coupé vers 500 km/h, mais en réalité on monte à l'infini. Pour comprendre pourquoi, regardez la figure 10 du rapport et imaginez que l'angle gamma augmente : la longueur d augmente très vite, le cas extrême étant gamma = phi2 (donc 10.33°), cas où les droites sont parallèles, donc se croisent à l'infini. Au delà, l'angle n'a plus aucune signification.

En zoomant entre 5° et 10°, vous devriez avoir une belle courbe.

[elevenaugustEquipe du forum]

J'ai tracé une courbe 3D de la vitesse sur WolframAlpha, ici , pour h variant de 0 à 30 km et gamma de 0 à 15°.
Conclusion, sauf pour des angles de montée proche de 10.33° la vitesse est <500km/h pour h<30km -> avion en montée avec un angle proche de 10.33, "avion" beaucoup plus haut, erreur dans la modélisation. Autrres ?

Oula!
10° me semble trop...

Entre 4 et 10% soit entre 2,3 et 5,7° pour un

747-400 pax avec en moyenne 5 à 6% (2,8 à 3,4°) pour les masses

habituellement observées en opération.

Edit: peut-être pas tant que cela, issu de la même source:

un A320 : 8° à 12° et plus suivant la charge et le vent de face.

Un A319 presque vide et 40Kt de face: 17-18°....
SOURCE

[xoxoPilier du Forum]

Une idée stupide ne peut on pas déterminé l'altitude en fonction de la largeur du sillage en particulier l'écartement que l'on peut observer entre les réacteurs??
De mon expérience: les avions que l'on voit à très haute altitude on ne distingue pas aussi bien l’écart entre les deux réacteurs que vers la fin du cas qui nous occupe ...

sinon je reviens sur mon idée du début
Etes vous bien certain que le coupable ne puisse s'appeler McNaught ??

http://fr.wikipedia.org/wiki/Comète_McNaught

les dates correspondent a 3 mois près....

La comète est passée par son périhélie le 12 janvier 2007 et devient visible à l’œil nu,

ici :http://www.flickr.com/photos/smb_flickr/356053929/
ils prétendent même qu'on la voit depuis Barcelone après le coucher du soleil ( perso je vois rien)
la trajectoire d'une comète est-elle compatible avec une ombre chinoise projetée sur la lune?
Si un astronome me lit il saura sûrement si une éclipse soleil-McNaught-Lune est possible...

[Thibaut56Equipe du forum]

2 courbes sont apparues dans le rapport.

Pour rappel, il est ici : http://www.amaelie.fr/public/ovni_raphael_aupy/OVNI_Raphael_Aupy.pdf. Il est mis à jour lentement mais sûrement, de nombreux détails ont été améliorés au fil de la soirée.

Les courbes 11 et 12 représentent la vitesse de l'avion, s'il est situé à 10 km d'altitude, en fonction de son angle d'attaque (descente ou ascension).

Courbe 11 : Les angles sont négatifs. L'avion descent. Quel que soit l'angle, la vitesse est très peu changée. Elle oscille entre 90.5 et 92 km/h.

Courbe 12 : Les angles sont positifs. L'avion monte. La vitesse réelle de l'avion augmente lorsque l'angle augmente. L'augmentation est faible en-dessous de 9°. Entre 9° et 10°, la vitesse réelle augmente très fortement: s'il monte avec un angle de 10°, il vole à 500 km/h.

Bingo ?

[Thibaut56Equipe du forum]

xoxo : Intéressant :) A quelle distance de la terre est-elle passée ? Etait-elle assez près de la lune pour que son ombre y soit projetée ?

[xoxoPilier du Forum]

xoxo : Intéressant :) A quelle distance de la terre est-elle passée ? Etait-elle assez près de la lune pour que son ombre y soit projetée ?

j'ai trouvé ça ici mais pour son passage de 2010 http://www.clg-tallard.ac-aix-marseille.fr/spip/spip.php?article173

Après s’être approchée du Soleil jusqu’à la moitié de la distance Terre-Soleil, la comète devrait perdre rapidement de son éclat tandis qu’elle repartira vers les confins du système solaire.

seule "ombre" au tableau il devrait y avoir eu d'autres observations ...

a ce que je comprends de cette image c'est possible





plein de détails ici
http://home.etu.unige.ch/~coquill4/fichiers/McNaught.pdf

[raph23Membre Confirmé]

A ce propos, Raphaël Aupy :
- La supposition de l'heure réglée en usine (page 2) est-elle correcte ?
- L'appareil photo était-il bien incliné de 10° ?

La supposition de l'heure réglée en usine est intéressante mais je ne sais plus si j'avais ou non modifié l'heure de l'appareil.

A l'époque, j'avais cherché à retrouver l'heure exact des photos en déterminant la différence entre l'heure réelle et celle du boitier.

J'avais obtenu 1h12, l'heure du début de l'apparition de l'objet devant la lune. malheureusement aujourd'hui, il n'est plus possible de vérifier sur le boitier.

Par contre, j'ai la position exact ou a été prise la photo, et l'on voit très distinctement les tours Venecianas avec la lune qui passe derrière.





J'ai calculé l'angle sur google earth : 231,38 degré décimal soit 231°22'48"


Après verification sur stellarium la nuit du 4 septembre 2006 (merci de m'avoir fait découvrir ce logiciel gratuit), la lune se trouve dans cette position à seulement 0°30' au dessus de l'horizon.



Il y a 355 clichés (soit 18min et 12s) entre la première image ou
l'objet apparait devant la lune et le passage de la lune derrière la
premiere tour Venecianas.

Si l'on remonte le temps de 18min et 12s,




donc effectivement par le calcul, l'heure d'entrée de l'objet devant la lune ne serait pas 1h12, mais 2h12 !!!
Avec une position de 3° au dessus de l'horizon.

Ai-je fais une erreur dans mes calculs?

[elevenaugustEquipe du forum]

2 courbes sont apparues dans le rapport.

Pour rappel, il est ici : http://www.amaelie.fr/public/ovni_raphael_aupy/OVNI%20Raphael%20Aupy.pdf. Il est mis à jour lentement mais sûrement, de nombreux détails ont été améliorés au fil de la soirée.

Les courbes 11 et 12 représentent la vitesse de l'avion, s'il est situé à 10 km d'altitude, en fonction de son angle d'attaque (descente ou ascension).

Courbe 11 : Les angles sont négatifs. L'avion descent. Quel que soit l'angle, la vitesse est très peu changée. Elle oscille entre 90.5 et 92 km/h.

Courbe 12 : Les angles sont positifs. L'avion monte. La vitesse réelle de l'avion augmente lorsque l'angle augmente. L'augmentation est faible en-dessous de 9°. Entre 9° et 10°, la vitesse réelle augmente très fortement: s'il monte avec un angle de 10°, il vole à 500 km/h.

Bingo ?

Oui, on dirait bien!

Pourrais-tu prolonger la ligne des abscisses et des ordonnées de façon à ce que l'on puisse arriver à la vitesse de 1000Km/h?
La vue d'ensemble en sera meilleure, à mon avis et 500Km/h est un peu faible.

Reste à déterminer de quel avion il peut bien s'agir (un Airbus avec un angle de montée >à 10-12°?) et s'il est bien parti de Barcelone, comme le suggère Brunehaut.

[elevenaugustEquipe du forum]

l'heure d'entrée de l'objet devant la lune ne serait pas 1h12, mais 2h12 !!!
Avec une position de 3° au dessus de l'horizon.

Ai-je fais une erreur dans mes calculs?

Merci pour toutes ces précisions Raph!
Ce serait bel et bien possible, effectivement.
Le décalage serait donc de 9h et non 8h, à vérifier avec l'heure usine. Se pourrait-il que le décalage avec le Japon soit en fait de 9h?

Avec une lune à 3° au-dessus de l'horizon, d'autres paramètres rentrent en jeu tels que la réfraction atmosphérique, et la dépression de l'horizon pour le calcul exact de la position lunaire et de l'avion.
Je ferais les calculs ce soir pour être complet.

Du coup, la distance réelle de l'avion à l'observateur pourrait être beaucoup plus grande, 'l'atmosphère faisant "loupe" pour simplifier) ce qui expliquerait qu'il ne soit pas visible sur les photos.

On avance on avance....

L'intuition première de Dam, Cosmos et Brunehaut est en passe d'être confirmée par calcul, ce qui est formidable!

PS: Thibaut, j'ai vu que tu avais édité le rapport avec les courbes selon l'altitude, excellent!

Donc, l'angle de montée de l'avion serait compris entre 11.5 et 13° pour une vitesse de 1000Km/h quelque soit l'altitude.

Je dis: bingo!

[TelgarEquipe du forum]

Xoxo: La comete ne passe en aucun cas entre la terre et la lune, et ne passe pas suffisamment pres de la lune pour y projeter une ombre définie. Ca m'a titillé aussi, car ca ressemble à une comete en déplacement avec cette effet de 'crabe'. Mais c'est juste impossible dans ce cas.
http://www.cieletespace.fr/evenement/5446_la-comete-mcnaught-devient-visible-l-oeil-nu
"On observe alors une boule de gaz dont la largeur dépasse parfois la distance Terre-Lune, ainsi qu'une queue de matière soufflée par le vent solaire, qui peut atteindre plusieurs dizaines de millions de kilomètres."
Donc il y a un changement d'échelle complet entre ces 2 phénomènes.

@ElevenAugust:
Le début du calcul est OK, mais je n'ai pas suivi la fin:
"Avec notre dérive calculée de 30° et une vitesse estimée de 100Kt, (dans l'hypothèse "maximale" d'un vent de travers, soit [Ca-Cv]=90°), la vitesse du vent en altitude aurait dû être de:
30=[60/100]x[sin90°]
x= 50 kt, soit 92Km/h, ce qui n'est finalement pas si impossible que cela..."

La vitesse d'un avion de ligne est plutot de l'ordre de 500/600 kt, a quelle vitesse vous référez vous quand vous prenez 100 kt? Celle de l'avion? Dans ce cas il y a une erreur et il faut refaire le calcul avec 500 kt. Je n'ai pas le temps de le faire maintenant mais je soupçonne que la vitesse de vent va être de l'ordre de l'ouragan.

@Brunehaut, je suis d'accord a 100% sur le principe, mais je reste dans le doute sur son application dans notre cas, car l'angle reste trop ouvert pour ma part.

Si elevenaugust peut refaire les calculs avec les valeurs supposées pour un avion, ca permettrait peut-être de cloturer la démonstration.

[Contenu sponsorisé]