Re: Vivre 130 ans, l'incroyable révolution de la science

[LoxEquipe du forum]

Bonjour Franck,

Votre remarque est très juste, cependant il s'agit de 2 choses différentes. Il est clair que l'avenir de notre planète est bien mal engagé mais en dehors de ça les scientifiques continueront toujours de travailler à l'allongement de l'espérance de vie, c'est humain de vouloir vivre plus longtemps. Après le fait que des cataclysmes nous enlèvent des millions de vies n'empêcheront pas le progrès de leurs recherches. Nous pourrons vivre plus longtemps mais c'est sur que si demain un camion m'écrasait ou une inondation me prenait la vie ça me servirait à rien, ils peuvent allonger l'espérance de vie mais pas nous rendre immortel malheureusement.

[Franck.bEquipe du forum]

L'espérance de vie est une mesure statistique qui mesure l'état de santé d'une population. Elle se définit comme le nombre moyen d'années que vivra un individu ayant un âge donné

L'esperance de vie est une moyenne.
En ce sens, il ne s'agit pas vraiment de deux choses différentes.
On aura beau progresser dans l'allongement de la durée de la vie, si les conditions ne nous permettent plus un minimum de confort et de bien être, l'esperance de vie, elle, diminuera.
Voilà pourquoi je me demande quel interet de vouloir prolonger la durée de la vie génétiquement dans un monde qui risque de devenir de plus en plus hostile.
Il y a une grosse différence entre le risque de se faire écraser par un camion et la disparition d'espaces habitables, la dimunition des denrées, les conflits engendrés par des mouvements de population en masse, et je ne parle pas de catastrophes naturelles qu'on nous promet de plus en plus fréquentes si nous ne changeons pas profondément nos modes de vies (ce qui ne semble pas être le cas jusqu'à maintenant hélas).
Il s'agit de promesses faites par des scientifiques.

[LoxEquipe du forum]

Oui je comprend, mais peut-on rapprocher "l'état de santé" et les guerres ainsi que les catastrophes climatiques par exemple ? Après c'est sur qu'elles sont prises en compte dans les calculs sinon ça n'aurait pas beaucoup de sens mais c'est à mon avis tout un autre pan du problème. Ces scientifiques en question travaillent sur l'amélioration de notre système corporel pour allonger notre espérance de vie "naturelle" si on peut la qualifier ainsi. Mais je suis bien d'accord avec vous qu'au sens strict du terme on avance d'un côté pour reculer de l'autre. C'est un peu comme travailler son sprint en vue d'un marathon (dédicace à Antony et ses comparaisons ^^)

[Franck.bEquipe du forum]

Bah, une guerre ça a un début et une fin.
j'imagine que durant celle ci, l'esperance de vie doit sensiblement chuter pour repartir de plus belle une fois terminée.
Idem pour les catastrophes naturelles.
Maintenant, changer notre habitat de façon durable, c'est une autre histoire.

Pour être franc, je ne suis pas aussi pessimiste que les annonces faites au sujet du climat (et je me demande si l'on y peut vraiment quelque chose) mais c'est une autre histoire.

Ce qui me "dérange" (c'est un bien grand mot) c'est de faire d'une annonce scientifique un dogme.
Surtout quand ceux ci nous annoncent des lendemains contradictoires.
Cela m'interpelle.
J'ai aussi le sentiment que, quelquefois, on en oublierait Rabelais : "Science sans consicence n'est que ruine de l'âme".

[Sébastien.Equipe du forum]

C'est bien beau de vivre plus vieux mais il ne faut pas oublier que nous avons un problème de surpopulation de la Terre en vue.

71% de notre planète est constitué d'océans et on commence à être un peu trop nombreux sur le reste.

Plus d'habitants ça fait plus de maisons, moins de culture, de diversité naturelle, moins de ressources, plus de pollution etc etc

[LoxEquipe du forum]

C'est clair que ça peut ouvrir un autre débat tout ça, et pas un petit...

[InvitéInvité]

C'est bizarre cette courbe m'en rappel d'autres





C'est bizarre, non???

[Franck.bEquipe du forum]

Bizarre ?
Non, pourquoi ?

[Sébastien.Equipe du forum]

C'était de l'ironie :)

D'ailleurs certains scientifiques disent qu'on est rentré dans une nouvelle période géologique : l’anthropocène

Plus d'infos sur :

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2011/01/14/bienvenue-dans-une-nouvelle-ere-geologique-lanthropocene/

[InvitéInvité]

Bizarre n'est pas être pas le mot approprié, c'était ironique...

En étant sérieux, alors, le mot serait plutôt "logique"!!!!

Cordialement

[Contenu sponsorisé]