Re: "Une preuve extraterrestre" : et si les hommes n'étaient pas seuls dans l'Univers ?

[Pierre31Equipe du forum]

Il y avait une "brève" dans le Figaro ce matin.

Les scientifiques ne sont pas pressés de prendre le train en marche. Cependant Hoover demande que la communauté scientifique se penche sur ses travaux. Nous aurons les premières réactions mi Mars.

[checkraiseEquipe du forum]

Sur le forum de futura science certains émettent de gros doutes.

[jérôme38Culture Scientifique]

Sur le forum de futura science certains émettent de gros doutes.

Ca serait bien qu'ils disent pourquoi avant tout :

_si ce sont des doutes via un article ?

_ou des doutes dans la communauté sur leur forum ?


Des doutes basés sur :

_des informations dont ils disposent pour juger assez rapidement qu'on en encore un cas de météorite très certainement polluée par le vie terrestre ?

_Ou des doutes qui prennent leur origines sur les cas du passé, et qu'il s'y rende imperméable telle une tortue dans sa coquille : "non croyance ET tu me pollueras pas !"

Des doutes pourquoi pas, avec les exemples du passé, les chances que ce soit encore un cas de météorite polluée par la vie humaine existent c'est certain : mais doit on pour autant se rendre imperméable a ce type de dossier et douter avant d'en savoir quoique se soit de + que quelques premières infos brutes a nue ?

Bon moi sur futura science, j'ai été témoin de scepticisme sur d'autres sujets comme un débat sur les réserves de métaux exploités sur la planète et le nombre d'années restantes d'exploitation aux rythmes de consommation actuelle ou l'on est venu me dire : source pas sérieuse, pour un site il est vrai assez militant en écologie qui affichait des stocks et nombre d'années nous restants ...

Sauf qu'avant d'affirmer que c'était pas sérieux, jamais ils sont aller vérifier que le site en question se basait tout simplement sur les chiffres connus et émis par l'agence américaine de géologie qui est très certainement la source la + sérieuse au monde qui soit ! (Surtout que les USA étant globalement très fortement investisseur dans les matières premières : ils sont très certainement numéro en prospection et évaluation de stocks connus ...)

C'est pour ça, le scepticisme futura science prend surement des raisons qui peuvent être louable, mais il leur arrive de faire bouclier sans aller vérifier un peu le dossier avant

[checkraiseEquipe du forum]

Je ne vais pas rentrer dans une polémique pro ou anti. Source valide ou pas (ceci d'autant que c'est pas un thème simple). En revanche tu peux demander des précisions sur leur forum.

Je l'aurais bien fait. Mais bon j'ai déjà foutu un tel bordel en critiquant leur ligne éditoriale que lol.

[jérôme38Culture Scientifique]

Je ne vais pas rentrer dans une polémique pro ou anti. Source valide ou pas (ceci d'autant que c'est pas un thème simple). En revanche tu peux demander des précisions sur leur forum.

Je l'aurais bien fait. Mais bon j'ai déjà foutu un tel bordel en critiquant leur ligne éditoriale que lol.

a toi aussi persona non grata

Moi c'est pareil, a cause d'un débat ou pourtant j'ai des preuves tangibles de mes affirmations, super je suis pré-modéré quoi qu'il arrive et le moindre post déposé la bas, et soumis a validation : soit 2 semaines après olala ...

Disons futura science est un média communautaire autour de la science a la modération très contestable et partiale du coup, ce genre de sujet c'est mort d'avance la bas je pense ^^

Tout ça pour avoir critiqué "science & vie" le magazine, de "populisme" en vulgarisation aéronautique avec leurs constants sujets depuis les années 90, d'avions spatiaux que si on les avaient écouté on aurait déja une flotte spatial digne de star wars aujourd'hui ...

Ils ont pas aimé le mot "populisme"

Pourtant c'est vrai, chaque mois sur S&V tu as droit a l'article quasi le même depuis les années 90 de l'avion suborbital qui va a mach 5 de la mort qui tue ... Alors que ça n'a jamais correspondu a quoique se soit en cahier des charges réels de développement des grandes groupes aéronautique US et européen en réalité ...

Mais bon pour en revenir sur le sujet de base, car on est la pour ça ... Le sujet en question est un sujet quoiqu'il arrive pourri d'avance par les leviers de bouclier qui se systématisent ... Parce que c'est arrivé dans le passé : alors a chaque fois qu'on va découvrir une forme fossile de vie étrange on va repasser par les mêmes critiques, les mêmes tortues dans leur carapaces qui s'opposent déja avant d'avoir pu réellement se faire une idée sur une base scientifique concrête et impartiale de la découverte

Au final, je me demande si la communauté scientifique redouterait pas ce type de sujet, de la même manière que qu'elle fuit très souvent le débat ufologique : tout un chacun évitant soigneusement d'aller se griller les ailes pour préserver son "image" et sa "virginité" aux théories vues souvent d'un mauvais oeil chez les décideurs politiques ou collégiale de crédits pour la recherche scientifique !

[checkraiseEquipe du forum]

J'interviens très peu.sur futura science. J'y suis depuis 2005 pour moins de 20 messages. Il y a des intervenants de très grandes qualités. Mais face à la concurrence de maxiscience ce site prend une tournure un peu plus commerciale. Je l'ai fais remarquer maladroitement aux dépends de deux articles malheureusement écris par de très bons intervenants . Ce qui m'a valu quelques commentaires désagréables de gros posteurs du forum.(standard)

Je poserai la question demain. L'information peut être utile. Un des intervenants semble maitriser ce thème. (on peut poursuivre cette conversation sur futura science en mp si tu le souhaites. et je veux bien jeter un oeil à tes sources)

[jean-claudeEquipe du forum]

Bonjour,

Je vous avait envoyé ceci hier soir :http://info.sfr.fr/environnement/articles/des-traces-de-vie-extraterrestre-enfin-authentifiees,443609/

Bonne lecture,

Cordialement

[jean-claudeEquipe du forum]

Rectification du lien !!!!

Le voici :http://info.sfr.fr/environnement/articles/des-traces-de-vie-extraterrestre-enfin-authentifiees,443609/

Cordialement

[mathieu31Equipe du forum]

Bonjour à tous, voilà du nouveau sur la météorite, la NASA n'y croit pas vraiment.

Source: http://sharknews.fr/chroniques/articles-du-monde/1879-les-scientifiques-de-la-nasa-rejetent-le-rapport-de-vie-extraterrestre-los-angeles-times-8-mars

ou:

http://www.maxisciences.com/vie/traces-de-vie-extraterrestre-dans-une-meteorite-la-nasa-est-sceptique_art12995.html


Les scientifiques de la NASA rejètent le rapport de vie extraterrestre (Los Angeles Times, 8 mars)




Écrit par thierry |

Chroniques - Articles du monde

Un
chercheur de la NASA annonce avoir trouvé des bactéries fossiles
dans des météorites, mais même son employeur refuse de dire qu’une trace
de vie extraterrestre pourrait être à l’issu de cette découverte.
Un rapport a fait état de restes d'une vie extraterrestre dans les
météorites, largement rejeté par les scientifiques après sa publication
vendredi dernier dans un journal en ligne excentrique. Le rapport a été
rédigé par Richard Hoover, un ingénieur à la NASA au Marshall Space
Flight Center à Huntsville, en Alabama. Il a ouvert un couple de petites
météorites, les a observés avec un microscope pour apercevoir ce qu'il
croit être des fossiles de petites bactéries appelées cyanobactéries.



Hoover a écrit dans son rapport que la vie est commune à tout
l'univers. Il a présenté un article au Journal de Astrobiologie, qui l'a
rejeté. Hoover a ensuite envoyé son papier à la Revue en ligne de la
cosmologie, qui soutient déjà l'idée que la vie sur Terre vient de
l’estérieur. Un rapport de Fox News sur le papier a déclenché un buzz
publicitaire, suivi rapidement par la dérision de la part du monde
scientifique.

La NASA a également pris ses distances avec le
travail de Hoover. Dans un communiqué, Paul Hertz, le directeur
scientifique des sciences de la NASA, a déclaré que « la NASA ne peut
pas soutenir une découverte scientifique s’il n'a pas été examiné par
ses pairs ou par d'autres experts qualifiés. La NASA n'était pas au
courant de la récente soumission de l'article du Journal de la
cosmologie ».

Le Journal de la cosmologie est une publication qui a 2 ans d’existence, est développé
par Rudy Schild du Centre Harvard-Smithsonian d’astrophysique qui a
promu sans vergogne la thèse que la vie existe dans tout l'univers et a
été portée à la Terre d’ailleurs. Le journal a publié 13 numéros et,
dans un communiqué, a déclaré qu'il cesserait d’exister en mai « tué par
des voleurs et des escrocs » de Science magazine et d’autres
périodiques par abonnement.

Le Journal de la cosmologie
prétend être examiné par des pairs. Dans ce cas, les rédacteurs du
journal ont dit qu'ils avaient envoyé une copie de l’article de Hoover à
100 éminents scientifiques pour les critiques et de les publier pour
justifier la véracité des propos.

[…] Ce n'est pas la première fois que les chercheurs prétendent
trouver des fossiles dans une météorite. En 1996, un chercheur de la
NASA a dit qu'il avait trouvé des bactéries fossiles dans une météorite
qui avait été détachée de la surface de Mars. Le rapport, qui a été
publié dans la revue Science, a été présenté sur la couverture du
magazine Time et a été repris par la Maison Blanche. Finalement, la
plupart des scientifiques ont conclu que ce
les chercheurs ont vu
n'étaient que des formations rocheuses qui ressemblaient à des
fossiles. L'année dernière, les chercheurs de la NASA ont déclaré avoir
découvert
que certaines bactéries dans le Mono Lake en Californie
pourraient incorporer l'arsenic dans leur ADN à la place du
phosphore, faisant valoir la possibilité de formes de vies
inhabituellles dans l'espace. Cette conclusion a également été tournée
en dérision par d'autres
scientifiques.

CordialementMathieu31

[VayneUfologue]

Mon point de vu peut s'avérer folklorique, et je m'en excuse, mais...

Ce type d'information me fait presque espérer qu'il s'agit d'une branche faisant parti d'un programme qui nous dévoilerait l'existence extraterrestre. J'ai le sentiment que ces découvertes microscopiques servent avant tout à nous habituer à l'idée que nous ne sommes pas seuls et surtout que l'humain pourrait lui-même venir d'ailleurs. Il y a comme une balance qui s'impose autour de ces événements, d'un côté il y a les hommes qui s'entêtent à dire qu'il s'agit d'une preuve extraterrestre, et de l'autre ceux qui tempèrent la divulgation de l'information en jouant les sceptiques ou même en reniant totalement la possibilité qu'un organisme puis se trouver sur ce météorite.

Et en ce qui concerne le fait que les JT et autres médias télévisés n'en parlent pas; est-ce que ces médias ne seraient pas tout simplement non-autorisés à faire sujet de preuve quasi évidente de vie extraterrestre ?

[Contenu sponsorisé]