Re: "Une preuve extraterrestre" : et si les hommes n'étaient pas seuls dans l'Univers ?

Pierre31 a écrit:

Femio a écrit:D'ou viennent les météorites supposées abriter des bactéries fossiles, de quelles planètes ont-elles été arrachées?
Beaucoup de météorites qui arrivent sur la Terre proviennent de la planète Mars.

Probablement pas celle-là (Météorite d'Orgueil) car on y a trouvé de très fins grains de diamant qui sont plus vieux que le soleil d'après ce que j'ai pu lire.

Sur ce lien se trouve l'explication de l'age de la météorite d'Orgueil : http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1976.htm

et si les hommes n'étaient pas seuls dans l'Univers ...

Ce qui semble probable, cela serait plutot rassurant.

Le plus inquietant c'est si nous étions seuls.
En effet, nous aurions alors l'énorme responsabilité de disperser la vie aux quatres coins de l'univers.
Et je ne suis pas absolument certain que nous nous y employions.

Bonjour

Qui vivra,verra!

Je pense qu'il est trop tôt pour penser à disperser la vie ailleurs dans L'Univers!

Quand l'homme sera capable de voyager loin,celà se fera naturellement si un lieu propice à la vie est découvert

Bonjour

Pierre,les micro-diamants présents dans la météorite,sont surement du à la supernova qui à donné naissance à la nébuleuse qui est à l'origine du système solaire.
Sur terre,le diamant se forme à de grandes profondeurs,là ou la température et la préssion est adéquate http://mendeleiev.cyberscol.qc.ca/Chimisterie/diamant.html

Dans une supernova,ces conditions sont réunies pour transformer une partie du carbone en diamants,tout comme certains autres éléments sont produits.

Ils seront dispersés dans la nébuleuse de gaz et de poussières en attendant d'étre agglomérés avec d'autres éléments par les forces gravitationnelles.

Les supernova,peuvent produirent aussi un diamant trés rare sur terre,le diamant noir

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/diamant-noir-une-origine-extraterrestre_10266/

Cdt

Robert

Merci de ces précisions. Cela veut dire que la météorite d'Orgueil a pu être contemporaine de la formation du système solaire (et non pas forcément antérieure comme je le laissais entendre). Elle a pu incorporer, au moment de sa formation, des éléments (poussières de diamant) présents dans la nébuleuse à l'origine du système solaire qui ont étés produits auparavant par l'explosion d'une supernovae.

Ca ne nous dit pas grand chose sur l'origine de la vie, mais ça rappelle que d'immenses forces étaient depuis longtemps à l’œuvre bien avant la naissance de la Terre.

Wink

Robert04 a écrit:Bonjour

Qui vivra,verra!

Je pense qu'il est trop tôt pour penser à disperser la vie ailleurs dans L'Univers!

Quand l'homme sera capable de voyager loin,celà se fera naturellement si un lieu propice à la vie est découvert

Cher ROBERT 04

Allons, soyons encore plus affirmatifs: il est hautement probable voire quasi certain que la VIE existe ailleurs dans l 'UNIVERS....les Astronomes sont tous a peu près d'accord pour évaluer le nombre d'étoiles (et de planètes) dans l Univers visible actuel à un quelque 10 Puissance 20 à 10 Puissance 22.....Soit AU BAS MOT 200 MILLIARDS DE MILLIARDS d'étoiles (et donc encore plus de planètes ,sans compter leurs satellites): comment imaginer,réflexe toujours anthropocentrique, que nous soyons seuls ,NOUS TERRIENS, dans cet immense Univers?....Avec cette assertion, je n 'ai pas prétendu que le contact soit facile, je vous l 'accorde également ! Mais avouons que ces seuls nombres donnent le tournis..Le calcul précédent est d'une simplicité "biblique" si je puis dire..:soit une population moyenne de 200 MILLIARDS d'étoiles par galaxie, et environ 100 MILLIARDS de galaxies dénombrées(estimation) à ce jour ..!!!// Bien cordialement . STANALPHA1

Ces chiffres donnent en effet le tournis. Mais ils ne sont pas pour autant une preuve de l'existence de la vie ailleurs. Car la vie telle que nous la connaissons pourrait résulter d'un extraordinaire concours de circonstances qui serait si rare que cette rareté pourrait contrebalancer le nombre astronomique de lieux ou elle aurait pu se développer.

Bien sur en disant cela, je suis convaincu du contraire, mais une conviction ne fait pas une preuve, tout juste une hypothèse de travail. Une hypothèse réaliste cependant car il y a des raisons objectives de penser que la vie a pu éclore ailleurs: universalité de la chimie du carbone, découverte d'acides aminés dans les nuages interstellaires, planètes extra solaires ressemblant à la terre.. etc

Bref, il y a d'un coté les convictions , la croyance, le rêve (activités aussi indispensables à l'homme que de respirer) et de l'autre coté il y a la dure réalité des scientifiques qui, depuis Newton, se sont donnés pour règle de ne croire que ce qu'ils voient.

Je pense que ces deux faces de la question "sommes nous seuls dans l'Univers" sont utiles et même complémentaires. L'une nous donne la volonté de chercher, la force d'explorer au delà d'intérêts matériels immédiats, et l'autre nous contraint à une méthodologie rigoureuse et peu discutable.

Et au fond ce forum est représentatif de ces deux approches du rêve et de la réalité et c'est très bien ainsi. Puisse-t-il garder cet équilibre.

Wink

je pense que ces deux faces de la question "sommes nous seuls dans l'Univers" sont utiles et même complémentaires. L'une nous donne la volonté de chercher, la force d'explorer au delà d'intérêts matériels immédiats, et l'autre nous contraint à une méthodologie rigoureuse et peu discutable.

Et au fond ce forum est représentatif de ces deux approches du rêve et de la réalité et c'est très bien ainsi. Puisse-t-il garder cet équilibre.

Pierre31 a écrit:Ces chiffres donnent en effet le tournis. Mais ils ne sont pas pour autant une preuve de l'existence de la vie ailleurs. Car la vie telle que nous la connaissons pourrait résulter d'un extraordinaire concours de circonstances qui serait si rare que cette rareté pourrait contrebalancer le nombre astronomique de lieux ou elle aurait pu se développer.

Bien sur en disant cela, je suis convaincu du contraire, mais une conviction ne fait pas une preuve, tout juste une hypothèse de travail. Une hypothèse réaliste cependant car il y a des raisons objectives de penser que la vie a pu éclore ailleurs: universalité de la chimie du carbone, découverte d'acides aminés dans les nuages interstellaires, planètes extra solaires ressemblant à la terre.. etc

Bref, il y a d'un coté les convictions , la croyance, le rêve (activités aussi indispensables à l'homme que de respirer) et de l'autre coté il y a la dure réalité des scientifiques qui, depuis Newton, se sont donnés pour règle de ne croire que ce qu'ils voient.

Je pense que ces deux faces de la question "sommes nous seuls dans l'Univers" sont utiles et même complémentaires. L'une nous donne la volonté de chercher, la force d'explorer au delà d'intérêts matériels immédiats, et l'autre nous contraint à une méthodologie rigoureuse et peu discutable.

Et au fond ce forum est représentatif de ces deux approches du rêve et de la réalité et c'est très bien ainsi. Puisse-t-il garder cet équilibre.

Bonsoir PIERRE 31,

Je partage entièrement votre point de vue ...En effet , depuis que HOMO ERECTUS s'est redressé pour voir ce qui se passait dans la savane africaine,et conquérir par la suite les différents continents (je simplifie à outrance bien sûr) ,il est devenu beaucoup plus tard HOMME de CRO-MAGNON,celui qui a "dessiné et peint " LASCAUX, la grotte CHAUVET, la grotte COSQUER..Cet homme curieux est devenu aujourdhui HOMO SAPIENS SAPIENS....Mais cet" Homme,"jusqu'à la fin des temps(encore une expression en raccourci)sera toujours celui qui voudra "voir et savoir ce qu'il y a derrière, au- delà de la Montagne qui est devant lui":c'est sa nature profonde , sa curiosité inextinguible..C'est bien celà qui nous rassemble et qui je l 'espère nous "élève" et nous "enrichit", vous, moi et tous les membres de ce site, ..Bien cordialement STANALPHA1

Bonsoir STANALPHA1

Je faisait référence à la vie perpétuée par les humains,pas à la vie déjà présente ailleurs dans l'Univers

Cdt

Robert