Re: 1969: le 8/10 à 07h10 - Ovni en forme de disque - NANTES (44)

[Julien.BAdministrateur]

Pour le poids peut-être, pour la lecture, c'est juste illisible.
Je modifie mais il faut faire attention.

[InvitéInvité]

Par contre Polyédre57, si tu peux changer ton texte (il y a un éditeur, en haut et à droite de ton texte) et mettre POUR RASSURER BEUC, en lieu et place de « rassurer OVNINANTES » qui n'en a effectivement aucun besoin. Si çà te parle bien sur…

Cette rubrique du forum ne permet pas de le faire, mais faisons tous en sorte de rassurer les esprits ici bas sans prise de tête inutile comme vue par ailleur...

@+

[Robert04Equipe du forum]

Bonjour OvniNantes

Si je peut me permettre,j'ai l’impression que toutes les hypothèses "terrestres" ne vous conviendront jamais.

Même si la logique l'emporte facilement sur "l'exotisme",vous semblez vous en tenir à une ligne de conduite qui date de vos 17 ans,et qui relègue toutes les explications naturelles au rang de fabulations.

Pour vous citer:

Attention, très important, lisez moi bien. Pour bien comprendre mon témoignage et l’importance de ce qui s’est passé, tout se condense dans la première seconde : Je n’ai pas pensé au bout des 20 mn à ce que çà pouvait etre mais, à la seconde meme où j’ai mis mes yeux derrière la lunette, l’évidence extra-terrestre s’imposait d’elle même. Moi qui n’y croyais pas, j’étais bouleversé, stupéfait. Dans mon esprit des idées comme « ils arrivent ! », mais « non, ce n’est pas possible, ils étaient déjà là avant!(?) », mais « pourquoi je ne savais pas ?!» etc, fusaient de toutes parts dans mon esprit pendant les premières secondes.

Et puis, j’ai lâché ces pensées pour m’abreuver de ce que je voyais. C’était hallucinant ! J’étais témoin qu’une organisation cosmique existait dont on a mal à imaginer l’envergure (galactique et qui sait peut être plus !?). On l’imagine par rapport aux organisations mondiales de gestion de notre planète, mais où ira-t-on nous-mêmes ? Mais la comparaison est très limité car comment çà se passe dans l’univers, on n’est pas près d’avoir la réponse. Mais c’est grandiose !

En tout cas, organisation cosmique ou pas (certes, on est bien obligé de faire le pas vers cette hypothèse trop évidente), un engin extra-terrestre était là devant nos yeux quelques peu « écarquillés » !

3.5 Cette observation a-t-elle changé votre avis sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés ?

J'avais 17 ans à l'époque et j'ai instantanément compris que ce que je voyais était et ne pouvait etre que d'origine extra-terrestre tellement l'évidence s'imposait.

Cela remettait complètement en cause ma philosophie de mes 17 ans car j'étais absolument certain au fond de moi, de part le nombre invraisemblable d'étoiles dans l'univers, que la vie existait ailleurs. Mais par contre, que des "visiteurs" soient sur terre, pour moi cela semblait impossible car "tout le monde le saurait"...!!! Pensée naïve mais c'est pourtant celle ci qui prévaut encore le plus actuellement devant l'incrédulité et la moquerie fonctionnelles encore relativement répandues des « terriens » devant cette possibilité. Il est vrai qu'il fut un temps où ces memes terriens, ou disons leurs ancêtres, pensaient que la terre était plate et qu'il ne pouvait en etre autrement.

Certes, comme Obélix pour la potion magique, je suis tombé dedans quand j'étais petit (17 ans) et je n'ai strictement plus besoin de prendre la « potion magique » de la thèse officielle... par contre je suis conscient de l'importance de mon témoignage pour faire avancer cette reconnaissance.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12715-1969-le-8-10-a-07h10-ovni-en-forme-de-disque-nantes-44#ixzz2Aau5lkmK

Quand on se persuade de quelque chose,il est parfois difficile de voir la réalité en face.

Cdt

Robert

[OvniNantesLégende du forum]

Ah que c'est dommage Robert04, tu as failli comprendre mais tu es passé à coté.
Encore un !
Heureusement, ils sont beaucoup plus nombreux, ceux qui ont compris.

Au contraire tout mon texte avec toute mon âme, tout mon esprit, je démontre pour autrui, ce que j'ai vu...

Si je dis « une seule seconde », c'est du même acabit que si tu vois une voiture faire un tete à queue et venir vers toi: 1/4 de seconde, il te faudra pour être persuadé de ce qui va t'arriver.
Et tu veux que je te dise : « difficile de voir la réalité en face » Non ? et bien on est d’accord !

Alors pourquoi, faire d'un témoignage juste et cohérent, un simple:
« difficile de voir la réalité en face. »

Mais c'est toi qui ne vois pas la réalité de mon analyse et de ma certitude...
Petit rappel : Et une certitude n’est pas une croyance.

Mais enfin Robert04, il y avait un engin spatiale extraterrestre au-dessus de Nantes en 1969…

Je ne me suis persuadé de rien, c'était l'évidence.

Tu sais j'ai beaucoup pensé à ce que j'ai vécu et ce n'est pas de suite que j'ai dit qu'il m'avait fallu une seconde, ce qui était le cas, mais c'est en écoutant les sceptiques, que j'ai compris qu'il fallait que j'analyse ce que moi-meme, j'avais vécu à chaque seconde et que j'utilise les faits pour etre plus vrai et plus juste pour etre entendu. Et d’autres arguments de ce qui s’est passé émotionnellement, on été rajouté, à la description originelle car je ne pensais pas à l’époque que ce fut utile tellement une telle observation tombait sous le sens.

ET C'EST INCROYABLE car çà devient un argument presque inverse.

Mais Robert, regardes la réalité en face stp !

Tu cites Einstein en bas de tes textes.
Peux tu te relire stp…
Il y a deux choses d'infini au monde : l'univers et la bétise humaine....mais pour l'univers j'en suis pas très sur !!

Alors réfléchit bien !

Et ce n’est pas l’exotisme qui m’a plu mais la réalité énorme, là devant moi…
C’est donc la logique qui l’a emporté.
Comme cela, çà te plait mieux ?

Et encore une autre façon d’exprimer les faits en citant tes pensées :

Ce n’est pas que je me suis persuadé de quelque chose mais ce sont les extraterrestres qui m’ont persuadés par leurs présences.
Te serait il possible, d’accepter l’impossible ?
Pourquoi te persuader qu’il y a forcément une chose naturelle ?
Qui se persuade ici de quelque chose ?
Pas moi, à l’évidence !
Tout ce que tu cites de mon texte d’origine, est parfaitement exprimé.
Je ne retire rien bien au contraire.


Bon, je vous laisse, je pars m’immoler…


Merci

[OvniNantesLégende du forum]

Dans les années 91-92 j'avais pris contact avec une assoc qui s'intéressait aux ovnis quand je suis venu habiter à Marseille.
Je ne l'avais jamais fait avant...
Bon, il n'y avait pas que des crèmes dans le genre complètement opposées à Beuc ou à Eric Maillot.
Certains en voyaient partout !
Mais il y avait des gens sérieux comme Boris Chourinov, par exemple.

Il fut organisé deux journées internationales sur le sujet.

Bon ceci pour dire que la PROVENCE (le provençal à l'époque) avait mis ma photo sur son journal.

Je la mets donc ici....peut etre les compétences seront meilleures pour sieur Beuc, mais à défaut, vous aurez une vision de qui je suis 20 ans plus tot :



https://i.servimg.com/u/f46/16/26/66/18/ovni_l10.jpg

...

[OvniNantesLégende du forum]

Pour BEUC,

Pour son message :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12715-1969-le-8-10-a-07h10-ovni-en-forme-de-disque-nantes-44#132772

Tu ne sais pas lire : lunette de très haute qualité qui nous a permis de prendre Saturne en photo et avec les moyens limités de l'époque !

Et puis, je suis doué en science physique. A l'age de 15 ans j'avais des connaissances sur l'univers de l'époque: forme de la galaxie, nombre de galaxies, distance faramineuse entre les étoiles, structure exacte du système solaire, etc

De plus ton histoire à dormir debout ne correspond en rien à ce qui a été vu et décrit.

Toi tu parles des diffractions et différentes anomalies optique connus et déjà bien maîtrisées en 1969, du à la clarté de l'étoile. Mais il s'agit d'un engin de plusieurs minutes d'arc !!!
Là tu vas me dire que Sirius dans une lunette mal réglée fait aussi l'impression de plusieurs minutes d'angle apparent.
Seulement voilà, nous étions habitué à tout ce que tu dis.
Et avec le soleil déjà levé, l’étalement de l’image de Sirius mal réglé serait impossible à voir et surtout dans une mauvaise lunette qui ne récolte pas assez de lumière.

De plus une lunette à 700 euro ne donne pas autant d’aberration que tu le dis !
C'est du mensonge ou du délire.
Et, n'empêche que même dans une lunette de 100 euro avec une mauvaise optique, la différence entre Sirius ou Saturne (mais pourquoi, tu ne parles pas de Saturne qui était plus dans la direction de l'ovni ? L’ovni n’était pas dans la direction de Sirius. Je ne comprends pas...) et ce qu’on a vu, il n’y aurait pas eu photo…
Ma démo sur Sirius est tellement précise, tellement éclatante que ton hypothèse ne tient pas...
Pourquoi t’entêter dans l'erreur ?
SIRIUS: DEMO sur SIRIUS, cliquer ICI
J'ai fait cette démo (moi je n'en avais pas besoin évidemment) pour des gens comme toi mais je pensais, et çà devrait être le cas pour une personne honnête, que c'était parfait !!!

Tu dis :
« Vous n'avez donc aucune compétence avérée pour traiter votre cas sous ces deux angles d'expertise...qui sont pourtant essentiels dans l'analyse de votre observation.

Là, t’es vraiment culotté, l’essentiel ce sont mes capacités d’être humain : des yeux pour voir, simplement et une intelligence pour conclure !
Il ne faut aucune compétence formidable pour décrire ce que j’ai décris.
Et mes connaissances post-galiléenne et surtout du XXème siècle, me permettent immédiatement, dès la première seconde d’observation de ressentir ce frisson incroyable :
Oui il était là devant nous et devant 500 000 personnes. Nantes et toute sa région pouvait le voir et certains l’ont vu puisqu’il a été signalé dans les journaux comme un mystérieux point lumineux anormal. Et arrete de dire que c’est SIRIUS, entre magnitude -6 et -10, ce ne sera jamais SIRIUS. Et si je donne cette magnitude (avec une grande marge qui est probablement plus vers -10 que -6), c’est justement en comparaison avec SIRIUS que je venais de voir quasi disparaître dans le jour levant, alors que cet objet était instantanément remarquable à l’œil nu. Voilà tu es rassuré maintenant ?

Et là aussi, çà élimine drastiquement Sirius et pour les malhonnêtes comme Eric Maillot, c’était évidement un ballon sonde. Lui aussi, il était tout content comme monsieur Pignon dans diner de cons, de m’expliquer que j’avais vu un ballon sonde, au lieu d’écouter ce que je lui disais. Désolé pour les énergumènes comme Eric maillot mais je rectifie car c’est moi qu’on essaie de faire passer pour un con et le sujet est de trop haute importance pour qu’on noie le bébé avec l’eau du bain. Et au-delà de l’OVNI, je tiens à être respecté…
Et de ce point de vue là, cette hypothèse fausse (le ballon sonde) est plus proche de la magnitude remarquable. Çà, Eric Maillot l’avait compris et avait rapidement éliminé Sirius. Pourtant c’est par une lumière ce Maillot. Ces démos sur tous les cas d’ovni ne tiennent pas la route pour l’analyste que je suis. Ce qui tient la route chez lui, c’est uniquement la pose photo qu’il prend dans ses discours. Mais pour moi, ce n’est pas cela, la vraie compétence.

Alors tu vois que j’ai des connaissances et que même Maillot à éliminer Sirius.
Et le levé de soleil, très exactement à 7H 15 ce matin là et observation de 20mn entre 7H10 et 7H30. Et à 7H30, en plein jour, l’OVNHI était très lumineux. Ce n’était pas un simple éclat fade !!! Là, je pense qu’enfin tu comprends…

Et malgré mes « incompétences » (çà te plait que je n’ai pas les compétences, oh là là, que çà te plait !) pas la peine d’etre sorti de saint Cyr pour comprendre ce qu’il y avait à comprendre. Faudrait etre un taré (je sais il en existe mais je n’en suis pas un. Désolé, car c’est exactement ce que tu insinues par tes propos meme si tu le nies) pour ne pas savoir analyser l’engin spatiale (car venu de l’espace : méthode d’analyse par élimination) qui était devant nous.

Oublie SIRIUS, tu vois bien que j’insiste…çà devrait te mettre la puce à l’oreille.

Et toi, quelle compétence tu as pour analyser aussi piteusement ce témoignage ?
Pour ne pas écouter ce qui est dit et redit et re-redit?

Maintenant, tu t’en prends à nos compétences. C’est honteux autant qu’absurde et stupide autant qu’injuste et accusateur.
Non suffisant, maintenant tu fais étalage de l’age pour dévaloriser tes perceptions de mon texte…et de mon témoignage.
Il n’y aurait pas une forme de lâcheté, de dire à l’autre, tais toi, t’as assez causé, tu ne m’intéresse pas, TU ES NUL, je ne veux pas t’écouter,.
En psy, on appelle cela, le déni d’autrui.
Tu ne sais pas qu’à 17 ans, on a déjà des bonnes connaissances.
J’avais découpé, tous les journaux de l’époque sur les aventures spatiales : russes et américaines.
Çà me plaisait, me faisait réver mais je gardais les pieds sur terre car je pensais que les extraterrestres ne pouvaient pas etre ici…Et oui avec l’aventure lunaire, j’avais assez de « compétences » pour me poser la question…Ah, tu croyais qu’à 17 ans, on tirait encore sur le biberon ?
Et mes incompétences mais alors totales sur le phénomène car je ne savais pas que çà existait, sont au contraire, un gage de mon analyse. Mais je n’en ai pas besoin !

Tu te fourvoies encore et encore pour ne pas prendre ce qu’on te donne.

[OvniNantesLégende du forum]

Pour BEUC,

Pour son message :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12715-1969-le-8-10-a-07h10-ovni-en-forme-de-disque-nantes-44#132772

Tu ne sais pas lire : lunette de très haute qualité qui nous a permis de prendre Saturne en photo et avec les moyens limités de l'époque !

Et puis, je suis doué en science physique. A l'age de 15 ans j'avais des connaissances sur l'univers de l'époque: forme de la galaxie, nombre de galaxies, distance faramineuse entre les étoiles, structure exacte du système solaire, etc

De plus ton histoire à dormir debout ne correspond en rien à ce qui a été vu et décrit.

Toi tu parles des diffractions et différentes anomalies optique connus et déjà bien maîtrisées en 1969, du à la clarté de l'étoile. Mais il s'agit d'un engin de plusieurs minutes d'arc !!!
Là tu vas me dire que Sirius dans une lunette mal réglée fait aussi l'impression de plusieurs minutes d'angle apparent.
Seulement voilà, nous étions habitué à tout ce que tu dis.
Et avec le soleil déjà levé, l’étalement de l’image de Sirius mal réglé serait impossible à voir et surtout dans une mauvaise lunette qui ne récolte pas assez de lumière.

De plus une lunette à 700 euro ne donne pas autant d’aberration que tu le dis !
C'est du mensonge ou du délire.
Et, n'empêche que même dans une lunette de 100 euro avec une mauvaise optique, la différence entre Sirius ou Saturne (mais pourquoi, tu ne parles pas de Saturne qui était plus dans la direction de l'ovni ? L’ovni n’était pas dans la direction de Sirius. Je ne comprends pas...) et ce qu’on a vu, il n’y aurait pas eu photo…
Ma démo sur Sirius est tellement précise, tellement éclatante que ton hypothèse ne tient pas...
Pourquoi t’entêter dans l'erreur ?
SIRIUS: DEMO sur SIRIUS, cliquer ICI
J'ai fait cette démo (moi je n'en avais pas besoin évidemment) pour des gens comme toi mais je pensais, et çà devrait être le cas pour une personne honnête, que c'était parfait !!!

Tu dis :
« Vous n'avez donc aucune compétence avérée pour traiter votre cas sous ces deux angles d'expertise...qui sont pourtant essentiels dans l'analyse de votre observation.

Là, t’es vraiment culotté, l’essentiel ce sont mes capacités d’être humain : des yeux pour voir, simplement et une intelligence pour conclure !
Il ne faut aucune compétence formidable pour décrire ce que j’ai décris.
Et mes connaissances post-galiléenne et surtout du XXème siècle, me permettent immédiatement, dès la première seconde d’observation de ressentir ce frisson incroyable :
Oui il était là devant nous et devant 500 000 personnes. Nantes et toute sa région pouvait le voir et certains l’ont vu puisqu’il a été signalé dans les journaux comme un mystérieux point lumineux anormal. Et arrete de dire que c’est SIRIUS, entre magnitude -6 et -10, ce ne sera jamais SIRIUS. Et si je donne cette magnitude (avec une grande marge qui est probablement plus vers -10 que -6), c’est justement en comparaison avec SIRIUS que je venais de voir quasi disparaître dans le jour levant, alors que cet objet était instantanément remarquable à l’œil nu. Voilà tu es rassuré maintenant ?

Et là aussi, çà élimine drastiquement Sirius et pour les malhonnêtes comme Eric Maillot, c’était évidement un ballon sonde. Lui aussi, il était tout content comme monsieur Pignon dans diner de cons, de m’expliquer que j’avais vu un ballon sonde, au lieu d’écouter ce que je lui disais. Désolé pour les énergumènes comme Eric maillot mais je rectifie car c’est moi qu’on essaie de faire passer pour un con et le sujet est de trop haute importance pour qu’on noie le bébé avec l’eau du bain. Et au-delà de l’OVNI, je tiens à être respecté…
Et de ce point de vue là, cette hypothèse fausse (le ballon sonde) est plus proche de la magnitude remarquable. Çà, Eric Maillot l’avait compris et avait rapidement éliminé Sirius. Pourtant c’est par une lumière ce Maillot. Ces démos sur tous les cas d’ovni ne tiennent pas la route pour l’analyste que je suis. Ce qui tient la route chez lui, c’est uniquement la pose photo qu’il prend dans ses discours. Mais pour moi, ce n’est pas cela, la vraie compétence.

Alors tu vois que j’ai des connaissances et que même Maillot à éliminer Sirius.
Et le levé de soleil, très exactement à 7H 15 ce matin là et observation de 20mn entre 7H10 et 7H30. Et à 7H30, en plein jour, l’OVNHI était très lumineux. Ce n’était pas un simple éclat fade !!! Là, je pense qu’enfin tu comprends…

Et malgré mes « incompétences » (çà te plait que je n’ai pas les compétences, oh là là, que çà te plait !) pas la peine d’etre sorti de saint Cyr pour comprendre ce qu’il y avait à comprendre. Faudrait etre un taré (je sais il en existe mais je n’en suis pas un. Désolé, car c’est exactement ce que tu insinues par tes propos meme si tu le nies) pour ne pas savoir analyser l’engin spatiale (car venu de l’espace : méthode d’analyse par élimination) qui était devant nous.

Oublie SIRIUS, tu vois bien que j’insiste…çà devrait te mettre la puce à l’oreille.

Et toi, quelle compétence tu as pour analyser aussi piteusement ce témoignage ?
Pour ne pas écouter ce qui est dit et redit et re-redit?

Maintenant, tu t’en prends à nos compétences. C’est honteux autant qu’absurde et stupide autant qu’injuste et accusateur.
Non suffisant, maintenant tu fais étalage de l’age pour dévaloriser tes perceptions de mon texte…et de mon témoignage.
Il n’y aurait pas une forme de lâcheté, de dire à l’autre, tais toi, t’as assez causé, tu ne m’intéresse pas, TU ES NUL, je ne veux pas t’écouter,.
En psy, on appelle cela, le déni d’autrui.
Tu ne sais pas qu’à 17 ans, on a déjà des bonnes connaissances.
J’avais découpé, tous les journaux de l’époque sur les aventures spatiales : russes et américaines.
Çà me plaisait, me faisait réver mais je gardais les pieds sur terre car je pensais que les extraterrestres ne pouvaient pas etre ici…Et oui avec l’aventure lunaire, j’avais assez de « compétences » pour me poser la question…Ah, tu croyais qu’à 17 ans, on tirait encore sur le biberon ?
Et mes incompétences mais alors totales sur le phénomène car je ne savais pas que çà existait, sont au contraire, un gage de mon analyse. Mais je n’en ai pas besoin !

Tu te fourvoies encore et encore pour ne pas prendre ce qu’on te donne.

[InvitéInvité]

Bonjour
Bonjour
Je pense que dans votre cas il faut laisser le dernier mot au CNES
Au CNES, ils ont émis 3 hypothèses:
1) SIRIUS
2) BALLON SONDE
3) OBJET INCONNU

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12715-1969-le-8-10-a-07h10-ovni-en-forme-de-disque-nantes-44#ixzz2AbMreLKl
Tenez bon !, OvniNantes..j'aime bien votre persévérance..
Tant qu'il n'y a pas de réponse certaine....c'est un OVNI
cordialement

[InvitéInvité]

Bonjour
Bonjour
Je pense que dans votre cas il faut laisser le dernier mot au CNES
Au CNES, ils ont émis 3 hypothèses:
1) SIRIUS
2) BALLON SONDE
3) OBJET INCONNU
C : phénomène non identifiable.manque de données
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12715-1969-le-8-10-a-07h10-ovni-en-forme-de-disque-nantes-44#ixzz2AbMreLKl
Tenez bon !, OvniNantes..j'aime bien votre persévérance..
Tant qu'il n'y a pas de réponse certaine....c'est un OVNI
cordialement

[beucEquipe du forum]

Désolé,

je comprends pourquoi vous vous braquez ainsi...mais faut pas abuser quand même.

vous vous êtes décrit comme astronome expert à 15 ans. Je crois que nous n'avons pas les mêmes seuils de connaissance très cher. Dire que je me considère encore comme un débutant...

Si nous partons du postulat qu'un chêne prouve la connaissance qu'il a de son environnement de par sa grandeur, vous n'étiez alors, selon cette image, qu'un petit gland du haut de vos 15 ans et dans n'importe quelle branche scientifique qu'elle soit. Pour cette raison, il serait sage de minimiser quelque peu vos compétences de l'époque de manière à éviter le ridicule et surtout de nuir gravement à votre témoignage. Vous êtes face à des gens serieux ici et non au PMU où les grammes injectés favorisent toutes croyances exotiques. Vous vous trompez de combat. Ici nous sommes tous convaincus du phénomène OVNI, nous ne sommes pas du camp des scèptiques...mais nous souhaitons un minimum de cohérence, d'écoute, de respect et d'humilité quand il est question d'une observation et de sa traduction....toujours dans l'esprit de rester serieux aux yeux des autres membres du forum mais aussi au yeux des sceptiques.

Arrêtez, si je puis me permettre, de brandir votre vidéo en images de synthèse réalisée des décénies après l'observation. Je pense sincèrement qu'elle vous dessert bien blus qu'elle ne vous aide face aux gens "un minimum" serieux.

Enfin, comment voulez-vous que l'on donne du crédit à votre histoire si vous n'êtes pas prêt à en accépté des explications rationnelles?

[Contenu sponsorisé]