Re: 2008: lumière exécutant des manoeuvres

Mhhhh, il y a tout de même un hic dans tout ça...

Si le cousin avait pris en vidéos un point lumineux fixe dans le ciel,
pourquoi semblait il si exité par cette vidéos?
Il aurait du savoir que ce point était fixe et non éxécutant des manoeuvres.
Donc c'est la première chose qu'il aurait dit lorsque il aurait montré cette
vidéos au vus des réactions de ceux qu'ils l'auraient visioné...
( Bon sang, dis le visioneur, tu as vus comme ca bouge? c'est dingue ça les manoeuvres qu'il exécute...
Ho non, répondit le cousin, ca c'est moi qui bouge le gsm tout en filmant, ce n'est pas facile de ne pas bouger mais je peux affirmer que la lumière était fixe en réel...)

Voilà où le hic ce trouve.
Voilà ce qui me fait penser a un montage et non à un simple témoignage.

difficile, très compliqué, l’analyse de cette vidéo bizarre . fssds

Zappi a écrit:Mhhhh, il y a tout de même un hic dans tout ça...

Si le cousin avait pris en vidéos un point lumineux fixe dans le ciel,
pourquoi semblait il si exité par cette vidéos?
Il aurait du savoir que ce point était fixe et non éxécutant des manoeuvres.
Donc c'est la première chose qu'il aurait dit lorsque il aurait montré cette
vidéos au vus des réactions de ceux qu'ils l'auraient visioné...
( Bon sang, dis le visioneur, tu as vus comme ca bouge? c'est dingue ça les manoeuvres qu'il exécute...
Ho non, répondit le cousin, ca c'est moi qui bouge le gsm tout en filmant, ce n'est pas facile de ne pas bouger mais je peux affirmer que la lumière était fixe en réel...)

Voilà où le hic ce trouve.
Voilà ce qui me fait penser a un montage et non à un simple témoignage.

J'ai rien compris mais j'suis pas d'accord. Hips !
Je vois pas de montage, au pire c'est une méprise volontaire
clown

A.

Oui, quand je dis montage ce n'est pas sur le film mais bien sur le descriptif.
Le lien...

Bon ben, il parait que c'est Jupiter... Donc comment être berné par une lumière fixe dite en mouvement?

Bonsoir,

Il est très clair que nous avons affaire à un canular et que banizio soit la cible de cette plaisanterie ou pire qu’il est l’auteur de ce canular ?

Ceci ci dit cette vidéo de courte durée avec un bougé (in)volontaire est une farce, les données cités par chaque personne sur le sujet vont dans ce sens, enfin pour moi et Zappi et le clin d’œil de Jean Curnonix (effets spéciaux) !

Cordialement
Rodolphe

Rodolphe a écrit:
Ceci ci dit cette vidéo de courte durée avec un bougé (in)volontaire est une farce, les données cités par chaque personne sur le sujet vont dans ce sens, enfin pour moi et Zappi et le clin d’œil de Jean Curnonix (effets spéciaux) !

Bonsoir Rodolphe,

Que penses-tu de la faible source lumineuse visible lors des cadrages bas ?

A.

@ Alain.M

Très franchement je ne vois pas le rapport avec cette source lumineuse.
Cela dit, je ne comprend pas non plus ce qu'il y a de difficile a admettre
que :
En prenant comme base le titre du sujet, le témoignage de l'homme qui a vu
l'homme qui a vus la lumière. On peut encore venir dire que ceci est bizard...

L'intitulé dit: Lumière effectuant des manoeuvres, ceci vient de la bouche du témoins...
Maids en réalité il semble que ce soit le gsm qui bouge et non le point lumineux.
Donc ou est l'arnaque?
Pour moi il y a manipulation...
Si cette vidéos avait été peché sur le net, alors oui, j'aurais compris la méprise.
Mais ici, la source dit elle même que la lumière effetue des manoeuvres.
Quelque post plus tard, elle se range a l'avis d'un reflet de jupiter...

Cherchez l'erreur là et non ailleurs

bonsoir, il est clair que Jean et c'est explication plus que complètes ont mis la lumière sur cette lumière. Précis, concret, impeccable.
Maintenant il est certain que je n'en ai rien à faire, comme je l'ai dits plus d'une fois, d'essayer de monter un canulard et venir dire sur un forum traitant du sujet: "oh regardez j'ai la vidéo d'un ovni, elle va bientot faire la une du 20h", loin de moi cette idée, j'ai d'autres choses beaucoup plus importante à faire.
Voilà, j'expose un fait, une vidéo, j'essaie d'apporter des détails aussi complets que possible, je veux juste porter ça à votre connaissance afin d'avoir une expliquation sur ce que ça peut etre. Je n'attends pas des "ouh l'arnaqueur", "c'est un montage", "c"est pour faire croire que", non, j'ai une interrogation, je ne sais pas ce que c'est, je demande c'est tout.
Si vous vous basez sur le titre pour faire une analyse, bonne chance à vous, moi mon impression de cette lumière, avec un regard de novice, c'est qu'elle exécute des manoeuvres, c'est plus attrayant je pense que d'arriver avec un titre qui dit "on dirait un truc qui bouge, mais ptete qui bouge pas".
Enfin voilà, mon idée première était qu'est ce que c'est que ça?
Enfin un tout grand merci à vous pour vos réponses, car meme si ma planète n'est pas (malheureusement) un ovni, elle aura tout de meme attiré votre attention et pris un peu de votre temps.

Salut,

Je viens mettre mon grain de sel, car j'ai l'impression que les conclusions sont tirées bien rapidement autour de cette vidéo et de ce témoignage.

Dés les 1ers avis, les opinions ont été à charge pour que ce témoignage soit un "fake".

Il me parait donc que cette recherche d'explication manque clairement d'objectivité et de pragmatisme.

Rappelons quelques éléments importants:

- La séquence vidéo a été filmée par un GSM

- La vidéo montre un point lumineux assez intense accompagné de ce qui semble être un artefact optique communément appelé "lensflare". Tel que Jean nous l'a très bien expliqué.

- Un second point lumineux vers la fin de la séquence (à 25, 30 & 32 sec) , en bas à droite, semble ne pas produire les mêmes mouvements que le 1er point lumineux.

- Le témoin insiste sur sa bonne foi et celle de son cousin.

- D'après la sources Stélarium Que Jean nous a cité, le point lumineux le plus intense était Jupiter (magnitude -2.55)

- La météo était clémente ce soir là

Mon opinion:

Nous avons besoin de plus d'éléments pour tirer des conclusions. Il serait donc très intéressant d'avoir le témoignage du cousin. Selon moi, il est mal sain d'accusé sans avoir des preuves indiscutables tout comme il serait naïf de croire avec si peu d'indices.

En ce qui concerne l'explication de Jupiter comme étant le point lumineux principal, je n'y crois guère. Pourquoi? Parce que les GSM, en général, n'ont probablement pas une très bonne sensibilité. Mais je conçois que c'est à vérifier. Pour cela, il faudra connaître le modèle de GSM. Je doute fort que l'on puisse reproduire l'effet de cette vidéo en filmant un point lumineux qui serait une planète ou une étoile dans le ciel: cette lumière filmée me semble trop intense.

Pour ce qui est du reste de l'image (le noir), ce genre d'appareil n'a pas une grande dynamique en général. Il ne me semble donc pas anormal que, si l'on filme un point lumineux intense de nuit, tout ce qui est sombre devienne complètement noir.

Le "lensflare" n'est pas une preuve de trucage. C'est un artefact optique. Cela ne met pas en cause l’honnêteté du témoin et du rapporteur.

Voilà, je ne dit pas que c'est un "fake" ni que c'est un "PAN". Il me semble juste que pour le moment il n'y a aucun élément probant allant dans un sens ou dans l'autre. Je pense en revanche qu'avec plus de détails il sera possible d'y voir plus claire.

Cordialement,

Pour ma part, je ne trouve pas cela attif.

Et oui malheureusement, cette vidéos provient d'un proche de banizio qui lui
a montré la vidéos et sans doute relaté les faits.
Dans ce cas, puisque le titre du sujet est ce qu'il est, je suppose qu'ils ont
discuté, entre autre, des mouvements effectués par la lumière...

Je rappel que cette vidéos a de sens que si on prends en compte tout les
éléments donnés. Image et mots...

Dans ce cas, je ne comprends pas comment on peut confondre un point fixe dans
le ciel ( aussi lumineux soit il) avec une lumières mobile.
Et ceci lorsque l'on est le témoin direct de la chose!
Si le lnsflare pourrait expliquer la chose, pour ma part ce n'est pas le cas.
Si vous essayé de reproduire cette vidéos par le biais d'une fenetre et d'une
lumière projetté dessus, vous aurez aussi ce type d'artefact simétriquement
aligné.
Maintenant, je ne dis pas ( même si je l'ai dit plus haut) que c'est obligatoirement
ce tipe de démarche utilisé pour faire cett vidéos. Je dis juste que si comme
banizio le dit, cette vidéos provient de son cousin, alors il y a un gros problème dans l'énnoncé du sujet. Oui en effet Banizio, le problème n'est pas que vous ayez intitulé votre sujet de la moins bonne manière. Le problème est que au départ vous supposez une lumière mobile pour en venir a une planète !!
Bon cela dit, j'en ai assez dit et redit, je ferme ce sujet et n'y reviens plus.