Re: Xavier Passot GEIPAN: "On voit des ovnis chaque jour"

[InvitéInvité]

Arrive un moment ou il faut laisser le côté explicatif à tout prix de côté, au regard du nombre de cas insolites, en tous lieux, tous pays et depuis très longtemps. Ce n'est pas en prônant quelques tours de passe-passe rationnels qu'il arriveront à enterrer cette réalité qui nous entoure. Ce ne sont pas non plus les biais humains qui sont mis en cause, partout et tout le temps, non, trop facile! C'est le process analytique qu'il faut entièrement revoir...

Celui-ci est basé sur le domaine des études à vocation scientifique et expérimentale. Les personnes qui possèdent les connaissances requises dans différents domaines, sont amenés à se pencher sur la question en faisant des propositions. Dans un premier temps, on fait appel aux sciences académiques, on passe en revue la faisabilité en fonction des cas étudiés. Si ce n'est guère satisfaisant, on tente l'approche quantique (le mot qui fait peur). Bien que de nouvelles pistes s'offre à nous aujourd'hui, notre physique actuelle est encore sans doute à des années lumières de pouvoir comprendre tout des mécanismes qui animent ces "objets mystérieux" et autres phénomènes connexes, car n'en doutons pas, ils sont intimement liés à ce monde qui pour l'heure reste caché et insaisissable. Ils sont à la fois très proche de nous et lointains à la fois

@+

[ElleboreEquipe du forum]

Dans le domaine des sciences dures, qu'est ce qui pourrait expliquer qu'un témoin et un seul observe un PAN alors qu'il se trouve dans une zone urbanisée peuplée?

[InvitéInvité]

en science dure rien, la science dure considère les exceptions statistiques comme non pertinentes ou non analysables, on cause d'ailleurs de résidus souvent

en art ufologique c'est différent par recoupement et théories sur recoupements

donc pourquoi un seul témoin en zone peuplée ?

parce qu'il le doit

il a été choisi pour voir le cas, qui est censé amorcer ou pas une réflexion chez cette personne

prenons un exemple de science dure qui a changé le monde

pourquoi newton a t il été interpellé par la chute d'une simple pomme et personne d'autre

en réalité en innovation et en science dure ou molle , j'aime pas ce classement qui gomme l'interdisciplinarité vers les autres sciences, bref

en innovation les idées innovantes viennent souvent en apparence par hasard mais sur des esprits préparés, cad ayant réfléchi avant au problème et/ou suffisamment ouvert que pour réfléchir à partir d'un stimulus donné

en ce sens imaginons que le stimulus ne soit pas du au hasard mais à un hasard qui fait sens , ce qu'on appelle un hasard nécessaire

imaginons qu'en ufologie , le mode d'intervention puisse aussi prendre ce mode ?

[InvitéInvité]

prenons un cas célèbre en ufologie, l'ufologie privée a sauvé l'ufologie officielle aux usa dans les années 40 50 car les militaires niaient

or bien avant 1947 coral  lorenzen a vu un ovni

https://rr0.org/people/l/LorenzenCoralE/

et ici avec répétition du stimulus

sans ces deux stimulus par de revue apro et de contre pouvoir à l'airforce à l'époque

[ElleboreEquipe du forum]

Il vaut mieux éviter l'appel au résidu car les sceptiques répondent que dans toutes les affaires non résolues, crimes, accidents, enlèvements, il y a toujours un résidu de non expliqué et qu'il n'est pas fait appel à quelque chose d'extraordinaire pour l'expliquer, donc pourquoi le faire en ufologie ?
Je ne comprends pas votre comparaison entre une intelligence aliène qui s'adresserait à une seule personne qui bien souvent n'a pas les moyens de transmettre l'information et Newton qui a réfléchi à la chute des corps par l'observation.

[BoizéclouEquipe du forum]

Dans le domaine des sciences dures, qu'est ce qui pourrait expliquer qu'un témoin et un seul observe un PAN alors qu'il se trouve dans une zone urbanisée peuplée?

Pour ma part, je pense qu'il y a une explication simple au fait qu'une observation d'un PAN évoluant au-dessus d'une ville à un moment donné ne soit signalée qu'une seule fois uniquement. Cela ne signifie pas forcément que le témoin ait été la seule personne à avoir observé le PAN ; cela peut signifier que la personne en question était isolée au moment de son observation et qu'il se trouve qu'elle a été la seule de toutes les autres personnes ayant pu observer le PAN elles aussi (que celles-ci étaient isolées ou bien ensemble), à avoir témoigné. 

Je ne pense pas qu'il faille faire appel aux sciences dures pour expliquer la fréquence de cette possibilité. À mon avis, la sociologie et la psychologie spécialisées dans les études comportementales des foules en milieu urbain sont aptes à s'en charger sans trop de difficultés. 

Sinon, on peut envisager l'observation solitaire comme étant la conséquence d'un contact par télépathie (que je suppose fait au moyen d'ondes). Alors là, oui, effectivement, peut-être les sciences dites dures feraient-elles bien de s'y pencher.

[...]
il a été choisi pour voir le cas, qui est censé amorcer ou pas une réflexion chez cette personne
[...]
en innovation les idées innovantes viennent souvent en apparence par hasard mais sur des esprits préparés, cad ayant réfléchi avant au problème et/ou suffisamment ouvert que pour réfléchir à partir d'un stimulus donné

en ce sens imaginons que le stimulus ne soit pas du au hasard mais à un hasard qui fait sens , ce qu'on appelle un hasard nécessaire

imaginons qu'en ufologie , le mode d'intervention puisse aussi prendre ce mode ?

EDIT : Il est quand même difficile de concevoir un tel mode d'intervention. Ce que vous décrivez ressemble d'ailleurs bien davantage à de l'intentionnalité (au sens classique du mot) qu'à du "hasard nécessaire" (notion qu'au demeurant j'accepte de concevoir sans difficulté aucune pour en avoir fait moi-même l'expérience au moins deux fois, et qui, en effet, peut sembler"intentionnel"). Il faut alors supposer qu' "on" veuille faire sentir sa présence à l'intention d'une seule et unique personne à un instant T ; ce qui suppose une sorte d'omniscience, une prévision de l'avenir, c'est-à-dire d'un nombre à peine croyable de comportements de toute nature propre à tout être (humain notamment) agissant à l'intérieur de la sphère environnementale qu' "on" a choisi pour se faire sentir. 

Comme je l'ai dit juste avant à Ellebore, il reste la classique possibilité du contact par télépathie, cf. la vague de l'Hudson dans les années 80.

[HocineEquipe du forum]

Il doit y avoir des indices à travers les témoignages, mais tout dépend aussi des conditions des ces observations d’ovnis, s’ils étaient observés proche ou très proches , ou bien s’ils étaient observés   loin ou trop loin ,mais là les indices devraient êtres trop faibles , et une seule observation dans la vie d’un témoin , elle me semblerait  qu’elle n’est pas suffisante , pour récolter des indices ou des détails intéressants ,mais parfois les choses pour un témoin se déroulent  automatiquement et pratiquement  sans aucun effort de recherche pour observer ces ovnis , je crois que là , le témoin  profitera de cet avantage , pour se consacré à relever des détails possibles et intéressants sur ces ovnis, et à partir de là, il réfléchira aux autres choses cachées de ces ovnis, bien sur, s’il ne passe pas son temps qu’a les observer et il néglige le reste le plus intéressant.

[InvitéInvité]

En stat je peux vous démontrer objectivement des tas de choses, tout dépend de votre base initiale, et de la qualité de cette base, y compris de sa précision dans le résumé, gommez vous ou non cette base par facilité ou conservez vous tous les contenus informationnels ?

En ufologie dans la majorité des cas les gens résument les cas... l'important est dans le détail pourtant surtout si ce détail ou ce résidu se répète étrangement.

Soit, mais tu dis toi-même ramasser tout ce qui traîne sur cette planète avec un minimum de filtrage, voir pas du tout. Parmi ces cas, nombreux sont ceux ou les données sont franchement minimalistes, avec lesquelles on ne peut pas objectivement se prononcer.

Mais on peut très bien s'en tenir au modèle communément admis qui consiste à dire que les ovnis n'existent pas et qu'il est donc inutile de les étudier.

Mais alors pourquoi continuent ils eux à l'étudier s'ils sont persuadés que les équations, explications décrivent et expliquent ?

Ils ne le font pas pour leur pomme, mais pour les autres. La tentation est bien trop grande pour ne pas se taire. Leur seule motivation est de démontrer par des principes très simples (voir simplistes), qu'il n'y a rien de tangible à étudier, hormis les sciences humaines. Bref, il ne sont pas animés par un raisonnement scientifique (ils ne font pas partie de ce monde et donc ne peuvent prétendre savoir à la place de vrais scientifiques). Ils se contentent juste de faire du scientisme approximatif à la portée de tout le monde.

@+

[InvitéInvité]

Dans les endroits peuplés il y a régulièrement des gens qui se font tuer par accident ou par crime, de jour comme de nuit, sans qu'il n'y ait eu de témoin de l'événement. Pour quelle raison? Y a t-il une raison d'ailleurs, autre que le hasard? En tout cas, hasard ou pas,  c'est pour cette même raison que certains témoins sont seuls à avoir observé un PAN, qui passait par là, ou qui sait, que, parfois, personne n'ait rien vu  !

En ce qui concerne l'intérêt des statistiques, on ne peut nier qu'elles nous permettent de comprendre les relations de cause à effet, mais elles n'expliquent en rien le pourquoi du comment. 

"Les statistiques sont le produit d’une démarche, d’une construction théorique. Elles ne peuvent exprimer toute la complexité de la réalité du sujet dont elle fait l'étude qui elle-même ne peut être réduite aux aspects quantitatifs...."

Les statistiques nous montrent, par exemple, que fumer fait prendre un gros risque, mais elles sont incapables de déterminer, à titre individuel, si M. Truc va développer un cancer du poumon, pas plus qu'elles ne peuvent déterminer si M. Machin, non fumeur ne va pas en développer un. 

Les statistiques aident à cerner les éléments qui constituent un problème, mais n'expliquent en rien le problème.

Pour l'étude des PANs les statistiques sont très intéressantes pour aider à comprendre le phénomène, mais pour aider seulement ;  elles ne nous expliqueront jamais le pourquoi du comment pas plus qu'elles ne seront capables de nous dire si les PANs sont d'origine naturelle ou pas.

[InvitéInvité]

Xavier Passot a visiblement entamé un dernier périple à travers la France pour la promotion de son bouquin. 
Il sera en conférence ce vendredi 21 septembre à Annonay (Ardèche).

Plus d'infos: ICI

@+

[Contenu sponsorisé]