Re: Xavier Passot GEIPAN: "On voit des ovnis chaque jour"

[InvitéInvité]

Bonjour Loreline,

Il n'y a pas de faux ovni et de vrais ovnis..il y a seulement des Ovnis...

Pas selon l'approche de Hynek.

Le terme ovni ne devrait être réservé qu'aux cas pour lesquels on est certain qu'aucune explication ne peut être fournie et qui démontre la réalité d'un agent intelligent (ex: Michaud, Krine, Giraud,...).

Cette façon d'aborder le problème est vouée à l'échec et nous fait tourner en rond.

Bonne journée,

Julien

[InvitéInvité]

Bonjour Loreline,

Il n'y a pas de faux ovni et de vrais ovnis..il y a seulement des Ovnis...

Pas selon l'approche de Hynek.

Le terme ovni ne devrait être réservé qu'aux cas pour lesquels on est certain qu'aucune explication ne peut être fournie et qui démontre la réalité d'un agent intelligent (ex: Michaud, Krine, Giraud,...).

Cette façon d'aborder le problème est vouée à l'échec et nous fait tourner en rond.

Bonne journée,

Julien

C'est ce que je pense aussi mais si je comprends bien un ovni expliqué est  un faux ovni et il est difficile de discerner une intelligence derrière un comportement d'ovni
C'est toujours soumis à interprétation de la part du témoin.

[InvitéInvité]

C'est toujours soumis à interprétation de la part du témoin.

Pas toujours. On peut avoir des traces radars ou des enregistrements (souvent effectués par des scientifiques comme à Hessdalen) qui peuvent confirmer l'aspect intelligent d'une manifestation (approche, fuite, ballet synchronisé,...).

Julien

[InvitéInvité]

C'est vrai, Julien   ! Mais pour l'intelligence ? 
Je n'avais pas lu la suite..
C'est souvent là que l'on reconnait qu'un ovni auquel on n'aurait pas fait attention à quelque chose d'étrange,

Mais nous avons la concurrence de "l'arme secrète de l'armée"


PS : j'en profite pour ajouter que la banale lumière dans la nuit que dédaigne les ufologues peut être très étrange. Les veilleurs en consignant leurs observations de tout ce qu'ils voient dans le ciel, peuvent faire la différence

[InvitéInvité]

Pour Xavier Passot, les martiens,  ce sont des légendes et il n'y a pas de vie intelligente sur Mars (dans l'état actuel de nos recherches).

Mais dans sa conclusion, il réaffirme qu'il  existe bien des ovnis ou encore des PAN dans le sens littéral du terme, et il considère que le rôle du Geipan est d'établir une collaboration avec les milieux scientifiques car selon lui l'observation du ciel et l'étude de l'être humain est nécessaire.

Monsieur Passot croit aux ovnis mais il ne croit pas aux extra-terrestres 

C'est comme ça qu'il faut comprendre son livre.

Le problème, c'est qu'à force d'utiliser le même vocabulaire pour tout et n'importe quoi cela fini par devenir inaudible pour le quidam. Pour ces "Ovni" et PAN D qui ne trouvent pas d'explications (soit les 4% ? qui nous importent vraiment), doivent d'être disséqués avec des personnes un peu plus compétentes (Sigma 2 & Co.) en repartant à zéro sur les enquêtes. J'ose espérer qu'il s'agit du deal convenu et que toutes les pièces du dossier sont fournies...

Dans les média lorsque l'on parle du sujet, le GEIPAN est systématiquement mis en avant, mais il doit être aussi capable de pouvoir dire qu'il n'est pas seul à agir au niveau de l'expertise des cas qui posent problème. Sigma 2 repousse les limites jusque dans ces retranchements, là ou le GEIPAN patauge dans la semoule. Ce n'est pas du tout le même niveau bien qu'il s'agisse d'une initiative bénévole de découvrir la vraie face cachée des PAN/Ovni.

@+

[InvitéInvité]

Sigma2 est chargé d'étudier scientifiquement la collecte (entre autres) du Geipan n'est-ce pas ? et il ne s'occupera pas de tous les cas D....il va faire un tri..

Sa recherche se porte également sur l'international et toutes bonnes volontés qui pourront lui prêter main forte avec des cas fortement documentés et laissant apparaître des éléments écartant de fait, toutes méprises possibles.

@+

[InvitéInvité]

@Irving @Loreline @Polyèdre

Bonsoir à tous les trois  

Il faudrait trouver une nouvelle sémantique pour distinguer les OVNIs : Objets Volants Non Identifiés et les OVNI : Objet Volants Non Identifiables..... par les moyens technologiques connus à ce jour. 

Non?

Loreline, si tous les cas OVNIs (non identifiables) ne relevaient que de l'interprétation des témoins, alors autant se convertir en sociologue,  clamer que les OVNIs n'existent pas, c'est plus simple et surtout plus cohérent! 

Par exemple, pour le cas étrange et intéressant de Lakenheath-Bentwaters il y a plusieurs traces radars, des témoins au sol et aériens, et l'objet s'est permis de jouer avec le pilote envoyé en reconnaissance. 

Je crois qu'il est clair qu'on ne peut pas parler d'interprétation des témoins dans ce cas là! Non? Et des cas comme ça il n'en manque pas...

Ou alors je n'ai pas bien saisi ce que tu sous-entendais....

D'ailleurs je n'ai pas eu l'occasion de voir quelle explication prosaïque en ont donné les sceptiques..... 

Julien, Poly

Sigma 2 se tourne en effet vers les cas étrangers car il y a souvent plus de "matière" à travailler. Ils suivent de près le hot spot Hessdalen, s'intéressent aux plasmas, aux rayonnements ionisant etc.  
La recherche est très scientifique, et ils peuvent revenir sur des cas déclassés si plus d'éléments venaient à surgir. 

Ils sont en recherche de cas D,  avec des éléments exploitables, effectivement. 

Mais on ne peut pas leur demander de faire de la magie. S'ils n'ont pas assez d'éléments pour investiguer, ils ne vont pas les inventer. 

[InvitéInvité]

Bonsoir Nanou Ti

Je voulais dire que c'est le témoin  qui ressent si 
 l'ovni est intelligent ou pas, s'il l'observe, s'il joue avec lui
C'est lui aussi qui ressent s'il s'agit d'un objet qui sort de l'ordinaire et qui décide s'il doit en parler à autrui et les traces viennent ensuite pour confirmer son témoignage

"ressentir" n'a rien de psychologique à la base , c'est une affaire de jugement, c'est totalement rationnel ou intuitif (les scientifiques utilisent très souvent leur intuition) et cela procède de nos moyens d'appréhension de la réalité : ressentir une douleur quand on chute par exemple, c'est concret car ce sont nos alertes corporelles qui se mettent en fonctionnement il n'y a pas plus concret...c'est dans ce sens que j'utilise le terme ressentir l'étrangeté d'un objet : notre perception de l'objet nous alerte de son côté insolite, là ce sont nos neurones qui agissent en faisant marcher nos connaissances et nos souvenirs....

Si le témoin trouve une explication qu'il trouve plausible il n'en parlera pas ou s'il en parle, c'est souvent à son proche et parfois  qui alerte sur l' observation, que lui trouvera étrange d'après le récit (ou les traces)

On ne peut pas savoir si un objet volant ou un phénomène aérospatial ne sera jamais identifié, comment peut-on le savoir ? toi- même tu ajoutes : par  les moyens technologiques connus à ce jour

Clamer que les ovnis n'existent pas relève de la foi pure et simple, c'est une croyance qu'on  se met dans la tête sans le moindre fait concret pour l'étayer..

A mon avis,rien n'est plus stupide que cette phrase : A affirmation extraordinaire preuve extraordinaire...il ne faut pas toujours croire les scientifiques même s'il s'agit de Cal Sagan 

Bonne soirée à toi et à tous et toutes

[InvitéInvité]

Merci Loreline pour tes précisions. En effet, je n'avais pas bien perçu ce que tu voulais dire. Au temps pour moi!

En effet, il y a des cas d'observation qui ne sont pas identifiables pour l'instant, en l'état actuel de nos connaissances tant technologiques que scientifiques. Ce qui confirme qu'il y a bien de vrais OVNI comme le soulignait Julien tout à l'heure.

Et tu as raison de préciser  "Clamer que les ovnis n'existent pas relève de la foi pure et simple, c'est une croyance qu'on  se met dans la tête sans le moindre fait concret pour l'étayer.."

Les conflits d'opinion tournent surtout autour de la question : "De quelle nature sont ces "vrais OVNIs" ?"

Les cinématiques démontrant une évolution de l'objet dans l'espace qui défie les lois de la physique que nous connaissons et surpasse les technologies humaines existantes et effectuent des manoeuvres intelligentes peuvent nous laisser penser que ces objets ne sont pas d'origine terrienne. 
Si ce n'est pas le cas, que nous reste t-il comme autre explication? 

Ce qui sépare les gens dans leur façon de voir les choses ce sont les différences de ressenti, de perception je suis d'accord aussi, et également le manque de preuves. 

Mais, l'absence de preuve n'est pas la preuve d'absence! (J'adooooore cette phrase) 


Bonne soirée à toi Loreline

Nanou

[InvitéInvité]

Nanou Ti

Il faut dire aussi que ce terme est ambigü 

mais le livre de Xavier Passot est quand même un peu cher...il aurait été nécessaire de le rendre plus accessible et le titre : "j'ai vu un ovni" n'est pas tout à fait, comment le dire délicatement, loyal 

Perceptions et réalités au sujet des ovnis aurait mieux convenu..mais sans être aussi vendeur

Moi aussi cette phrase " l'absence de preuve n'est pas la preuve d'absence" me plait beaucoup.

[Contenu sponsorisé]