Re: Xavier Passot GEIPAN: "On voit des ovnis chaque jour"

[InvitéInvité]

On est au moins trois à apprécier cette phrase, du coup! 

Tout à l'heure j'ai oublié de rebondir sur ce que tu disais à propos de C.Sagan, je profite du moment, donc.

"A mon avis,rien n'est plus stupide que cette phrase : A affirmation extraordinaire preuve extraordinaire...il ne faut pas toujours croire les scientifiques même s'il s'agit de Cal Sagan  "

Bein finalement, avec le recul ce n'est pas si stupide que ça. 

C. Sagan avait imaginé, dans les années soixante il me semble, que des bactéries pouvaient vivre dans les nuages de Vénus. 
Il avait aussi conceptualisé une 4ème dimension spatiale.

Il avait fait là des "affirmations extraordinaires" sans "preuves extraordinaires" lui même, d'ailleurs au passage... Hum!

Mais en 2018 ces deux scénarios sont devenus des scénarios très possibles. Certes, il manque encore des preuves extraordinaires pour les bactéries dans les nuages de Vénus, mais ce n'est qu'une question de temps, il est envisagé d'aller voir de plus près. Quant à la 4ème dimension, deux équipes différentes ont démontrées les effets d'une 4ème dimension spatiale (Cf. ancien topic sur ce forum).

Comme quoi, pour les preuves d'affirmations extraordinaires on peut croire Sagan qui a oublié de parler de la question de temps pour la remise de ces preuves. 

Bonne soirée à toi Loreline

Nanou

[InvitéInvité]

@Nanou-Ti Sigma 2 devrait laisser tomber les vieux cas du GEIPAN et se concentrer uniquement sur ceux qui ont un degré de fiabilité extrêmement élevé comme le cas du pilote péruvien Huertas de 1980 ou celui du Nimitz de 2007 où le comportement et la dynamique rapportés sont absolument étonnants et sont accompagnés de données radar confirmant l'intérêt exceptionnel du cas.

Un autre cas absolument fascinant et intéressant: Minot AFB de 1968 avec une enquête extrêmement bien menée par Thomas Tulien  ici: http://minotb52ufo.com/

La démarche actuelle du GEIPAN est une véritable farce à l'image de l'approche pseudo-scientifique imposée par les pseudosceptiques. Un spectacle très triste pour le CNES qui devrait arrêter pour de bon cette mascarade qui n'a que trop duré.

Bien cordialement,

Julien0

[InvitéInvité]

@Nanou-Ti Sigma 2 devrait laisser tomber les vieux cas du GEIPAN et se concentrer uniquement sur ceux qui ont un degré de fiabilité extrêmement élevé comme le cas du pilote péruvien Huertas de 1980 ou celui du Nimitz de 2007 où le comportement et la dynamique rapportés sont absolument étonnants et sont accompagnés de données radar confirmant l'intérêt exceptionnel du cas.

Un autre cas absolument fascinant et intéressant: Minot AFB de 1968 avec une enquête extrêmement bien menée par Thomas Tulien  ici: http://minotb52ufo.com/

Merci!  En effet, ces cas font partie des cas très intéressants à analyser. 

Je vais regarder ça ce soir, attentivement, je ne connaissais pas du tout le cas Minot...

Pour les deux autres, il me semble avoir vu quelque part que Sigma  s'y intéressait déjà  

Bonne journée à toi Julien
Nanou

[InvitéInvité]

Bonjour 

Nanou-Ti

Maintenant nous nous rendons compte que ce n'était pas une affirmation extraordinaire que de dire qu'il y avait des bactéries dans Vénus, dans la mesure où l'on trouve les "briques" de la vie organique sur les comètes et que l'on s'est rendu compte que la vie pouvait éclore sur terre dans des endroits invraisemblables. 
  Avant les photos prises par Marineer 4 en 1965, on pensait qu'il y avait des canaux sur Mars et pourquoi pas de l'eau. En septembre 2015, la Nasa déclare qu'il y avait bien de l'eau sur cette planète. 
Ce ne sont que nos préjugés et notre ignorance qui rendent une affirmation, et donc une preuve, extraordinaire. 

et en 1980, date de la citation de Sagan dans Cosmos, nous étions remplis  d'ignorance et de préjugés (maintenant aussi d'ailleurs) mais nous étions encore plein d'illusions sur le cap de l'année 2000

Julien,
 il faut garder le Geipan sinon, en France,  on va prendre sa disparition pour un  démenti formel de l'existence des ovnis..d'ailleurs le CNES ne demande pas mieux que de s'en séparer, c'est le Cometa qui l'a sauvé, je crois  comme quoi ce rapport aurait servi à quelque chose.. Passot ne fait que nous décrire l'ensemble des méprises les plus courantes et explique que cela permettra de mieux dégager la spécificité des cas inexpliqués. 


Bonne journée à vous 

[InvitéInvité]

Il faut garder le Geipan sinon, en France,  on va prendre sa disparition pour un  démenti formel de l'existence des ovnis..d'ailleurs le CNES ne demande pas mieux que de s'en séparer, c'est le Cometa qui l'a sauvé, je crois  comme quoi ce rapport aurait servi à quelque chose..

Si cela est vraiment lié, il serait urgent qu'ils puissent accéder à un autre rapport d'expertises. Le COMETA a démontré ces faiblesses, à l'époque la sauce avait fonctionné et il avait été décidé de maintenir l'ancien GEPAN sous la dénomination du SEPRA. Mais vu la fonte extraordinaire des PAN D, due en partie par qui vous savez, d'ici peu de temps le CNES prendra la décision de dissoudre cet organisme.

@+

[Guillaume84Equipe du forum]

Bonjour 

[...]

 il faut garder le Geipan sinon, en France,  on va prendre sa disparition pour un  démenti formel de l'existence des ovnis..d'ailleurs le CNES ne demande pas mieux que de s'en séparer,

[...]

Bonjour Loreline, bonjour à tous.

C'est une idée qui se défend, mais pour ma part je vois les choses d'une autre manière. De mon point de vue, le GEIPAN est un organisme de propagande avant tout. Son statut officiel lui confère une aura de respectabilité auprès du citoyen moyen (qui ne s'intéresse pas aux ovnis) et des médias. Sa parole est quasiment la seule qui trouve de l'écho en France sur le sujet (à de rares exceptions près) et ce qu'ils disent est considéré comme "la vérité". La majorité écrasante des gens ne cherche pas ni à vérifier les informations, ni à remettre en cause leur avis même s'il est infondé. Or, quand on voit les libertés que cet organisme prend avec les témoignages et les conclusions parfois abracadabrantesques auxquelles les enquêteurs arrivent... C'est soit du déni de réalité, soit de la malhonnêteté (intellectuelle ou pas). Les exemples sont légions.

Le réexamen des cas anciens et la fonte du nombre de "Pan D" finira par aboutir à la non-existence d'un quelconque phénomène mystérieux dans notre ciel, et le vernis de crédibilité dont jouit ce cirque service du CNES servira de caution à une réponse définitive sur le sujet ovni: "Des analyses poussées arrivent toujours à une explication, c'est qu'il n'y a donc rien qui ne puisse être expliqué avec un peu d'efforts". Comme je l'avait déjà dit dans un autre sujet sur ce forum, il y a fort à craindre que nous sommes là devant un mauvais remake du rapport de Condon mais avec quelques décennies de retard...

Pour moi donc, le seul aspect positif du GEIPAN est sa mise en ligne des témoignages qu'il reçoit. Néanmoins, cela ne justifie absolument pas d'entretenir un organisme pernicieux de ce genre.

Cordialement,

G.

[InvitéInvité]

Je dois reconnaitre que vous avez raison, par exemple, mettre autant de temps pour comprendre que des fermiers finisteriens avaient vu la lune, vénus et arcturus au-dessus d'un menhir en 1983  est assez époustouflant et malheureusement le reste des reclassements est à l'avenant
Il n'y a pas trente six conclusions pour ce cas précis: soit le reclassement est correct et les témoins avec l'enquêteur se sont fichus d'un Gepan franchement naïf , mais je ne me permettrais pas de le penser
soit le reclassement n'est pas correct..et le plus probable est qu'il ne soit pas correct.
A moins que le Gepan de l'époque ait voulu gonfler le chiffre des cas D mais on l'aurait su depuis longtemps...on aime beaucoup les blagues dans ce coin de Bretagne..
Il serait étonnant que le Geipan disparaisse car l'Etat français à trop la manie de la centralisation, surtout maintenant que la recherche de la vie extra terrestre est devenue d'actualité et Sigma2 semble  venir à point pour justifier son existence.

Edit : de toute façon le nouveau directeur du Geipan a dit "qu'il y avait quelque chose" 

[InvitéInvité]

De toute façon le nouveau directeur du Geipan a dit "qu'il y avait quelque chose" 

Mr Aguttes ? Eh bien il devrait annoncer les noms des organismes qui s'occupent vraiment de ce "quelque chose", hormis Sigma 2 en France, qui d'autre ? Mhhh ...?

C'est le résiduel qui nous intéresse et non les innombrables méprises et rares cas de canulars. C'est ce même résiduel qui devrait interpeller les Français dans leur majorité, ceux qui n'y sont pas (encore) sensibilisé. Ils ont le droit d'accéder à cette information de premier plan au niveau médiatique. C'est aussi ce qui se mets en place progressivement par l'équipe Elizondo/DeLonge aux Etats-Unis, il serait regrettable nous concernant, de ne pas profiter de ce vent salutaire pour avancer...

@+

[InvitéInvité]

Oui! Polyèdre, c'est mince 

répertorier le résiduel du Geipan ne devrait pas prendre beaucoup de temps maintenant 

Je fais une carte   pas tout de suite, mais je ferai....

112 cas D quand même   presque 3 cas par ans pour la France seule, depuis la naissance du Geipan ......c'est jouable en ce qui concerne la crédibilité Extra terrestre car nous ne sommes quand même pas envahis

[InvitéInvité]

Bonsoir à tous

J'ai lu vos derniers échanges sur le GEIPAN. 

Il est normal d'être déçu par la fonctionnalité de ce service qui ne correspond pas à nos attentes. La question, à mon avis,  à se poser c'est : 

Est-ce que le GEIPAN est un service qui doit répondre à des attentes précises des uns ou des autres? 

Il y a quand même un point qui me paraît important en ce qui concerne sa légitimité, et je vais l'expliquer en donnant un exemple concret.

Pardonnez moi d'avance du pavé que je vais faire, mais je sais que chacun de vous s'y retrouvera à travers ce que je dis...

Je suis entourée par des gens de tout horizon et de tout niveau social, culturel, intellectuel. J'aborde avec parcimonie la question OVNI autour de moi, car je n'ai pas envie d'être taxée "d'illuminée", tant il faut reprendre à chaque fois l'explication (qui demande beaucoup d'énergie) pour expliquer à l'Autre dans sa posture de "bien pensant" que sous le terme OVNI, ce n'est pas des Martiens et des "soucoupes volantes" que l'on parle. 

Il faut dire, par exemple,  que ce n'est pas facile de parler d'OVNI à une grande amatrice d'homéopathie, après lui avoir expliqué par A+B que les comprimés homéopathes ne contiennent que de l'eau et du sucre (Lol!) et qu'elle enrichit les laboratoires Boiron plutôt que de se soigner vraiment! 
Pourtant dans ce cas, si l'on ne peut infirmer ou affirmer la réalité des PANs comme étant d'origine exogène, par contre pour l'absence de substance active dans les comprimés d'homéopathie, ce ne sont pas les preuves qui manque! Pourtant il y a plein de gens, ayant un bagage intellectuel plus que convenable, qui sont à fond dans ce délire là! Mais avec eux, quand vous parlez d'OVNI, ils n'hésitent pas à vous regarder comme un être étrange, irrationnel ne comprenant pas que VOUS, vous pouvez vous intéresser à un sujet pareil! 

Allez comprendre la logique! Je renonce!  

Il est difficile aussi de parler de Jung a certains psychiatres..... pour qui Jung n'est qu'un illuminé!


Bref, il est difficile de parler OVNI, avec les gens, qu'ils soient rationnels sur toute la ligne, ou semi-rationnel. 

Mais..... Par hasard,  y a environ 2 ans, un collègue qui fait partie des vrais "ultra rationnels", il a 40 ans et, comme il a vécu à Cergy Pontoise, je lui parle de la fameuse (et merdique) affaire du bled. 

Il n'en n'avait jamais entendu parlé! Il m'a écouté et doucement j'ai glissé sur les cas d'observation en général. La discussion prenait un tournant où Guillaume était amusé, car les OVNI, c'est au cinéma, et lui, il n'aime pas les films de SF, et puis les soucoupes volantes et les Martiens dans la vraie vie, c'est pour les "illuminés".... Lol!

Et bien devinez avec quoi, msieur-dame, j'ai tapé fort pour ramener le sujet à un minimum de sérieux? 

J'ai jeté la carte GEIPAN! Le Joker idéal! 

Aucune affaire n'arrive au GEIPAN sans le passage par la déclaration à la gendarmerie! 
Et il en faut du courage pour aller déposer chez les gendarmes du coin! 
Il ne faut pas non plus y aller pour essayer de se payer la tête du fonctionnaire qui n'a pas que ça à foutre avec des guignols qui viennent raconter des salades, et du coup, ça peut théoriquement coûter cher! 

Et puis, avec le Geipan, il y aura une enquête. Bonne ou mauvaise suivant les cas et les point de vue, ça c'est un autre débat,  mais il y aura une enquête. 

Et si l'Etat prend du temps et de l'argent pour étudier le phénomène, c'est que le phénomène présente un minimum d'intérêt! 

Tout ça, ça change tout! 
Et c'est ce qui a tout changé, pour Guillaume, dans son appréhension de la question!

C'est pour les raisons invoquées plus haut que j'estime que le GEIPAN a toute sa légitimité au sein de notre société.

Après, pour aller plus loin, nous avons la commission sigma 2. Je sais que Julien met quelques réserves sur son efficacité, mais personnellement, je maintiens, je pense que nous pouvons lui faire confiance. 

Désolée d'avoir été longue, mais je pense que parfois, il ne suffit pas de se contenter d'assertions, il faut les étayer à minima par des exemples concrets.

Bonne soirée à tous

Nanou

[Contenu sponsorisé]