Re: Xavier Passot GEIPAN: "On voit des ovnis chaque jour"

[InvitéInvité]

Oui, on peut utiliser le paysage pour comparer dans un certain endroit ,la dimension  d’un engin ovni , si par exemple l’ovni traverse le ciel entre ma position et une montagne haute de 500m ,et si je sais la distance qui me sépare de ma position à cette montagne et que l’ovni traverse l’espace à une altitude plus basse que celle du sommet de la montagne ,je peux situer la distance ,la hauteur et même la grandeur de l’ovni avec des points de repère situés sur cette montagne ,arbres , pistes , gros blocs de rocher .

A partir du moment ou l'on a effectivement des éléments dans le champ visuel. On peut se risquer à des estimations un peu plus précises que dans un ciel vide de nuages (ces derniers peuvent nous indiquer une altitude). Il arrive aussi que les PAN/OVNI soit observés assez bas sur l'horizon, en-dessous ou légèrement au-dessus d'une colline, montagne etc... En fonction du lieu ou l'on se trouve et du lieux supposé de l'apparition et s'en s'aidant d'une carte IGN ou de Google Earth/Maps (ou bien le Géoportail), on obtient une estimation de la distance. Car dans le fond, ce n'est pas vraiment depuis l'endroit ou un témoin a vu un OVNI qui est important, mais l'endroit ou la chose se trouvait au moment de l'observation. Il y a t-il quelque chose de particulier à cet endroit ? Trouve t-on une faille ? etc...

@+

[InvitéInvité]

Bonjour

Pour répondre à Polyèdre l'entretien cognitif n'est pas destiné à piéger le témoin, mais à faire ressortir d'avantage d'informations et d'informations exactes. Il ne fonctionne pas, n'est pas efficace dans toutes circonstance et pour tous témoins.

Pour Loreline: effectivement M. Passot (ou le journaliste traduisant ses propos) s'est mal exprimé. Cela ne fragilise pas le témoignage. Cela donne simplement des limites (au sens écart à la réalité) à la perception humaine. Cela ne veut pas dire que le témoignage ne vaut rien. Ceci dit vous n'avez pas consciemment l'idée de la taille d'un avion, mais, sauf si vous n'en n'avez jamais approché dans un contexte connu ou à la télévision, votre cerveau s'est fait une idée de sa taille et cela lui permet d'évaluer la distance sur base de sa taille angulaire sur votre rétine. Ces capacités s'entraînent ce qui explique qu'une pilote, qu'un chasseur, qu'une joueuse de tennis... ont une meilleure perception des tailles, distances, vitesses... pour des objets connus qu'un enseignant, un peintre, un livreur...
a+

Bonjour 
Merci Jean Marc 

Je me demande si je ne devrais pas prendre un livre de M. Velasco en même temps que celui de M. Passot

 ça ferait une moyenne car je suis de celles qui pensent qu'il y a toujours un fait instructifs  dans chaque ouvrage. Et l'avis de deux anciens directeur du Geipan est intéressant à comparer
Bien cordialement
Loreline

[InvitéInvité]

Xavier Passot continue sa "tournée évangélique" anti PAN sur TV5 Monde...


Les faiblesses du témoignage humain reste toujours au centre de la question, mais en ce qui concerne les orientations alternatives, eh bien on fait l'impasse totale.

Ce formatage médiatique exponentiel n'est pas très honnête vis-à-vis du grand public lorsque l'on passe sous silence une réalité dépassant largement le cadre de l'humain.

@+

[InvitéInvité]

"Ce sont les cas expliqués qui m'ont le plus intrigué"

LOL

C'est très difficile de reconnaître que les dernières années passées au CNES et dans cette sacrée planque qu'est le GEIPAN pour les futurs ingénieurs retraités sans mandat n'ont servi à rien du tout. Le titre de son bouquin est d'ailleurs très révélateur: XP considère comme intéressants, les cas pour lesquels des explications seront identifiées. 

C'est un peu l'histoire de Toto qui n'a rien appris sur l'éléphant qui est le sujet de l'interrogation alors que c'est la mouche qu'il a étudiée par coeur: "L'éléphant est un très très très grand animal. Quant à la mouche..."

Il aurait dû lire Hynek. 

La nullité absolue du travail bidouillage du cas du lac Chauvet montre très clairement que XP pendant qu'il était le boss du GEIPAN n'a pas su s'entourer de vrais scientifiques et qu'il a préféré fricotter avec des plus que médiocres qui ne connaissent rien de la démarche scientifique ou de la nature véritable des ''vrais'' ovnis.

Nul.

Le phénomène ne dépend pas du nombre de cas classés D par le GEIPAN pour exister. Il est très facile avec le temps de trouver une ''explication'' ad hoc. C'est très puéril comme approche: On croit que la réduction à la hache du nombre de cas classés comme PAN D va diminuer la réalité du phénomène.... C'est une lumière vue au sol à 4h00 du matin donc c'était un engin agricole. C'est sûr. Surtout qu'avec le temps, plus personne ne viendra apporter plus de précisions éliminant l'hypothèse de l'engin. Case closed,  on passe au prochain massacre de cas...

Rigolo comme approche. 

La stupidité de cette démarche rationalisante ''à outrance'' qui met au centre de l'étude du phénomène des cas rapportés par des témoins il y a souvent plusieurs dizaines d'années et très souvent peu ou pas correctement analysés est le propre de ceux qui n'ont rien à dire.

Bref.

Passez toutes et tous un bel été! Je reviendrai vous visiter en septembre. 

Julien

PS1: Pour finir, je constate que XP et ses potes ne savent absolument rien du véritable phénomène. Absolument rien. Et pourtant. Constat récurrent: Ce sont ceux qui savent le moins sur les ovnis qui en parlent le plus....


PS2: XP se considère lui-même comme étant un "petit scientifique". Sans commentaire.

[InvitéInvité]

inutile de perdre du temps avec quelqu'un qui explique sereinement que les ovnis n'existent probablement pas

le geipan est noyauté par les sceptiques et on en est au stade où ils ne s'en cachent même pas

bien évidemment ils n'ont toujours rien compris à l'ufologie

je ne passe plus de temps à expliquer puisque ils semblent tout savoir

imaginons donc que les ovnis ne visitent plus et ou n'ont jamais visité la france

ne perdons plus notre temps

des tas d'autres pays prennent le phénomène au sérieux, il est sans doute plus pertinent d'avancer avec eux

[InvitéInvité]

Inutile de perdre du temps avec quelqu'un qui explique sereinement que les ovnis n'existent probablement pas.
Le Geipan est noyauté par les sceptiques et on en est au stade où ils ne s'en cachent même pas.

De l'assistanat bénévole avec la volonté d'insuffler au GEIPAN cette volonté extrémiste de vouloir anéantir le peu qu'il reste de cas non expliqués.

@+

[InvitéInvité]

Un peut de X. Passot par ici dans "La Tête au Carré" de France Inter (émission du 31.08.2018).

Pas écouté l'émission, juste pris en cours de route quelques instants. Mais je ne me fais plus aucune illusion de sa part. RDV vers la 45ème minute.

Edit : "Il n'y a pas de photos d'Ovni associés à des cas inexplicables au GEIPAN"

Ah bon ! Première nouvelle ! Que faites-vous donc du cas du parc Montjuzet à Clermont-Ferrand en août 2011? Ou se trouve le PV, le compte-rendu d'enquête ? Révigny s/Ornain, en juin 1975, qu'était-ce donc alors ? Et ce ne sont là que deux exemples parmi d'autres.

Mr Passot, avez-vous vraiment travaillé dans ce service ou ne faisiez-vous que boire le café ou vous balader dans les couloirs du CNES ? Avez-vous eu accès aux bons dossiers ? On ne dirait pas...

Nous sommes toujours en attente de réponses sur des cas précis que vous, vous abstenez de donner. J'ose espérer que Mr Aguttes sera plus affûté à l'avenir.

Enfin pour clore le tout, nous avons un piétinement en règle du rapport Cometa. Bravo, encore une jolie prestation de votre part 

@+

[InvitéInvité]

Un peut de X. Passot par ici dans "La Tête au Carré" de France Inter (émission du 31.08.2018).

Ah bon ! Première nouvelle ! Que faites-vous donc du cas du parc Montjuzet à Clermont-Ferrand en août 2011? Ou se trouve le PV, le compte-rendu d'enquête ? Révigny s/Ornain, en juin 1975, qu'était-ce donc alors ? Et ce ne sont là que deux exemples parmi d'autres.

Mr Passot, avez-vous vraiment travaillé dans ce service ou ne faisiez-vous que boire le café ou vous balader dans les couloirs du CNES ? Avez-vous eu accès aux bons dossiers ? On ne dirait pas...

Nous sommes toujours en attente de réponses sur des cas précis que vous, vous abstenez de donner. J'ose espérer que Mr Aguttes sera plus affûté à l'avenir.

@+

Tout est dit!  

[InvitéInvité]

Tout est dit!  

Je ne perdrai pas de temps à aller écouter les conneries rationalisantes de Xavier Passot. Ce dernier ainsi que le GEIPAN font partie depuis quelques temps déjà du bruit en ufo-''logie'' et ils n'ont jamais été capables de voir le ''signal''. 

Proverbe maghrébin: ''Quand le loup n'arrive pas à attraper la grappe de raisin, il décrète qu'il est de toute façon amer...''.  

Et il faut le dire très clairement: La démarche du GEIPAN n'a rien de scientifique. Jouer sur des probabilités pour classer des cas n'a aucune valeur scientifique et a exactement zéro impact sur la réalité du phénomène. 

Avec cette approche pseudo-scientifique des plus stupides, les phénomènes de non-localité n'existeraient pas  puisque leur réalité avait été jugée très très peu probable voire impossible...

Le niveau scientifique requis pour expliquer le phénomène ovni n'a rien à voir avec celui qui permet de lire des procès-verbaux de gendarmerie ou des analyses SAROS...

Cela faisait des années que je proposais de mettre ensembre des gens comme Haines, Teodorani, Strand ou Vallée pour tenter de définir une démarche scientifique centrée sur les hotspots. 

Quand j'ai appris que le CAIPAN allait se tenir avec ces chercheurs, j'étais vraiment content. Enfin, on allait pouvoir avancer entre scientifiques dans le cadre d'une démarche structurée digne de ce nom sous l'égide du CNES/GEIPAN... 

Enfin.

Je vous laisse imaginer ma déception et mon dégoût de voir que certains clowns pseudo-sceptiques des plus nuls qui n'avaient aucune base scientifique solide pour venir parler des ''vrais'' ovnis avaient été invités   .

Bref. Déception totale. Mais, je peux vous dire qu'une base de connaissances non publique existe et est en train de s'enrichir. 

Le phénomène est fascinant.

Mais ce n'est pas avec des porcs qu'on pourra discuter sérieusement de cuisine fine  

Bon début de w-e à toutes et à tous!

Julien

[InvitéInvité]

Nos sceptico-débunkers ont quelques qualités, mais ils ne font pas l'effort de suivre les bons chercheurs... Juste histoire de leur remettre peut-être enfin, les yeux en face des trous. La balle est dans leur camp, je leur dis qu'il n'est pas trop tard pour se remettre encore en question, mais...

Forcément, si l'on ne les mets pas sur la voie de "la sagesse", ils ne risquent point de trouver les balises lumineuses dans la nuit noire

@+

[Contenu sponsorisé]