Re: 2011: Le 01/11 à 04h40 - Ovni au dessus d'Epinay sur seine - (93)

[raia24Ufologue]

Bonjour,

Afin de donner davantage de lisibilité à tous j'ai tout de même redécouper les images en suivant les lignes de démarcation.
A vous de juger

[Robert04Equipe du forum]

Bonjour raia

Je ne pense pas qu'il fallait dessiner un visage là ou on ne vois qu'une tache,à ce compte là,on peut retoucher toutes les images et faire apparaître ce que l'on veut à l'intérieur.



Cdt

Robert

[raia24Ufologue]

Bonjour,

Je suis d'accord avec vous. Lorsque j'ai sorti les photos sur mon écran d'ordinateur ça m'a parut tout de suite flagrant. Je repense encore comme si les choses avait été dites dans ma tête que l'on voulait me montrer quelque chose. La peur ne m'a pas permis de continuer plus loin.

On peut y voir ce que l'on veut. Mais ce portrait en 3/4 m'impressionne d'autant plus que j'ai fait des tentative de photos dans l'obscurité à l'extérieur et en intérieur. cette boule blanche n'est plus jamais réapparu.

Cela reste un mystère.

[raia24Ufologue]

Type d'extraterrestre dis "les gris".

j'avais pensé à une tête de mort à la vue de l'image. mais je trouve que ça se rapproche un peu. c'est une hypothèse et pas une affirmation.

je fais simplement des associations d'idée.

[Chris.AEquipe du forum]

Merci de laisser ce genre d'hypothèse dans l'oubli, ce n'est pas dans les conditions de ce forum d'aller imaginé des tête de gris sur des photos.

Les fantasmes ne sont pas admis sur le forum, merci de s'y tenir, de rester sur les faits.

Une tache est une tache point, il n'y a pas à l'interpréter.

[JosianeNouveau membre]

Bonjour,

La lecture de votre témoignage m’a laissé un peu perplexe. En effet, vous semblez si sûr de vous alors que vous avancez plusieurs arguments qui me paraissent difficiles à accepter. Pour commencer, vous affirmez avoir observé cinq fois, dans la dernière année et demie, un OVNI. Puisqu’il ne s’agit pas d’un phénomène complètement accepté par la communauté scientifique en raison du manque de preuve, il me semble difficile de croire que vous ayez eu la chance d’en apercevoir cinq. Il serait plus logique de croire qu’il s’agissait d’étoiles, d’avions, de satellites ou peut-être même d’une illusion. Aussi, vous laissez entendre que vous avez vu cette apparition au travers de vos rideaux, il est donc plausible que vous ayez mal perçu ce qui vous semblait être un OVNI. En effet, on ne peut se fier à notre perception puisque celle-ci peut être grandement influencée. Puisque vous nous informez que vous avez fait votre observation lorsque vous vous êtes réveillée pendant la nuit, il se peut que vos sens n’aient pas été aussi alertes qu’ils le devaient et qu’ils aient induits en erreur votre perception. De plus, vous avez tout de suite cru qu’il s’agissait d’un OVNI. La constance perceptuelle peut expliquer ce qui s’est produit et démontrer comment votre jugement à peut-être, lui aussi, été trompé. Cette constance perceptuelle démontre que, lorsque nous apercevons un objet ou une forme familière nous avons tendance à l’associer automatiquement aux images que nous avions au préalable au lieu de voir véritablement ce qui se trouve sous nos yeux. Ainsi, puisque vous aviez déjà vu quatre observations semblables et que vous considériez celles-ci comme étant des OVNI, vous n’avez probablement pas pris le temps d’analyser scientifiquement la lumière qui se présentait à votre fenêtre. Il est donc possible, qu’avec l’empressement, vous ayez pris cette lumière pour quelque chose qu’elle n’était pas. Votre description de la lumière est un peu floue. Peut-être que vos souvenirs ont été biaisés… En effet, puisque les souvenirs ne sont que des copies de ce que nous avons réellement vu, entendu, ressenti ou perçu, il est possible que vos souvenirs de l’évènement ne soient pas exactement à l’image de ce que vous avez vécu. Finalement, selon le philosophe écossais David Hume, il serait plus plausible que vous vous trompiez ou que vous ayez été trompée, plutôt qu’ait eu lieu un phénomène paranormal impliquant un OVNI. Suite à cette analyse, vos propos ne parviennent pas à me convaincre qu’un tel phénomène puisse survenir et ce, à plusieurs reprises.

[Julien.BAdministrateur]

Salut Josiane,

Je me suis permis de modifier la taille et le type de police utilisé lors de la rédaction de ton message. Je trouvais cela illisible, et donc peu agréable pour nos lecteurs !

Bonne soirée !

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Bonjour,

La lecture de votre témoignage m’a laissé un peu perplexe. En effet, vous semblez si sûr de vous alors que vous avancez plusieurs arguments qui me paraissent difficiles à accepter. Pour commencer, vous affirmez avoir observé cinq fois, dans la dernière année et demie, un OVNI. Puisqu’il ne s’agit pas d’un phénomène complètement accepté par la communauté scientifique en raison du manque de preuve, il me semble difficile de croire que vous ayez eu la chance d’en apercevoir cinq. Il serait plus logique de croire qu’il s’agissait d’étoiles, d’avions, de satellites ou peut-être même d’une illusion. Aussi, vous laissez entendre que vous avez vu cette apparition au travers de vos rideaux, il est donc plausible que vous ayez mal perçu ce qui vous semblait être un OVNI. En effet, on ne peut se fier à notre perception puisque celle-ci peut être grandement influencée. Puisque vous nous informez que vous avez fait votre observation lorsque vous vous êtes réveillée pendant la nuit, il se peut que vos sens n’aient pas été aussi alertes qu’ils le devaient et qu’ils aient induits en erreur votre perception. De plus, vous avez tout de suite cru qu’il s’agissait d’un OVNI. La constance perceptuelle peut expliquer ce qui s’est produit et démontrer comment votre jugement à peut-être, lui aussi, été trompé. Cette constance perceptuelle démontre que, lorsque nous apercevons un objet ou une forme familière nous avons tendance à l’associer automatiquement aux images que nous avions au préalable au lieu de voir véritablement ce qui se trouve sous nos yeux. Ainsi, puisque vous aviez déjà vu quatre observations semblables et que vous considériez celles-ci comme étant des OVNI, vous n’avez probablement pas pris le temps d’analyser scientifiquement la lumière qui se présentait à votre fenêtre. Il est donc possible, qu’avec l’empressement, vous ayez pris cette lumière pour quelque chose qu’elle n’était pas. Votre description de la lumière est un peu floue. Peut-être que vos souvenirs ont été biaisés… En effet, puisque les souvenirs ne sont que des copies de ce que nous avons réellement vu, entendu, ressenti ou perçu, il est possible que vos souvenirs de l’évènement ne soient pas exactement à l’image de ce que vous avez vécu. Finalement, selon le philosophe écossais David Hume, il serait plus plausible que vous vous trompiez ou que vous ayez été trompée, plutôt qu’ait eu lieu un phénomène paranormal impliquant un OVNI. Suite à cette analyse, vos propos ne parviennent pas à me convaincre qu’un tel phénomène puisse survenir et ce, à plusieurs reprises.

Bonjour,

avant de participer au forum, merci de lire ceci :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t2585-le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum
et de ce présenter ici :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/f23-presentation-des-nouveaux-membres

Merci.

[InvitéInvité]

Bonjour,

La lecture de votre témoignage m’a laissé un peu perplexe. En effet, vous semblez si sûr de vous alors que vous avancez plusieurs arguments qui me paraissent difficiles à accepter. Pour commencer, vous affirmez avoir observé cinq fois, dans la dernière année et demie, un OVNI. Puisqu’il ne s’agit pas d’un phénomène complètement accepté par la communauté scientifique en raison du manque de preuve, il me semble difficile de croire que vous ayez eu la chance d’en apercevoir cinq. Il serait plus logique de croire qu’il s’agissait d’étoiles, d’avions, de satellites ou peut-être même d’une illusion. Aussi, vous laissez entendre que vous avez vu cette apparition au travers de vos rideaux, il est donc plausible que vous ayez mal perçu ce qui vous semblait être un OVNI. En effet, on ne peut se fier à notre perception puisque celle-ci peut être grandement influencée. Puisque vous nous informez que vous avez fait votre observation lorsque vous vous êtes réveillée pendant la nuit, il se peut que vos sens n’aient pas été aussi alertes qu’ils le devaient et qu’ils aient induits en erreur votre perception. De plus, vous avez tout de suite cru qu’il s’agissait d’un OVNI. La constance perceptuelle peut expliquer ce qui s’est produit et démontrer comment votre jugement à peut-être, lui aussi, été trompé. Cette constance perceptuelle démontre que, lorsque nous apercevons un objet ou une forme familière nous avons tendance à l’associer automatiquement aux images que nous avions au préalable au lieu de voir véritablement ce qui se trouve sous nos yeux. Ainsi, puisque vous aviez déjà vu quatre observations semblables et que vous considériez celles-ci comme étant des OVNI, vous n’avez probablement pas pris le temps d’analyser scientifiquement la lumière qui se présentait à votre fenêtre. Il est donc possible, qu’avec l’empressement, vous ayez pris cette lumière pour quelque chose qu’elle n’était pas. Votre description de la lumière est un peu floue. Peut-être que vos souvenirs ont été biaisés… En effet, puisque les souvenirs ne sont que des copies de ce que nous avons réellement vu, entendu, ressenti ou perçu, il est possible que vos souvenirs de l’évènement ne soient pas exactement à l’image de ce que vous avez vécu. Finalement, selon le philosophe écossais David Hume, il serait plus plausible que vous vous trompiez ou que vous ayez été trompée, plutôt qu’ait eu lieu un phénomène paranormal impliquant un OVNI. Suite à cette analyse, vos propos ne parviennent pas à me convaincre qu’un tel phénomène puisse survenir et ce, à plusieurs reprises.

Bonjour Josiane !

merci de participer à ce fil !
Ayant lu ce fil pour pouvoir comprendre le post que vous écrivez, je tiens à dire ici ce que je pense, je vais essayer d'y mettre les formes sans froisser qui que ce soit !

Ayant lu les différents témoignages et photos de Raia, je penses que Raia n'est pas crédible et cherche trop à voir ce qu'elle a envie de voir, de plus le rapprochement avec une tête de "gris" confirme ce que je pense, "c'est du grand n'importe quoi !!", que l'on me taxe de ne pas respecter les témoins, moi je répondrais qu'il y a témoin et témoin, en l'occurence Raia, excusez moi de vous le dire !, mais votre fil est une perte de temps ,je vous conseilles d'aller voir ailleurs pour entendre les réponses que vous voulez entendre quand à ce que vous avez vu, car visiblement les analyses (pertinentes !) de Robert ou Brunehaut ne vous conviennent pas !!

Quand à toi Josianne, j'aime bien ( ) ton approche, qui sous un air scientifique tente d'expliquer les erreurs de Raia, ta façon accadémique d'expliquer cela avec des termes tels que :

selon le philosophe écossais David Hume, il serait plus plausible que
vous vous trompiez ou que vous ayez été trompée, plutôt qu’ait eu lieu
un phénomène paranormal impliquant un OVNI, bla bla bla....

me font doucement rigoler, alors qu'une réponse comme, "je ne te crois pas Raia, car il est flagrant que tu vois des ovni partout et que tu vois même des têtes de "gris" dans des photos, tout cela me parait relativement incohérent et ne représente en rien un témoignage crédible" aurait était plus approprié !!Non ?

Votre message commençait bien pourtant, je cites:

La lecture de votre témoignage m’a laissé un peu perplexe. En effet,
vous semblez si sûr de vous alors que vous avancez plusieurs arguments
qui me paraissent difficiles à accepter. Pour commencer, vous affirmez
avoir observé cinq fois, dans la dernière année et demie, un OVNI.
Puisqu’il ne s’agit pas d’un phénomène complètement accepté par la
communauté scientifique en raison du manque de preuve, il me semble
difficile de croire que vous ayez eu la chance d’en apercevoir cinq. Il
serait plus logique de croire qu’il s’agissait d’étoiles, d’avions, de
satellites ou peut-être même d’une illusion. Aussi, vous laissez
entendre que vous avez vu cette apparition au travers de vos rideaux, il
est donc plausible que vous ayez mal perçu ce qui vous semblait être un
OVNI

Jusque là tout va bien !!Mais ......

En effet, on ne peut se fier à notre perception puisque celle-ci peut
être grandement influencée. Puisque vous nous informez que vous avez
fait votre observation lorsque vous vous êtes réveillée pendant la nuit,
il se peut que vos sens n’aient pas été aussi alertes qu’ils le
devaient et qu’ils aient induits en erreur votre perception. De plus,
vous avez tout de suite cru qu’il s’agissait d’un OVNI. La constance
perceptuelle peut expliquer ce qui s’est produit et démontrer comment
votre jugement à peut-être, lui aussi, été trompé. Cette constance
perceptuelle démontre que, lorsque nous apercevons un objet ou une forme
familière nous avons tendance à l’associer automatiquement aux images
que nous avions au préalable au lieu de voir véritablement ce qui se
trouve sous nos yeux. Ainsi, puisque vous aviez déjà vu quatre
observations semblables et que vous considériez celles-ci comme étant
des OVNI, vous n’avez probablement pas pris le temps d’analyser
scientifiquement la lumière qui se présentait à votre fenêtre. Il est
donc possible, qu’avec l’empressement, vous ayez pris cette lumière pour
quelque chose qu’elle n’était pas. Votre description de la lumière est
un peu floue. Peut-être que vos souvenirs ont été biaisés… En effet,
puisque les souvenirs ne sont que des copies de ce que nous avons
réellement vu, entendu, ressenti ou perçu, il est possible que vos
souvenirs de l’évènement ne soient pas exactement à l’image de ce que
vous avez vécu.

Là, ça part en live, cette masturbation intellectuelle récitée, m'exaspères, je suppose que tu es (je me permets de te tutoyer !) une étudiante !!
Franchement tu crois vraiment en ce que tu éc..récites ?Surtout sur ce cas là, où l'on peut simplement penser que Raia VEUX croire et faire croire que ce qu'elle a vue est un OVNI, je ne penses pas que ce soit une tromperie de ses sens, mais une tromperie de sa part !!(excuse Raia, mais c'est ce que je penses !)

Bref tu nous ponds un truc bien compliqué pour pas grand chose, j'ai une question, est ce que tu penses que ta leçon récitée s'applique à tous les témoignages ?? Juste une intérogation de ma part !!

Car je trouve que profiter d'un témoignage comme celui ci pour évoquer ta "thèse" sur les sens, en lesquels nous ne pouvons pas nous fier, est totalement hors de propos, voir hors sujet, j'espère ne pas te froisser, mais au fond si tu venais ici en pensant que ce que tu dis ne peux être discuté tu te trompes.....

Tiens vu que tu a l'air balaise en "psychojecroistoutexpliquerenrécitantmesleçons" analyse moi ça :

https://www.dailymotion.com/video/xdgso1_temoignage-de-jack-krine-dans-lundi_webcam#rel-page-1

Cordialement (toujours)

PS: Fais toi tes opinions et tes réflections toi-même au lieu de réciter doctement tes leçons, qui, utilisées sans nuances issuent de tes propres réflections, sont vides de substances !! à mon humble avis, qui ne reste, somme toute, que mon avis !

[maplejoeParticipation exceptionnelle]

Je ne disais rien pour le faux topic à deux balles. Y'a des gens qui s'ennuient, ils font de mauvais trolls, des retouches photos avec paint, ça fait un peu rigoler, bon. J'avoue, le "Epinay-sur-Seine est une zone privilégiée d'observation d'ovnis" me fait toujours beaucoup rire.

Mais là, moi je trouve que quand même, pour un modérateur répondre aux gens qui défendent ton truc en plus, de cette façon là, ça ne le fait pas. Autant pour Raia, j'aurais compris, autant là... je bloque !

Quand des membres du forums balancent des propos assez limites, aucune intervention. Qu'ils soient sexistes, le charmant fil sur pourquoi les femmes ne s'intéressent pas à l'ufologie est vachement balaise dans le genre. Ou condescendants et méprisants, les insinuations douteuses qui laissent entendre que la majorité des gens ne sont que des crétins qui suivent aveuglément ce qu'on leur dit, alors que certains plus éclairés, une élite d'initiés dans laquelle l'auteur ne manque jamais de s'inclure, a tout compris, et "sait", ça pue un peu, je trouve.

Dans OVNI, y'a N.I., aussi. Je crois en la réalité du phénomène, mais je vois surtout l'importance de sa Non-connaissance, et de l'Impossibilité de le saisir. De là à se penser plus intelligent qu'un autre, ou que la "masse"... ou que l'opignion générale ( faute incluse ) comme on peut le lire ici, c'est de la philo de bas étage ou je ne m'y connais pas.

Justine, troll ou pas, s'exprime clairement, et c'est vrai de manière plus construite que d'autres posts. Elle ose citer Hume, peut-être pour être prise au sérieux - ce que grands dieux vous ne faites jamais, essayer d'être pris au sérieux. Là, elle le fait avec ses connaissances. Bon. Ca change des fautes syntaxiques et lexicales, et du langage SMS. D'ailleurs, nombre de posts intéressants publiés ici, le sont dans une langue qui est proche de celle-là.

Pour autant, scandale, elle défend la thèse ufo, discerne le vrai du fake, et cite Hume pour faire sérieuse...

Quelle différence avec ce qu'on lit ici d'habitude ?

Le fait d'être équipée d'ovaires ?

En plus sympathique comme accueil, entre le tu "t'es pas présentée avant de parler". Et ça. A la limite, le troll raia était traité avec bien plus d'égards. Cherchez l'erreur.

[Contenu sponsorisé]