Re: 2011: Le 01/11 à 04h40 - Ovni au dessus d'Epinay sur seine - (93)

[Julien.BAdministrateur]

vous affirmez avoir observé cinq fois, dans la dernière année et demie

Tout d'abord, je ne vois pas en quoi cet argument est difficile à accepter !
Observer cinq ovnis en 1 an et demie, c'est loin d'être impossible, et je parle en connaissance de cause.

Puisqu’il ne s’agit pas d’un phénomène complètement accepté par la communauté scientifique en raison du manque de preuve,
il me semble difficile de croire que vous ayez eu la chance d’en apercevoir cinq.

Et ou est le rapport entre l'acceptation de la "communauté scientifique" du phénomène ovni et l'observation d'ovni ( objet volant non identifié ( petit rappel ) )?
Si la majorité des scientifiques se voilent encore la face sur le phénomène, c'est leur problème. Je ne vois pas en quoi à côté, des personnes lambda n'auraient pas la possibilité d'observer un phénomène dit non identifié. De toute façon, la réalité du phénomène n'est plus à prouver.

Il serait plus logique de croire qu’il s’agissait d’étoiles, d’avions, de satellites ou peut-être même d’une illusion

Je vous pose cela comme une simple question, à laquelle j'aimerai que vous preniez le temps de répondre.
Si les scientifiques ne savent pas expliquer ce phénomène, et qu'il n'est pas connu du grand public, cela signifie donc qu'il n'existe pas ?

vous avez tout de suite cru qu’il s’agissait d’un OVNI

Dès que j'ai lu cette phrase, j'ai su à quelle personne j'avais à faire.
Vous faites partie des gens qui font l'amalgame systématique entre le phénomène
ovni et le vaisseau extraterrestre. Elle n'a pas cru observer un ovni, elle a observée un ovni, nuance. Le terme ovni je le répète signifie bel et bien
"objet volant non identifié", si bien que la non-identification d'un objet est très relative en fonction de l'observateur.
Comme vous le dites si bien,
"il se peut que vos sens n’aient pas été aussi alertes qu’ils le devaient et qu’ils aient induits en erreur votre perception", ce qui n'est peut-être pas totalement faux, il n'empêche que nous restons sur un cas de ce qu'on appelle OVNI ! Peu importe les circonstances, et les conditions d'observation.
Tant que le témoin n'a pas pu identifier l'origine, la question ne se pose même pas.

à l’associer automatiquement aux images que nous avions au préalable

Peut-être que vous oui, mais le témoin peut-être pas ... De plus, on peut quand même suggérer que ce n'est pas la première fois que le témoin
regarde le ciel, et s'y intéresse. L'utilisation de l'expression " Mais je suis étonnée car il n'y a jamais eu d'étoiles à cet endroit. " nous laisse à penser
que le témoin se renseigne un minimum,
et observe le ciel de temps en temps pour remarquer qu'aucune étoile n'est à cette emplacement
d'habitude.

maplejoe,

pour un modérateur répondre aux gens qui défendent ton truc en plus, de cette façon là, ça ne le fait pas. Autant pour Raia, j'aurais compris, autant là... je bloque !

Tu trouves vraiment qu'Antony s a mal répondu à Josiane ? Je trouve moi au contraire qu'il a été très clair, et n'a pas sorti des propos
superficiels, comme a pu le faire "Josiane". Et c'est vrai qu'au moins ces phrases venaient de lui ! On est pas sur un forum pratiquant le politiquement correct ici, et heureusement. On est également là pour se remettre en cause, remettre en cause témoins, membres, scientifiques et autres personnes ...
Antony a été honnête et c'est tant mieux.

Quand des membres du forums balancent des propos assez limites, aucune intervention

Ah oui ? Quel sujet par exemple ? On essai de faire notre boulot de modération au mieux, alors signalez-le si un sujet actuellement ne vous plait pas !
Attention, je ne parle pas du sujet que j'ai trouvé pour ma part totalement légitime du "pourquoi les femmes ne s'intéressent pas à l'ufologie",
qu’apparemment en lisant vos prochaines lignes vous vous êtes empressé de citer.

Ou condescendants et méprisants, les insinuations douteuses qui laissent entendre que la majorité des gens ne sont
que des crétins qui suivent aveuglément ce qu'on leur dit

Désolé, j'ai pas compris. A quoi faites vous allusion ?

De là à se penser plus intelligent qu'un autre, ou que la "masse"... ou que l’opinion générale ( faute incluse ) comme on peut le lire ici

Même chose que la remarque précédente ... Quoi se croit "plus intelligent" ici ?

Justine, troll ou pas, s'exprime clairement, et c'est vrai de manière plus construite que d'autres posts.
Elle ose citer Hume, peut-être pour être prise au sérieux - ce que grands dieux vous ne faites jamais, essayer d'être pris au sérieux.

Personnellement, je ne la juge pas sur la forme, mais plutôt sur le fond. Il est vrai qu'elle s'exprime bien, mais ses propos ne sont pas d'elle.
Les propos que je tiens en ce moment même lorsque je vous répond valent ce qu'ils valent, mais au moins, ça vient de moi.
C'est plutôt cela qu'on lui reproche.

Le fait d'être équipée d'ovaires ?

Mais vraiment n'importe quoi ! Je vais être franc, mais c'est voir du machisme là ou il n'y en a pas ! Ou de la paranoïa.
Ce n'est absolument pas la politique de ce forum que de faire une différence là dessus. On s'en contre-fou !

Malgré l'éventuelle apparence que j'ai laissé sur ce post, je ne défend absolument pas Raia !
Juste quelques points qui m'agaçaient en lisant certains messages auxquels il fallait que je réponde. C'est chose faite !

Bonne journée.

[InvitéInvité]

Je ne disais rien pour le faux topic à deux balles. Y'a des gens qui
s'ennuient, ils font de mauvais trolls, des retouches photos avec paint,
ça fait un peu rigoler, bon. J'avoue, le "Epinay-sur-Seine est une zone
privilégiée d'observation d'ovnis" me fait toujours beaucoup rire.

Mais
là, moi je trouve que quand même, pour un modérateur répondre aux gens
qui défendent ton truc en plus, de cette façon là, ça ne le fait pas.
Autant pour Raia, j'aurais compris, autant là... je bloque !

Est ce que tu peux être plus clair !!Comprends pas

Quand des membres du forums balancent des propos assez limites, aucune
intervention. Qu'ils soient sexistes, le charmant fil sur pourquoi les
femmes ne s'intéressent pas à l'ufologie est vachement balaise dans le
genre. Ou condescendants et méprisants, les insinuations douteuses qui
laissent entendre que la majorité des gens ne sont que des crétins qui
suivent aveuglément ce qu'on leur dit, alors que certains plus éclairés,
une élite d'initiés dans laquelle l'auteur ne manque jamais de
s'inclure, a tout compris, et "sait", ça pue un peu, je trouve

Je comprends un peu plus ce que tu dis, mais pas trop, qu'est ce que viens faire le "sexisme" ici, de plus dans le sujet que tu cites, j'interviens, mais qu'est ce que tu veux y a des générations qui ne sont pas encore "aware"...Mais bon je ne vois pas le rapport avec mon intervention précédente !!!

à moins que tu insinu que je fasses partis des initiés....
et que je saches....
En fait si !!! tu l'insinus et tu le penses !Ce que je lis là m'est il destinés ?Je cites:

De là à se penser plus intelligent qu'un autre, ou que la "masse"... ou
que l'opignion générale ( faute incluse ) comme on peut le lire ici,
c'est de la philo de bas étage ou je ne m'y connais pas.

et puis tu dis:

Justine, troll ou pas, s'exprime clairement, et c'est vrai de manière
plus construite que d'autres posts. Elle ose citer Hume, peut-être pour
être prise au sérieux - ce que grands dieux vous ne faites jamais,
essayer d'être pris au sérieux. Là, elle le fait avec ses connaissances.
Bon. Ca change des fautes syntaxiques et lexicales, et du langage SMS.
D'ailleurs, nombre de posts intéressants publiés ici, le sont dans une
langue qui est proche de celle-là.

Qui est justine ?? Est ce que tu la connais? vu que tu la défends !
Ce n'est pas la forme de ce qu'elle écris qui me dérange ici, c'est le fond, je trouves que son analyse du témoignage de Raia n'est pas pertinente....Et cela à mon humble avis, je ne fais qu'exprimer mon opinion, même si je suis modérateur, j'ai le droit de m'exprimer quand même !!Non ? De plus je suis modo, mais je n'interviens que très peu (voir jamais !) pour modérer les gens, ce qui m'intéresses dans ce role c'est faire parti de l'équipe du forum avec qui je m'entends très bien, d'ailleurs je ne parles ici qu'en mon pseudos...
Mais bon je n'ai pas non plus à me justifier !

Alors je dis ce que je penses, même si justine ou josiane (comme tu veux !) défend ce que tu " crois être", la même chose que moi, je te le répète le paragraphe qui m'a fait répondre, en étant pas forcement sympathique (je le concèdes !) et celui-ci :

En effet, on ne peut se fier à notre perception puisque celle-ci peut
être grandement influencée. Puisque vous nous informez que vous avez
fait votre observation lorsque vous vous êtes réveillée pendant la nuit,
il se peut que vos sens n’aient pas été aussi alertes qu’ils le
devaient et qu’ils aient induits en erreur votre perception. De plus,
vous avez tout de suite cru qu’il s’agissait d’un OVNI. La constance
perceptuelle peut expliquer ce qui s’est produit et démontrer comment
votre jugement à peut-être, lui aussi, été trompé. Cette constance
perceptuelle démontre que, lorsque nous apercevons un objet ou une forme
familière nous avons tendance à l’associer automatiquement aux images
que nous avions au préalable au lieu de voir véritablement ce qui se
trouve sous nos yeux. Ainsi, puisque vous aviez déjà vu quatre
observations semblables et que vous considériez celles-ci comme étant
des OVNI, vous n’avez probablement pas pris le temps d’analyser
scientifiquement la lumière qui se présentait à votre fenêtre. Il est
donc possible, qu’avec l’empressement, vous ayez pris cette lumière pour
quelque chose qu’elle n’était pas. Votre description de la lumière est
un peu floue. Peut-être que vos souvenirs ont été biaisés… En effet,
puisque les souvenirs ne sont que des copies de ce que nous avons
réellement vu, entendu, ressenti ou perçu, il est possible que vos
souvenirs de l’évènement ne soient pas exactement à l’image de ce que
vous avez vécu.

Ais je le droit de penser que ce paragraphe est hors de propos par rapport au témoignage de Raia, car c'est cela, pour moi de la "phylo de bas étage" (comme tu le dis) et qui de plus n'a rien à voir avec le fait que cette personne ai des ovaires....

Franchement à quoi rime ce rapprochement avec du sexisme ??????????Je ne comprends pas !! pfff ! c'est n'importe quoi ce genre de questions !!

Alors maplejoe, sois plus clair, je ne vois pas très bien ce que tu essayes de faire passer comme message, je te suggère de me le dire en MP !

Mais je crois que tu n'a pas compris mon intervention précédente, je m'en fiches que josiane (ou justine) sois une fille, ou qu'elle soit de mon coté, ou que ce que je dis fasse penser que je me crois supérieur, ou hérudit, ou initié (ce qui est bien loin d'être le cas !)Je dis ce que je penses c'est tout !

toi aussi d'ailleurs mais je n'ai pas très bien compris où tu veux en venir, de plus je sens que ce forum t'exaspères, je crois avoir compris cela, mais quel est ton problème, franchement sois plus clair !!

Cordialement

[maplejoeParticipation exceptionnelle]

Désolée pour Josiane/Justine. A la fois pour la méprise que j'ai commise sur son pseudo. Mais aussi pour recevoir un tel accueil.

Etrange modération que celle qui prend à partie les intervenants, pour les tourner en ridicule quand ils ne sont pas ce que l'on voudrait qu'ils soient.

Je cherche encore le crime commis par Josiane/Justine. Le vrai troll ici, c'était Raia, son intervention n'a en comparaison presque pas suscité de sarcasmes, ni de moqueries trop franches. Alors que ça sentait le canular à plusieurs dizaines de kilomètres. Là, on répond, pour signaler que la chose est quand même ridicule. Mais ce n'est pas de la manière dont vous le souhaitez. Pas assez de fautes, trop de mots, un style trop érudit, une référence. Des êtres humains arrivent à écrire et à penser en des termes semblables. Incroyable, mais vrai. Les gens lisent, s'approprient des idées, des pensées, les utilisent ensuite pour comprendre le monde de leur mieux. Parfois maladroitement, puis, plus ils en deviennent familiers, plus la perception est fine et pertinente. C'est comme ça que l'homme apprend. De ses semblables. Vous ne vous rendez pas compte que vous faites la même chose. Et ce depuis toujours. Railler quelqu'un pour ça, c'est juste faire preuve de condescendance, et d'ignorance.

En tous cas, est-ce bien le rôle d'un modérateur de répondre aux intervenants d'une manière aussi agressive, jugeante et désobligeante ? Je ne le crois pas.

Et deuxième interrogation de ma part, pourquoi ce sort n'a t-il pas été réservé au troll avéré ? Non seulement le modérateur juge, raille et prend parti, mais il y a en outre deux poids, deux mesures.

Ce forum ne m'exaspère pas, il est formidable, par certains côtés.

Et navrant, par d'autres.

[Julien.BAdministrateur]

Etrange modération que celle qui prend à partie les intervenants, pour
les tourner en ridicule quand ils ne sont pas ce que l'on voudrait
qu'ils soient.

Non mais on ne rabaisse personne, prenez cela en compte. Quel en serai le but pour la modération, pouvez vous nous expliquer ? On s'exprime sur le comportement de certains membres. Je suis désolé, mais Josiane ( nouvelle sur le forum, sans présentation, 1 message ) vient sur ce sujet précis en démontant le témoin. Alors il faudrait peut-être penser à arrêter de retourner les rôles. Je pense que la modération fait au contraire parfaitement son boulot.

Je cherche encore le crime commis par Josiane/Justine

Rassurez vous, il n'y en a pas. J'ai pourtant cru avoir clairement expliqué ce qu'on a reproché à Josiane lors de mon dernier message. Et il me semble que cela ne peut pas vraiment être défini comme étant "un crime" ... Juste ce que nous avons pensé de sa façon de faire.

Le vrai troll ici, c'était Raia, son intervention n'a en comparaison
presque pas suscité de sarcasmes, ni de moqueries trop franches.

Ce n'est pas notre but non plus de nous moquer d'un témoin. Je ne vois pas ou est le problème à vrai dire ! Raia a observé un ovni pendant la nuit, et nous l'a clairement décrit en remplissant le formulaire de témoignage prévu à cet effet. Peut-être a t-elle avancée effectivement quelques hypothèses sans doute un peu hâtives et prématurées. De là à dire qu'il s'agit "d'un troll" ? Le manque de respect est là pour moi, et pas ailleurs comme vous semblez le dire.

Pour le reste du message, ça revient exactement à la même chose que j'ai dis précédemment lors de mon dernier message. Nous avons jugé Josiane sur le fond, pas sur la forme !

[Chris.AEquipe du forum]

Ce forum ne m'exaspère pas, il est formidable, par certains côtés.

Et navrant, par d'autres.

J'interviens car le fil de la conversation ce centre sur votre égo et non sur le témoignage.

La porte est grande ouverte, libre à vous d'aller voir ailleurs mais peut être attendez vous que l'on vous force la main afin de passer ensuite pour une victime auprès d'autres forums qui n'attendent que cela pour continuer leurs longue listes de noms d'oiseaux à notre égard.

Et pour finir, apprenez à participer intelligemment et activement avant de faire un jugement un poil précipité avec seulement 18 messages à votre actif.

Merci maintenant de fermer la parenthèse et le hors sujet, de rentrer dans le rang afin d'être conforme au règlement.

Dernière intervention avant acte définitif de bannissement.

C'est un forum ufologique et non un tribunal ou on juge les gens derrière un clavier.

[maplejoeParticipation exceptionnelle]

Le ton change. La modération redeviendrait-elle plus modérée ?

Pour répondre à vos interrogations, revenons aux citations que vous aimez tant. Et observons.

Antony, de la modération, pour les témoins, en page 2 :

[quote]
Ayant lu les différents témoignages et photos de Raia, je penses que Raia n'est pas crédible et cherche trop à voir ce qu'elle a envie de voir, de plus le rapprochement avec une tête de "gris" confirme ce que je pense, "c'est du grand n'importe quoi !!", que l'on me taxe de ne pas respecter les témoins, moi je répondrais qu'il y a témoin et témoin, en l'occurence Raia, excusez moi de vous le dire !, mais votre fil est une perte de temps ,je vous conseilles d'aller voir ailleurs pour entendre les réponses que vous voulez entendre quand à ce que vous avez vu, car visiblement les analyses (pertinentes !) de Robert ou Brunehaut ne vous conviennent pas !!


Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13945p25-ovni-au-dessus-d-epinay-sur-seine-le-01-11-2011-a-4h40#ixzz1ek55ekWy[/quote]

Antony, pour Josiane, en page 2 :

[quote]Là, ça part en live, cette masturbation intellectuelle récitée, m'exaspères, je suppose que tu es (je me permets de te tutoyer !) une étudiante !!
Franchement tu crois vraiment en ce que tu éc..récites ?Surtout sur ce cas là, où l'on peut simplement penser que Raia VEUX croire et faire croire que ce qu'elle a vue est un OVNI, je ne penses pas que ce soit une tromperie de ses sens, mais une tromperie de sa part !!(excuse Raia, mais c'est ce que je penses !)

Bref tu nous ponds un truc bien compliqué pour pas grand chose, j'ai une question, est ce que tu penses que ta leçon récitée s'applique à tous les témoignages ?? Juste une intérogation de ma part !!

Car je trouve que profiter d'un témoignage comme celui ci pour évoquer ta "thèse" sur les sens, en lesquels nous ne pouvons pas nous fier, est totalement hors de propos, voir hors sujet, j'espère ne pas te froisser, mais au fond si tu venais ici en pensant que ce que tu dis ne peux être discuté tu te trompes.....

Tiens vu que tu a l'air balaise en "psychojecroistoutexpliquerenrécitantmesleçons" analyse moi ça :

https://www.dailymotion.com/video/xdgso1_temoignage-de-jack-krine-dans-lundi_webcam#rel-page-1


Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13945p25-ovni-au-dessus-d-epinay-sur-seine-le-01-11-2011-a-4h40#ixzz1ek5S6VaT[/quote]


CQFD.

[Chris.AEquipe du forum]

Membre banni, j'avais assez prévenu, si ce n'est pas compris, je n'y peux rien.

Merci maintenant de revenir au fil de la conversation c'est à dire :

ovni-au-dessus-d-epinay-sur-seine-le-01-11-2011-a-4h40

[Contenu sponsorisé]