Re: La question de la fiabilité des témoignages ovnis?

[ncc 1701-dEquipe du forum]

elle est surtout présente au niveau militaire, ce qui reste assez compréhensible !

[TARRAGNAT GéraldEquipe du forum]

ncc 1701-d a écrit:

elle est surtout présente au niveau militaire, ce qui reste assez compréhensible !


Entre-nous, une désinformation pratiquement systématique des militaires, ne serait-ce pas un aveu plus ou moins caché de la véracité du phénomène ? Leur enquêtes sont surement plus abouties.

[ncc 1701-dEquipe du forum]

j'ai toujours pensé que les militaires n'en savaient pas beaucoup plus que nous, ils ont peut être d'avantage de certitude sur la réalité du phénomène mais c'est tout et cette intuition colle avec le rapport cometa !

[InvitéInvité]

Bonjour,

Sur ce sujet ne soyez pas naif.l'armee ha ha bien sur qu'elle possede des dossiers ,des videos (la mienne) plus des infos ,des images radar etc....Son surnom est "la grande muette" bizarre .De plus le geipan qui est a la botte de l’état et donc de l’armée,nous prends pour des c....

Pascalou

[HocineEquipe du forum]

Et bien voilà un exemple concret, mais qu'apporte t-il ?

j'ai cette semaine eu le témoignage d'une amie (qui devrait être inscrite sur le forum depuis peu), son beau frère gardien de nuit à observé une boule lumineuse monté et descendre en plein ciel, a t-il pu mesurer l'altitude, la vitesse, y a t-il une trace radar ?? non ! dans ce cas qu'apporte concrètement ce type de témoignage ?

mon oncle, il y a quelques années à observé survolant l'autoroute un engin lumineux filant à toute vitesse puis se séparant en plusieurs engins et tous ont disparu subitement, ils étaient 4 dans la voiture, l'observation les a tellement secoués, qu'ils se sont arrêtés sur un aire de repos et là d'autres automobilistes venaient de faire la même observation, une espèce d'excitation collective c'est emparé de tout ce petits mondes, tous croyant avoir vue un ovni.....qui n'était en faite qu'une rentrée atmosphérique d'un reste de fusée soyouz !!!

encore un exemple, pas plus tard que ce midi, une émission sur planet no limit sur la métallurgie et sur les gens qui sculptent des morceaux de ferrailles de récup pour en faire des oeuvres d'arts, l'émission nous parlent du nombre de déchet présent sur terre mais aussi dans l'espace et là nous avons un super zoom sur un débris spatial filmé depuis une navette, on distingue parfaitement que c'est un débris, puis la caméra dé-zoom et le plan devient plus lointain et là a si méprendre le débris ressemblé à un ovni métallique brillant filant à toute vitesse, il serait facile d'extraire ce passage et de le balancer sur le net et de faire croire à un ovni filmé par la nasa !!!! attention top secret ce que la NASA nous cache !!

a contrario un témoignage comme celui de J.Krine me semble bien plus intéressant, car nous avons un phénomène observé par 2 pilotes de chasse, des témoignages visuels de gens qui appréhendent très bien les phénomènes aériens, ils sont formés pour ça !

Ils connaissent également très bien les lois de la physique et les contraintes qu'un engin volant subi sous fort facteur de charge, cela permet donc de faire des analyses et des déductions sur l'observation, ils ont pu fournir des données sur leur vitesse, cap, altitude et donc évalué celles de l'engin, leur radar de bord ont également détecté l'engin, voilà ce que j'appel un témoignage intéressant, car même si nous ne savons pas ce qui a été observé, il y a peu de chance pour que radar et pilotes de chasse ai pu être victime d'une hallucination, d'un phénomène météo, d'une rentrée atmosphérique ou observé un autre avion de chasse ! cela permet déjà de faire pas mal le tri !!

Salut nnc 1701-d


Une petite précision sur mes témoignages sur les ovnis

Comme je l’est déjà dit ma première observation date de 1958, la deuxième en 1962, le triangle volant je laisse les autres observations de coté des années après ces dates que j’ai citées

En 1958 ,il y avait déjà une guerre dans le pays , aller demander aux autorités qui occupaient le pays en guerre ce temps là leur demandant si vous avaient capter avec vos radars des signaux sur la présence de quelque chose inconnue qui était dans le ciel , ça va demander de passer quelques mois en prison pour trouble à l’ordre public et menace de rébellion .

En 1962, l’arrêt de la guerre dans ce pays, aller parler d’un triangle volant dans le ciel c’est risqué de passer quelques temps dans un hôpital de fou .aujourd’hui encore c’est un tabou de parler de ces choses là dans la région.

Je dirai encore que ces opérateurs radar ne disent jamais la vérité ,il ne déclare rien sans l’autorisation de leurs responsables ,ils ont surement une consigne de se taire devant une information sensible et relevant de la sécurité du pays qui dépasse le cadre de leur travail , c’est vrai on attend que les fuites qu’ils peuvent parvenir à leurs proches ou amis sur les échos radar pas plus .

Quant aux pilotes de chasse ,ils ne peuvent jamais déclarer une information de cette importance à tout vent , ils n’ont pas l’habilité de toute déclaration concernant une rencontre ovni , ils passent aux rapports devant leurs supérieurs et c’est le porte parole de l’armée qui pourra divulguer mais pas complètement les choses comment elles se sont passées mais comme ils entendent diffuser . On ne peut aller loin si on attend quelques choses de l’armée , de ses pilotes , de ses radaristes sur ces ovnis tout est contrôlé et analysé et surement modifier pour une éventuelle diffusion au public de ces contact avec ces ovnis .



Quant à moi pas de problème, je sais des choses sur eux ( ovni) que tout les opérateurs radars du monde ne savent, j’ai témoigné sur des observations d’ovnis mais que de ceux que tout le monde pouvait voir dans le ciel , aller plus loin sur ces choses là c’est aussi assumer ses responsabilités devant des informations qui sortent de l’entendement humain .

[ncc 1701-dEquipe du forum]

les militaires finissent souvent par témoigner, mais généralement une fois qu'ils sont à la retraite ! les pilotes de chasse ayant une carrière assez courte, les témoignages nous arrivent assez rapidement et ils restent pour moi, les plus crédibles.

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis conscient en ouvrant ce sujet que celui-çi est trés sensible! néanmoins, je pense qu'il est important d'étudier nos réactions face aux témoignages qui affluent sur le forum. Pour ma part, je ne ferais pas de langue de bois en révelant qu'a chaque tèmoignage, je regarde le profil de la personne qui témoigne.

Est-ce que celà peut influer sa crédibilité? L'age, le statut social, le prénom (non, ne vous offusqués pas, c'est réel) .

En gros, est-ce que le témoignage d'une personne ayant un bac +5 par exemple, sera plus crédible que celui d'un ouvrier?

Est-ce que le témoignage de Mohamed sera autant entendut que celui de Jean?

Merçi de répondre sincèrement,

Darwin

[Julien.BAdministrateur]

Bonjour Darwin,

Tout d'abord, évidement que c'est un sujet sensible, mais j'adore car il est justement ultra sensible et qu'il faut en parler.

Est-ce que celà peut influer sa crédibilité? L'age, le statut social, le prénom (non, ne vous offusqués pas, c'est réel) .

Au niveau de l'âge, je suis très bien placé pour en parler. J'ai été à nombreuses reprises témoin de phénomènes que je n'ai pas réussi à identifier. J'ai donc décidé de tous les reporter sur le forum. Je suis arrivé ici, je venais d'avoir 17 ans il me semble. Suite à mes nombreuses observations, j'ai été considéré par certains comme un petit menteur qui n'avait que ça à faire de ses journées. Des personnes très très compétentes ici m'ont dit des propos assez vexants (je suis sûr qu'ils se reconnaîtront en lisant ce message). Messages que j'ai par la suite supprimé lorsque j'ai gagné le statu de modérateur, car ils n'avaient aucun rapport avec mes témoignages et m'ont beaucoup déçu car je pensais ces pseudos très ouverts et ayant une forte capacité d'analyse. Bref je ne m'étend pas. Donc on m'a clairement reproché mon âge alors que je témoignais sur des choses véridiques. Donc pour répondre à une petite partie de ta question Darwin, oui ! Il y a bien des différences de ce côté là. Au niveau de l'avancée des études du témoin je crois également que oui. Car on dit souvent : "Regardez les pilotes de chasse qui ont fait des observations, ils sont pas cons, on peut les croire". Typiquement le genre de réflexion qui me gonfle au plus haut point. Alors là encore oui, si tu n'as pas fais d'études, ton témoignage vaut moins qu'un mec à BAC+8 doctorat en poche !

Est-ce que le témoignage de Mohamed sera autant entendut que celui de Jean?

Je ne sais pas ... Mais la discrimination est sans doute partout

Voilà :)
Bonne journée.

[pierfigAnalyste Observations]

Je pense que le témoignage est d'autant plus crédible que l'observation est d'autant plus déplacée dans la vie courante du témoin.La paysanne qui voit un ovni "en forme de bassine renversée et deux petits hommes qui rentrent par dessous" dans son champ de patates est parfaitement crédible.Elle n'a jamais entendu parler d'ovni et n'a aucun intéret à raconter une histoire pareille.Si c'est un hélycoptère comme c'est arrivé au DANEMARK l'erreur est facilement démontrée.Quand le témoin a "de l'expérience" la chose se complique mais ...c'est une porte ouverte vers la polémique et il vaut mieux parler d'autre chose.Mais j'avoue faire plus confiance à l'inexpérience.Le problème des spécialistes que sont les pilotes d'avion ne se pose pas puisque leurs témoignages sont certifiés par un collègue ou le radar.Et heureusement qu'ils sont là!! En tout cas je suis pour une sélection drastique des cas et je pense qu'on ne devrait pas garder des témoignages douteux sujets à polémiques dans nos dossiers, il y en a assez de bons.

bonne journée BC

[InvitéInvité]

bonsoir ,
je ne crois pas que le " haut" niveau d'études rend les témoins plus crédibles .
un exemple récent ; lors du reportage sur 2012 passé sur la 6 ( il me semble ) ou un informaticien prénommé Alain ( barbu ) installé à bugarach disait face à la caméra que le prince Charles était un ET , un reptilien de première génération de 3 mètres de haut , idem pour feu le président Pompidou etc etc ... pourtant , je ne connais pas le niveau d'étude requis pour exercer cette profession mais il doit quand même falloir un minimum de jugeote pour domestiquer un ordinateur ... comme quoi ...
il doit y avoir d'autres exemples de personnes dites "intelligentes" qui peuvent " délirer plein bloc" ...
ne dis t'-on pas parfois " un savant fou" ?
bonne soirée !

[Contenu sponsorisé]