Re: La question de la fiabilité des témoignages ovnis?

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Merci,Antony pour les liens Geipan,il y a un moment,je n'arrivais plus à les consulter (je cliquais sur "documentation interne" et "externe" et je n'obtenais rien).Ils étaient peut-etre en maintenance?Merci,bien cordialement.

[InvitéInvité]

theophile

les politiciens ne sont pas credibles
or le ministre de la defense canadien est un politicien
et ce que dit ce ministre me parait fiable
or il serait plus logique de pretendre que lui aussi n'est pas credible
sauf que ce n'est pas un ministre, mais un ex ministre
en ce sens il est plus libre de dire certaines choses et surtout n'a plus aucun interet a mentir

mais restons en la , le post n'est pas de savoir si je presente ou des contradictions apparentes ou non dans mes reflexions , je le repete il n'existe pas de methode pour classer les bons et mauvais temoins et seule l'analyse des cas est utile

mais une fois le cas analyse si le temoin possede un statut le presentant comme quelqu'un pouvant avoir acces a certaines informations, son cas prend un eclairage supplementaire interessant ..ou pas

au dela si le français n'est pas votre langue maternelle il semble plutot évolué, c'est tout a votre honneur sauf si vous vouliez vous moquez de mon francais qui n'est il est vrai pas orthodoxe, je pratique il est vrai 5 langues au minimum

mais gageons que je me fais comprendre et sans doute si bien qu'il faille me comment dire .; contourner ?

2012 est une année clef, je vous engage à prendre la mesure des vrais enjeux car il s'agit bien de survie, moi je ne suis qu'un messager qui fait des efforts pour amener des reflexions et des cas sur les ovnis, que ces efforts ne soient ni reconnus ni soutenus est finalement habituel, est ce pour autant que ce que j'amene est inutile ? peut etre pas

je pense que une certaine france sous estime gravement le phenomene et passe bien du temps à le nier ou a le contourner, peut etre pensez vous qu'en reservant le sujet a une elite plus ou moins cachee votre maitreise n'en sera que plus grande

ben non, tout porte a penser que c'est dans l'echange d'informations au contraire qu'apparait l'utilite

officiellement il n'existe pas d'ovnis en france ou si peu et si je devais suivre cette logique de segregation des temoins nul doute qu el enombre de cas serait encore plus reduit si tant est meme que nous puissions avoir acces aux temoignages de ces gens

pour rappel l'enquete 3af est ciblee sur les pilotes de chasse et les donnees ne sont pas accessibles, sous cet angle en admettant que ces pilotes soient plus credibles, ce que je ne dis pas.. ces cas ne sont quand meme pas connus

cette ufologie la ferme la porte et on peut quitter la scene et attendre que des experts nous disent quoi penser

ou.. on essaie de comprendre et l'on analyse les cas , que je considere certains groupes (politiciens actifs) comme peu fiables sur le sujet , je pourrais aller plus loin et vous expliquer que la majorite des politiciens n'ont pas reellement de pouvoir (ou alors des pouvoirs cibles et locaux et ou temporaires) et qu'existe un ordre "suivant", je vous laisse devinez par exemple pourquoi l'europe n'as pas reellement de defense commune

que je considere donc ces groupes n'eloigne pas les exceptions ni le fait que finalement certains de ces temoins amenent de vrais cas utiles, par des hasards inedits

prenons un exemple, un ministre de la defense est confronté en vol a un ovni au dessus de la martinique par exemple, que fait il? il en parle a qui ? et qui le croirait ? le bon peuple le saurait il ? et s'il le savait ce ministre ne serait il pas ridiculisé ?

il faut ces dernieres annees un certain courage pour temoigner car tout est fait pour detruire ou decredibiliser le temoin et en pratique moins de gens en parlent, en quoi se poser des questions sur des categories de temoins empeche t il ces evolutions nefastes ?

finalement et vous n'etes pas le seul, la meme question a ete posee au colloque cobeps l'annee passee, certains prof d'universite et d'autres intervenants evoquaient l'idee de temoins "privilégiés"

mon opinion deja etait que c'etait un faux probleme et que cela reduirait le champs inutilement

d'ailleurs de facto leur champs est bien reduit, pas le mien

ces pistes la semblent etre celle de la logique et de la raison mais finalement .. non, la raison est de ne pas reduire le champs au point de ne plus rien savoir et la logique commande de s'en tenir aux faits par ailleurs nombreux chaque année

mes categories statistiques ne font pas appel au profil des gens, cela n'a pas d'interet , l'heure la direction sont aussi des informations inutiles d'ailleurs connaissez vous une analyse des directions ? ou des heures de visites ? ils viennent la nuit et on en deduit quoi ?

certaines collectes sont des pertes de temps terribles mais pourtant tous les questionnaires depuis 60 ans reprennent les memes questions, le questionnaire usaf n'est pas si different du questionnaire mod anglais ou francais

je me demande meme si quelqu'un a jamais analyse ces questionnaires tant il est evident que c'est inutile

si c'est cela l'expertise nous n'avons pas la meme notion de la statistique et des probabilites mais bon

un evenement improbable est par ailleurs toujours possible et inversemment un evenement répété n'implique pas une generalité necessairement

donc bizarrement le nombre de cas n'est pas utile non plus

moi ce qui m'interesse est tout simple, ou les voit on , que voit on et quelle couleur cela a t il et ou les voit on le plus

voyez comme c'est basique.. en apparence bien sur. car apres en effet le detail des cas peut vous etre utile a comprendre

mais bon je suis sans doute pas assez clair dans la maniere dont j'exprime cela, la demonstration par l'exemple tot ou tard sera la maniere la plus simple de dire les choses

un peu de patience, j'en ai encore pour quelques mois a finaliser la collecte ou plus exactement la mise en forme de ce que j'ai deja collecté, il s'agit d'un travail sur probablement des dizaines de milliers de cas ca prend donc pas mal de temps mais la loi des grands nombres est avec moi pour la cause et ce travail ingrat et penible finalement touche enfin a sa fin , vais je filtrer selon la credibilité supposée des temoins de ces milliers de cas ? j ene pense pas non

comment par exemple pourrais je apprecier la credibilité d'un agent anglais en mission ? d'un agriculteur argentin ou d'un politicien chinois adjoints de 25 autres temoins ?

voyez la credibilité est aussi question de conditions, doit on banir les temoins seuls ? et si oui pourquoi ?

non decidemment regardons les cas, les gens voient des choses et en parle, le phenomene ovni c'est cela , des cas

[pierfigAnalyste Observations]

Un cas très embarrassant pour notre cause , à mon avis, et qui s'attaque à la base mème de l'ufologie c'est le cas de QUAROUBLE avec MARIUS DEWILDE .La première rencontre , rien à dire , c'est une rencontre classique avec des réactions logiques des deux cotés et on n'a pas à suspecter la crédibilité du témoin, encore que de ce coté là on n'apprenne rien sur lui.Mais la deuxième rencontre , un mois plus tard , rencontre amicale avec conversation dans une langue qui ressemble au polonais ( langue assez parlée dans le nord à l'époque) et le chef ET qui caresse une poule dans ses bras, tout cet ensemble a un parfum d'invraisemblance très prononcé qui fiche tout par terre.quelle est la crédibilité de ce personnage à votre avis??? ( de nombreux ufologues n'y croient pas) peut-on croire au premier et pas au deuxième?? Il éxiste un autre cas connu du mème niveau et discuté mais à chaque jour suffit sa peine.......

ANAKIN nous attendons avec interet le résultat de ton travail, un rapport exhaustif, concis,clair et bien charpenté.Je suis de ton avis que les questionnaires sont pour le moins alambiqués.Rien ne vaut une bonne vidéo de témoin.

cordialement BC

[WilliamweEquipe du forum]

Moi je vais faire un petit texte pour décrire mon avis : tout êtres a recoure au mensonge, ou au bluffe donc la crédibilité de tout ce qui respire peux étre mis en doute. Certains mentent par intérêt, d'autres par envis de reconnaissance (la preuve ont en parle ici, qui ne connait pas des gens ayant fais d'énorme canulars pour faire parlais d'eux dans les média ?) et d'autres parceque la folies les à pris (les mythomanes). Comme le dit Fox Mulder "je n'ai confiance en personne"

[InvitéInvité]

"ANAKIN nous attendons avec interet le résultat de ton travail, un rapport exhaustif, concis,clair et bien charpenté."

il est evident que des que j'aurais publié le resultat de mon travail la moitie de la planete s'empressera de le detruire pour manque de coherence, je ne me fais aucune illusion et si ce travail est publié il n'aura pas pour but de convaincre les sceptiques ou les methodo scientifiques, je ne me justifierai donc de rien ni avant, ni pendant , ni apres, ce sera mis en ligne et c'est tout

j'ai deja eut l'avant gout d'attaques a priori avec toutes sortes de noms d'oiseaux en 2011, cependant je reste le seul a extraire, publier et tenter d'analyser ces cas, bizarre non ?

donc "concis,clair et bien charpenté" non surement pas, je n'ai aucune obligation envers personne puisque personne ne m'a aidé ou ne m'aide dans le boulot infernal que cela représente et je denie par avance le droit de me juger, je n'accepterai les critiques que de ceux, tres rares qui dans le monde font la meme chose que moi, et cela fait moins de 10 personnes...

j'ai vu comment le rapport cometa a demonté le phénomène et j'attend toujours les analyses sur les cas c et d geipan , je ne trouve cela nulle part, dingue non ?

la critique est aisée et l'art est terriblement difficile en effet mais au moins moi j'essaie

[pierfigAnalyste Observations]

Je plaisantais gentiment sur ta propension à t'exprimer largement ce qui est ton droit le plus strict et que je n'ai pas à critiquer, il faut de tout pour faire un monde.

Le rapport COMETA a démonté le phénomène ??? !!!!Moi je ne trouve pas bien au contraire, c'est un sérieux début de soutien et de reconnaissance pour l'ufologie.Que demander de plus??

CORDIALEMENT BC

[InvitéInvité]

no problemo avancons donc :-)

[Théophile78Légende du forum]

Bonsoir à toutes et à tous,

Le titre du fil de discussion "Les témoins et leur crédibilité, que faut-il en penser ?" m'amène à me poser les questions corollaires suivantes :

- pour pouvoir penser quelque chose des témoins et de leur crédibilité, n'est-on pas amené logiquement à leur poser des questions ?

- faut-il leur poser des questions ?

- a-t-on le droit de leur poser des questions ?

- comment faut-il leur poser des questions ?

- comment faire pour que le niveau de langue des questions ne soit pas considéré par le témoin comme une agression voire même une tentative d'oppression ?

- les témoins ont-ils le droit d'insulter les poseurs de questions lorsque ceux-ci posent leurs questions de la manière la plus socialement acceptable, c'est à dire courtoise et policée ?

- existe-t-il une formation spécifique de poseur de questions ?

- le poseur de questions doit-il légitimer ses interrogations par un diplôme unanimement reconnu de la communauté ufologique ?

- existe-t-il une communauté ufologique ?

- etc.

Je me pose aussi les mêmes questions sur les "enquêteurs" et leur crédibilité.

P.S. Question subsidiaire : dans quel état j'erre ?

[Benjamin.dResponsable du forum]

Un cas très embarrassant pour notre cause , à mon avis, et qui s'attaque à la base mème de l'ufologie c'est le cas de QUAROUBLE avec MARIUS DEWILDE .La première rencontre , rien à dire , c'est une rencontre classique avec des réactions logiques des deux cotés et on n'a pas à suspecter la crédibilité du témoin, encore que de ce coté là on n'apprenne rien sur lui.Mais la deuxième rencontre , un mois plus tard , rencontre amicale avec conversation dans une langue qui ressemble au polonais ( langue assez parlée dans le nord à l'époque) et le chef ET qui caresse une poule dans ses bras, tout cet ensemble a un parfum d'invraisemblance très prononcé qui fiche tout par terre.quelle est la crédibilité de ce personnage à votre avis??? ( de nombreux ufologues n'y croient pas) peut-on croire au premier et pas au deuxième?? Il éxiste un autre cas connu du mème niveau et discuté mais à chaque jour suffit sa peine.......

ANAKIN nous attendons avec interet le résultat de ton travail, un rapport exhaustif, concis,clair et bien charpenté.Je suis de ton avis que les questionnaires sont pour le moins alambiqués.Rien ne vaut une bonne vidéo de témoin.

cordialement BC

Pour MARIUS DEWILDE je crois qu'il y a une explication à cela:

Cette affaire est très crédible et troublante, le seul problème vient du
livre "ne résistez pas aux extraterrestres" ou l'auteur peu scrupuleux à
inventé des faits additionnels.

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t8111-la-rencontre-de-marius-dewilde-1954

Concernant l'article ci-dessus "l'affaire Marius Dewilde" je trouve que cela devient très touffu à partir du § "Détention" et surtout du § "Violence et brutalité de la Police de l'Air et de la DST".Qu'en est-il de l'objet lenticulaire donné à observé au témoin par l'Armée dans une sorte de blockhaus? Et aussi de cette "boîte mystérieuse" se trouvant dans la cave de Marius Dewilde à priori à son insu... mais pas à l'insu de l'Armée de Terre! Pour en savoir plus faut-il se procurer le livre "Ne résistez pas aux extraterrestres"?
J'ai l'impression ici de me retrouver sur le site d'Emmanuel Delingher:"Ovnis,l'armée démasquée".Quelqu'un pourrait-il ajouter un commentaire pour éclairer ma lanterne où dire ce qu'il en pense? (Sauf si par malheur mon propre commentaire se trouve effacé comme cela arrive de temps en temps...)

Ne résistez pas aux extra-terrestres

En 1954, et dans les années qui suivirent, l'Affaire Dewilde défraya la chronique des journaux du monde entier : Allan Hynek lui-même vint en France pour rencontrer l'ouvrier métallurgiste qui disait avoir vu « des choses extraordinaires » sur une voie ferrée, à Quarouble, dans le nord de la France : en effet, Marius Dewilde possédait une preuve matérielle à sa déclaration, un mystérieux objet qui, visiblement, intéressait toutes les polices, la Police de l'Air notamment.

Un mois plus tard, après bien des tracas que M. Dewilde rapporte dans ce livre, un deuxième atterrissage a lieu au même endroit : cette fois, Dewilde et son fils montent à bord de l'engin, et Dewilde obtient une seconde preuve matérielle qu'il détient toujours. Or, durant presque trente ans, Marius Dewilde semble avoir été contraint au silence. Puis, en décembre 1979, il téléphone à l'ufologue Jimmy Guieu pour lui dire : « J'ai des révélations extraordinaires à vous livrer, j'habite Tours et ne peux me déplacer ».

À l'instar de Franck Fontaine, de Cergy-Pontoise, Marius Dewilde prévoit un proche contact extra-terrestre à l'échelle planétaire, et il lance un avertissement qui peut paraître bizarre : NE RÉSISTEZ PAS AUX EXTRA-TERRESTRES.

[InvitéInvité]

Bonsoir
Ce qui est ennuyeux, c'est que tout ce qui n'est pas conforme à ce que peut comprendre l'homme est considéré comme pas sérieux
Anakin, vos recherches m'intéressent beaucoup et je vous remercie de nous les communiquer
cordialement

[Contenu sponsorisé]