Re: 2012 : 05/01 Photo decouverte sur un forum de discussion (suite)

[grounddetectorEquipe du forum]

Ce n'est ici pas mon rayon, ni mon domaine, je laisse les personnes concernées répondre elles-mêmes.
Bonne soirée.

bonne soirée,cordialement...

[elevenaugustEquipe du forum]

Bonsoir à tous!

@Romane: lorsque vous dites: "la photo originale n'est pas coupée en bas du bâtiment, et que la date et l'heure y figurent", vous voulez dire que la photo publiée ici et sur votre forum a été coupée pour masquer ces éléments? Si oui, savez-vous quel programme a été utilisé pour ce faire, car, bizarrement, aucune trace d'un quelconque programme ayant pu permettre cette modification n'apparaît dans les données EXIF.
Ces données spécifient que la taille de la photographie est de 800x450 ["image size"][ratio = 1.7777] et celle de l'original est de 1920x1080 ["Exif Image Width and Height"][ratio= 1.7777].
Or, chose intéressante, nous apprenons sur dpreview que les deux résolutions les plus basses pour cet appareil photo sont la 1920x1080 et la 640x480, cependant, pour cette dernière le ratio est de 1.333 (4/3é) et non de 1.777. (16/9é), ce qui confirme d'une part que la résolution originale est sans nul doute bien de 1920x1080 et d'autre part qu'aucune autre résolution inférieure n'existe nativement pour cet appareil, donc que la résolution affichée de 800x450 est le résultat d'une modification appliquée ultérieurement.
Par ailleurs, d'autres exemples de photographies (voir ICI) prises avec le même appareil à la même résolution présentent à 100% les mêmes données EXIF, ce qui démontre (à moins d'avoir modifié volontairement ces données, ce qui est tout à fait faisable) aucune trace de l'utilisation d'un quelconque logiciel de retouche.

En conclusion, je dirais que cette photographie n'a sans doute pas été recoupée, mais plutôt simplement redimensionnée, le tout étant de savoir de quelle façon....

Le second point que je voulais aborder est celui où vous dites "s'il y avait eu une goutte d'eau sur l'objectif,
celle-ci serait apparue sur les clichés pris immédiatement avant et
après cette photo"....
Je précise aussi qu'une telle goutte d'eau n'aurait en aucun cas cet aspect de netteté, mais présenterait plutôt cet aspect flou:



Une telle goutte d'eau aussi nette serait plutôt le fait d'une prise de vue au travers d'une vitre pas trop éloignée de l'appareil photo (2nd cliché)





A noter que dans ce cas-là, évidemment, il est tout à fait possible de ne pas voir les mêmes gouttes d'eau au même endroit sur des photos successives (25 secondes d'écart dans le cas ci-dessus).

Merci! :)

PS: ce serait bien de pouvoir examiner la photo originale en 1920x1080!!

[QuiricusResponsable Enquêtes]

Pour commencer :

@ Quiricus. Salut Sbrec'. Car je viens de réaliser que ce ne peut être que toi. J'en profite pour te souhaiter le meilleur pour cette nouvelle année, et te renouveler le meilleur souvenir de notre expérience collective et artistique de cet été.

Alors justement, puisque je n'ai aucun doute sur qui tu es, et que tu me connais au-delà de la toile, je pense que auras compris que les OVNI, c'est vraiment pas le genre de truc qui me tracasse au point de me pencher sur le sujet. Je ne serais jamais venue m'inscrire sur ce forum (ou n'importe lequel traitant de ce sujet, entendons-nous bien là dessus) si je n'y avais pas découvert, grâce à un ami internaute, que mon propos et la photo y avaient été copiés-collés brutalement sans source (je réprouve le "sans source", je l'ai dit plus haut, d'autant plus étonnant qu'il vient de ta part et justement parce que tu connais certains de mes principes internautes. Mais on ne va pas passer Noël dessus, d'autant qu'on nous annonce la fin du monde quelques jours avant... )

.

Bonsoir Romane et bonne année...Je me doutais bien que la publicité donnée à cette photo (sur laquelle ne figure personne de vivant, à moins que dans la soucoupe....?) était limite, mais cette photo etait trop tentante et connaissant ton esprit posé et réaliste j'avais également la certitude que cette image provenait d'une source fiable (dont je n'ai cessé de dire que je donnerai les coordonnées par MP si on me les demandais...) Donc voilà maintenant tout est clair.

[RomaneMembre Confirmé]

Bonsoir à vous. J'ai beau vous lire attentivement, à part le caractère flou que prendrait une goutte sur l'objectif, ce à quoi je n'avais pas pensé non plus, mais cela me semble évident maintenant que vous le dites, je suis bien incapable de vous suivre dans les explications dimensions photos, etc. pour la simple raison que je ne suis que très amateur dans ce domaine. Mais surtout parce que la photo n'a pas été prise par moi, pas sur mon appareil, m'a été transmise par mail après les vacances, et j'ignore sur quel logiciel elle a éventuellement (je dis bien éventuellement) été passée. Je me souviens simplement que nous nous sommes dit en découvrant la photo encore dans l'appareil : mais alors, l'heure ne correspond pas, puisqu'elle n'a pas été changée. Ce que je me suis empressée de vous dire ici, parce que par ailleurs on m'a aussi demandé la date et l'heure de prise.

Je ne vois pas ce que je pourrais vous dire encore, à moins que vous ayez des questions auxquelles je serais capable de répondre. Quant à la photo originale, je confirme l'avoir demandée par mail, mais pas encore de réponse, donc il vous faudra attendre. D'ailleurs je ne sais pas si son poids permettra de passer par mail, ou s'il faudra passer par Free / envoi de gros fichier, et dans ce deuxième cas, je vois même mal comment je pourrais la poster sur un forum, les serveurs ne prennent peut-être pas les photos de trop gros poids.

POur l'instant, j'attends, c'est tout ce que je peux faire.

[RomaneMembre Confirmé]

Bonsoir Romane et bonne année...Je me doutais bien que la publicité donnée à cette photo (sur laquelle ne figure personne de vivant, à moins que dans la soucoupe....?) était limite, mais cette photo etait trop tentante et connaissant ton esprit posé et réaliste j'avais également la certitude que cette image provenait d'une source fiable (dont je n'ai cessé de dire que je donnerai les coordonnées par MP si on me les demandais...) Donc voilà maintenant tout est clair.

Pas de souci, mon grand. D'ailleurs si j'avais tilté dès le départ que c'était toi, je t'aurais tout simplement envoyé un mp depuis LU, pour te demander d'ajouter la source sur tes messages d'ici.
Mes amitiés à Mustapha et Shéérazade.

[RomaneMembre Confirmé]

PS : @ elevenaugust
Il me semble me rappeler avoir vu sur l'appareil que la photo incluait le bas du bâtiment et un bout du sol. Mais comme à ce moment j'ignorais qu'on me poserait ce genre de questions, et je n'imaginais pas non plus la poster, évidemment je n'ai pas retenu un tas de détails autres que l'ambiance du moment de la prise, tels que je les ai racontés.

[QuiricusResponsable Enquêtes]

A ta lecture je comprend maintenant qu'il s'agit de la place de Mézieres en Brenne face à la Mairie et si c'est cela il n'y a pas d'arbre la Place tenant lieu de parking...Dis moi si je me trompe...
Mustapha et Shérazade vont bien au chaud...

[RomaneMembre Confirmé]

Oui, oui, c'est bien cela. Il s'agit de la maison en bord de route, qui va bientôt être démolie et la place du marché entièrement refaite. Donc tu situes très bien l'endroit. En fait, les voitures ont tendance à se garer devant et contre la maison en question. C'est pourquoi, jamais nous ne parvenions à obtenir la pub de manière aussi chouette.

[QuiricusResponsable Enquêtes]

ok, cet endroit possède bien quelque chose de magique pour attirer (peut être...) des visiteurs. Le village ne devait pas avoir beaucoup d'habitants présents au moment de la prise de la photo. As tu entendu des cris d'enfants (si tu t'en souviens...) car un des intervenants a parlé de l'éventualité d'un freesbee..?
De mon côté je suis passionné d'ufologie mais pas spécialiste.
Mézieres en Brenne : un trés trés bon souvenir...
Bonne nuit à toi.

[RomaneMembre Confirmé]

Je crois l'avoir dit dans les messages précédents, ou sur LU, je ne sais plus (à vérifier) : et je confirme qu'il n'y avait pas âme qui vive dehors. D'abord parce que c'était en fin de journée, ensuite parce que la fraîcheur incitait plutôt au coin de l'âtre, et enfin parce que le silence dans le village lorsqu'il n'y a personne, ne peut pas se louper. Personnellement, j'y d'autant plus sensible (au silence) que je dois me fader toute l'année le grondement de l'océan. Autrement dit, je savoure infiniment le silence quand j'ai la chance de le croiser.

Un freezbee, non. J'aurais entendu ou vu les enfants jouer avec, de cela je suis certaine. Et puis ne pas oublier le cours d'eau de l'autre côté, qui rend impossible ce genre de jeu dans les jardins attenants, ou alors celui de mes parents par sa longueur, mais je peux assurer que personne ne peut y pénétrer sans y être invité. Et puis quant à jouer au freezbee depuis la forêt de peupliers derrière, je veux bien, mais il faudra qu'on m'explique comment faire...

Voilou !

Yep, très très bon souvenir. Nostalgie. Bonne nuit, Amigo !

[Contenu sponsorisé]