Re: 2010: le 12/12 à 11h30 - RR1 - Diurne - Engin forme changeante - Nice (06)

Bonsoir à tous,

Jean Curnonix a écrit:Vous faites un tort considérable au regard d’une évolution de l’ufologie vers une ufonomie à créer, distinguo similaire à celui existant entre l'astrologie et l'astronomie … vous n’êtes hélas pas le seul, d’autres ont récemment concouru à ce préjudice ici-même.

Je plaide coupable également ... 2010: le 12/12 à 11h30 - RR1 - Diurne - Engin forme changeante - Nice (06) - Page 21 739837

La chose que j'ai comprise récemment, c'est qu'il était effectivement INDISPENSABLE de savoir mettre de côté "certains aspects" de l'ufologie pour réellement espérer avancer un jour ...

Pour ma part, je suis plongé dans "le milieu", depuis trois (longues) années et sans aucune prétention je peux dire que j'ai dejà appris énormement (voir trop et trop vite/il faut parfois savoir "oser" avant de critiquer bêtement Wink

). Comme je l'ai dejà dis maintes fois ici, l'ufologie n'est pas faite que d'une seule "possibilité/vérité", mais de plusieurs, il faut juste savoir faire la part des choses et savoir laisser de côté "certains aspects" de celle-ci pour le moment (combien de temps durera encore ce moment !?? Là est la question Very Happy

) ...

Donc pour conclure je dirais simplement que "Jean Curnonix" à raison (malheureusement Wink

) ...

Ceci étant dit je continuerai tout de même à glisser par-ci par-là quelques "indices" en ésperant que certain(e)s comprennent ou je veux parfois en venir. Wink

Cordialement (toujours).

Bonsoir,

Est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de m'expliquer ce qu'il s'est passé car je suivait ce post avec intérêt mais quelque chose m'a visiblement échappé Neutral

...
Ce témoignage n'en est donc pas un? Pourquoi finit-il en queue de cochon?

Salut Karine,

Pour moi, ça reste un témoignage important, surtout lors de la phase rapprochée à moins de 50 mètres. La méprise est peu concevable. Reste le canular, mais le témoin semble sincère !
Après, qu'est-ce qu'on peut ajouter... Que c'est un probable PAN D

A.

Bonjour tout le monde, bonjour Christophe,

Voilà, je viens de voir le post, et a visité toute les pages de ce post.
D'abord je vous remercie Christophe d'avoir pris votre temps et le courage de témoigner, je vous soutiens. Je précise, moi même étant témoin 3 fois et dans différents pays. J'ai de même témoigner sur ma 3e expérience sur ce site concernant les boules lumineuse d'une duré de 30min. Je comprend parfaitement votre ressenti. D'autant plus votre expérience est bien plus intriguant que la mienne.

Ce que je vais dire par la suite, n'est pas un jugement mais une remarque par rapport à ceux qui liront ce post jusqu'à la fin. Au fur et à mesure, je constate que certains qui essaient d'avancer pour ce témoignage, je ne sais pas si vous le remarquer, je comprend que c'est difficile de croire quand on ne voit pas de ses propre yeux, mais certains essai de trouver des explications non pour avancer mais plutôt remettre en question Mr Christophe. ("l'embrouiller" en gros). Je suppose que si nous sommes tous ici, raison certain pour ceux qui sont témoins est de partager, pour ceux qui ne sont pas témoins, il sont au moins intéressé par l'ufologie. A quoi bon de vous faire croire une histoire? Les témoins ont peut-être un but, un intérêt? ça les amuse à perdre leur temps? Ou ça amuse certains de les voir s'embrouiller? (Je précise, je viens de poser des questions, je ne vise personne).

Les témoins ont aussi une vie, ils mangent, ils dorment, ils travaillent et étudient. Peut-être faudrait-il faire un rapport de santé ? un rapport de psy? Une biographie en plus? ah.. ça serait pas mal? Pourquoi pas? Je pense que si les témoins le font, là il n'y auraient pas de différence entre témoigner ici, et être enfermé dans un laboratoire avec ces hommes en blouse blanche, mentalement ça serait pareil. Je suis d'accord quand Christophe disait : "Mais comme pour moi il ne s'agit pas de convaincre, mais bien de témoigné". Les témoins sont là pour témoigner et pas pour vous convaincre. Les témoins ne sont que des témoins, leurs connaissances sont limités pour pouvoir expliquer l'évènement vu. Ils sont incapable d'expliquer le pourquoi du comment, car l'objet est inconnu, s'ils le savent, ils ne seront pas ici à se poser des questions.

Personnellement, concernant l'expérience de Christophe, inutile de se demander s'il y aurait un lien entre les voiles à la mer(forme triangulaire), les dômes du bâtiment en face qui ne bougent pas(forme triangulaire), les avions (de plus qui n'a qu'une seule direction pour le décollage ou l’atterrissage ), les oiseaux (qui n'ont pas la capacité de se transformer, à moins que ça soit un esprit (rire)). Aucun de ces éléments sont logiques avec le déplacement, vitesse, réaction, transformation. Si l'évènement s'était dérouler dans la nuit, pourquoi pas pour faute de vision, mais ce n'est pas le cas. Je peux supposer que dans la plupart du temps, certains visent toujours à la forme avant de réfléchir dans d'autres caractéristiques et du coup ça mène nul part. Je peux également supposer si nous sommes tous ici c'est bien de chercher à comprendre et non pas gagner pour de raison personnelle.

En aucun cas, je dirai qu'il n'y aurait jamais eu de canular ou des rigolos qui s'amusent, mais tout le monde savent bien différencier entre sincérité et amusement.

Voilà, c'est tous ce que je voulais faire comprendre, si j'ai offensé quelqu'un, je m'excuse d'avance, Excusez-moi. Sinon, bonne continuation à tout le monde.

Cordialement,
Sayus

Bonjour à tous...

Bon, je n'ai pas changé d'avis concernant ma participation au Forum, et surtout je vois que mon départ donne tant de plaisir à Curnonix, que je ne peux perdre une occasion de rendre heureux...

Cependant à voir l'incompréhension de certains, je me dois de clarifier la situation...

@Alain M... tu as raison... ce n'est pas un Fakes... de toutes les façons ils ne représente pas plus de 1% et cela est démontré par Poher et confirmé par Vallé... En tout cas un grand merci pour ton travail sur la vidéo.

@Sayus... Merci pour ton soutient

@Karine

Donc voilà, si je suis venu ici, c'est pour témoigner et pour avancer dans mes réflexions sur le sujet en échangeant avec des passionnés...

Mais voilà... il y a ici un certain nombre de personnes et parfois même de membre de l'équipe du Forum qui ont une attitude hautaine, méprisante, parfois même insultante et qui ne supportent pas la contradiction...

Et moi, je suis là pour débattre , et non pour polémiquer sans fin...

Mais compte tenu que je ne suis pas quelqu'un qui a l'habitude de se laisser faire, ni dans la vraie vie , ni ailleur, cela est impossible, et je me retrouve dans l'impossibilité de débattre librement...

Il y a un an j'avais commencé un fil "voulez-vous jouer avec moi", qui était parti complètement en vrille avec comme souvent les piques narcquoises et les mises en cause personnelle et jugements de valeur de certains que vous reconnaitrez sans doute...

Suite à cette expérience j'avais déserté le forum...

Puis comme beaucoup, j'avais besoins d'avis et de contacts avec d'autres passionnés...

Puis j'ai témoigné, avec les quelques objections habituelles... Lanternes, ballon...

Puis je suis intervenu sur le fil du témoignage de Gérard2...

Mêmes personnages... mêmes embrouilles... "tait-toi, tu n'y connais rien" , etc... Je quitte le fil...

En suite j'interviens sur le fil "De lutilité des Pan" dans les débats ufologiques...

Et très vite, après des argumentaire de 50 lignes, un modo intervient en trois ligne du genre "non moi je trouve ça bien comme ça..." "et puis quand on y connait rien on se tait"... enfin a demi-mot et toujour terminé par le fameux "Cordialement"

Puis viennent des jugement et prise à partie personnelles...

Dégouté, Je quitte le fil...

Arrivant sur mon témoignage... Je vois la réation de certains...

Cette fois c'est trop... Je n'ai plus rien à faire ici... Comme on dit, c'est les plus génés qui partent, et là en l'occurence le plus gêné, c'est moi...

Encore que!!!

Car il semble bien que mon témoignage pose problème ici... non, pas en terme de crédibilité... non, juste car il ne permet aucune autre possibilité que quelque chose de vraiment exotique...

Voilà... Vraiment sans rancune...

Je part simplement car je ne pense pas que c'est ici que je trouverai les réponses que je cherche...

Bonne continuation à tous...

PS: Je remercie de leur soutient tous ceux(nombreux) qui par MP m'ont assuré de leur amitié et de leur compréhension...

Bonjour à tous,

Je pense que ce témoignage est à classer en PAN D. Quand à la possibilité d'un canular, c'est une hypothèse que je n'envisage que devant son évidence. Celà simplement parce que c'est une hypothèse qu'on peut toujours faire... alors elle ne m’intéresse pas sur un dossier. En plus comme le dit Alain le témoin me semble très sincère.

Mais il me faut répondre à certains questionnements... ceux de Sayus en particulier.

Le foisonnement de questions n'est pas destiné a embrouillé quiconque. Il est nécessaire et d'autant plus impératif que le degré d'étrangeté du témoignage est élevé. Il n'y a qu'a lire les témoignages archivés pour se rendre compte combien de fois ces questionnements ont permis d'élucider les choses (quelles que soient les conclusions par ailleurs). Les biais sont nombreux comme le montre aussi cette excellente étude : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t9856-les-phenomenes-aerospatiaux-non-identifies-et-la-psychologie-de-la-perception-cnes?highlight=cnes

Sur les cartes anciennes au delà de certaines frontières on pouvait lire "TERRA INCOGNITA"... et a partir de ce trait aucune autre frontière n'apparaissait... Avec les Ovnis on entre justement dans la terre inconnue du champ des spéculations. Il n'y a plus de frontières et à priori tout est permis... A l'aide des pièces du puzzle certains commencent à construire des hypothèses qui ne se réfèrent à rien de connu. C'est leur choix mais ils ont davantage de chances de faire des erreurs que ceux qui commencent par les bords, en s'appuyant sur les choses connues. Alors ici, sur ce forum , et comme pour les puzzles, on commence à partir des angles et des bords.

Mais les témoignages comme celui de Christophe, présentent la difficulté de nous éloigner vite, trop vite vers la zone ou l'on a plus de références... ce qui explique une certaine réticence de notre part à y aller.

Par ailleurs du coté du témoin, plus son observation est étrange plus il a la sensation d'avoir besoin de preuves pour être cru et plus il a le sentiment de ne pas pouvoir comprendre ce qu'il a vu, alors même qu'il pense être le mieux plaçé pour le faire. Ce sentiment d'impuissance, même avant les investigations est déjà frustrant (le mot est faible). Alors je comprend cette susceptibilité qui fait croire au témoin qu'on se moque de lui... D'ailleurs en un an de présence ici c'est justement dans les cas ou les OVNI avaient ce coté furtif et déconcertant, que les témoins prenaient la mouche le plus facilement. En plus il y a d'autres éléments extérieurs au témoignage qui peuvent influer grandement sur le caractère du témoin.

Je me garderai donc d'accabler Christophe, tout en comprenant l'agacement de Jean Curnonix et en m'amusant du fait que l'un comme l'autre ont en fait le même souhait passer de l'ufologie à ... autre chose de plus constructif et scientifique. Personnellement si quelques pseudo sceptiques ont ri a s'en taper sur les cuisses, et bien j'espère que cela leur a fait du bien, et je m'en contre fiche.

Concernant ce témoignage je mettrai ici dès que possible les photos de ma petite sculpture en pâte à modeler.

A bientôt

Bonjour sayus

Merci pour ton intervention, de toute façon chacun a le droit de s'exprimer (courtoisement si possible) et du "sang neuf" est à mon avis toujours la bienvenue!

[u]Je ne sais pas à quel moment cela a dérapé? ou Christophe aurait réagi de façon irritée envers Christian Durmeyer?
Maintenant est ce que ce témoignage en reste là? les idées lancées concernant la demande de renseignement sur les webcams de Nice, ou l'analyse de vidéo...[/u]

Je viens de lire le dernier post de Christophe, donc j'ai l'explication! et je pense qu'il n'a pas complètement tord sur toute la ligne, notamment :"un certain nombre de personnes et parfois même de membre de l'équipe du Forum qui ont une attitude hautaine, méprisante, parfois même insultante et qui ne supportent pas la contradiction..."

mais quid de la suite du sujet?...

Cordialement

Bon décidément je n'arrive pas à partir!!!!!!!!!!!!!!

Donc je n'interviendrai plus dans aucun débat...

Par contre, par respect pour tout ceux qui ont travaillé objectivement sur ce dossier, je ne peux complètement fermer la porte...

Donc je ne donnerai lus mon avis, ni mon interprétation sur rien, pas même sur mon observation...

Mais je reste à votre disposition pour répondre à toutes questions ou éclaircissements...

L' Observation que Christophe a reporté , semble particulièrement interessante .Il s' agirait donc probablement d' une Observation rapproché avec un important degré d' étrangeté ( en raison notamment des nombreux changements de forme ). Cependant , ce qui semble assez curieux dans le l' observation de Christophe , outre l' observation elle-même , c' est qu' il ne semble pas y avoir eu d' autres témoins ( a part l' entourage du dit témoin ) , le tout sur le nombre important d' observateurs potentiels d' une ville de plus de 100 000 habitants .

Ceci fait donc penser que le phenomene n' aurait été visible principalement que par quelques personnes très localisés en un même lieu .

En fait , pas forcement , car il semble y avoir plusieurs cas dans l' histoire que ce soit ,de la dit ufologie ou dans la tentative d' étude d' autre phénomènes extra-normaux ,où un même phenomene peut etre vue par certains et pas par d' autres . Ces derniers étant , pourtant ,en mesure de faire , également, l' observation .

Cela semble avoir été le cas , par exemple , lors de l' observation à Fatima ( où au début , le dit phénomene n' était visible que par les 3 témoins principaux ),de même à Lourdes où la foule pourtant regroupé devant la grotte ne voyait rien , à part le premier témoin .

Tout cela pose aussi la question de ce qu' est la réalité .

Bonjour Gg12,

Gg12 a écrit: il ne semble pas y avoir eu d' autres témoins ( a part l' entourage du dit témoin )

Et vraiment l’entourage immédiat, c'est-à-dire son épouse, car le 3ème témoin, « il est policier et a eu peur que son témoignage ne nuise à sa carrière... », situé 2 étages au-dessus dans l’immeuble et contacté par téléphone, doit être orienté « en haut », « à 14 heures », « au dessus des nuages » vers « un point noir » nécessitant une paire de « jumelles » optiques pour mieux le voir.
En tenant compte des indications de Christophe06, ce 3ème témoin n’a donc pas vu les 5 premières minutes de l’observation rapportée, notamment la phase présentant l’« étrangeté » d’une « forme changeante ».
Écoutez le son restitué par la vidéo de 3:10 à 3:20 :

Or :

Christophe06 le Mar 26 Juin 2012, 09:36 a écrit:Dés la fin de l'observation je suis monté voir mon voisin pour confronter nos observation et ce en prenant le cable de mon pda pour visionner la vidéo sur son pc avec écran 24...
Dans l'escalier je me souviens soudain de regarder l'heure que je consulte sur mon pda...11h45
puis j'arrive chez lui... on se raconte chacun nos versions...

Les « versions » ne peuvent pas être les mêmes, et l’on conçoit qu’un témoignage pour observation d’« un point noir » dans le ciel ne soit pas suffisant pour dépasser la « peur que son témoignage ne nuise à sa carrière... ».

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.