Re: 2012: le 01/07 à 23h10 - Lumière étrange dans le ciel - Douai (59)

[Pierre7Equipe du forum]

A Pierre,

Est ce que vous pourriez à partir de la source diaporama indiquée par Brunehaut nous dire à quel type ressemblaient vos nuages ?

Ils ressemblaient à des stratus

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir toutes et tous,

En fait depuis ma remarque sur un autre post, je suis tombé sur un texte du CNES qui explique qu'on appelle couche limite atmosphérique, la tranche d'atmosphère ou la circulation des vents est perturbée par les reliefs au sol.

C’est la raison pour laquelle il est "de bon ton" de se munir des éléments topographiques fournis par l’IGN … tout en se désaltérant d’une bonne eau de source bien fraîche (additionnée de quelques gouttes d’antésite, si il fait chaud ) pour raisonner sainement.
Et Pierre7 se trouvait bien dans « le plat pays » si cher à Brel, comme on peut le constater sur ces 2 extraits topologiques à 2 échelles différentes (nous sommes loin du relief tourmenté de Nice ou de la forêt de La Garde-Adhémar) :

Pierre nous dit que les nuages étaient pratiquement immobiles et que les objets se déplaçaient. Si le vent (turbulence ou pas ) est responsable du déplacement des lumières, pourquoi des nuages situés dans la même couche limite atmosphérique ne bougeraient ils pas ?

Il faut faire, toujours et encore, le distinguo entre la vitesse linéaire et la vitesse angulaire :

Si sur ma ligne de visée 2 objets se déplacent à la même vitesse linéaire V, le plus proche aura une vitesse angulaire supérieure au plus éloigné, car pendant le même laps de temps le plus proche parcourt dans le ciel un angle supérieur à celui parcouru par le plus éloigné >>> Le plus proche présentera donc une vitesse apparente, et donc perçue, supérieure au plus éloigné.
Focalisé sur l’objet hors de l’ordinaire ici observé, on ne retient que le différentiel de vitesses, celle des nuages en arrière plan, le référentiel, étant négligée dans la perception visuelle.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Pat41Coordinateur d'enquête]

Bonsoir

Ps: Pat41, votre assiduité vous a amener à vous déceler une incohérence entre les orientations données lors du témoignage et celles notées sur la carte. Bravo pour le coup d'oeil! Néanmoins, la flèche rouge, qui désigne l'axe de déplacement des objets, indique une direction Nord/Nord-Ouest vers Sud/Sud-Est, et non Nord/Nord-Est vers Sud/Sud-Est, et l'apparition (flèche bleue), aurait débuté à 353° Nord, pour ne pas dire plein Nord.

Merci Brunehaut d'avoir relevé cette faute de frappe car c'est bien évidemment c'est Nord/Nord-West vers Sud/Sud-Est qu'il fallait lire

[Pat41Coordinateur d'enquête]

il ne faut peut être pas chercher midi à quatorze heures

cordialement

Merci Pat de me le rappeler... après Pierre Dac (ma signature).
Mais si la direction du vent enregistré et du déplacement d'un ballon sur le même secteur peuvent ne pas avoir de liens évidents, pourquoi des objets situés à la même altitude et dans le même secteur (un objet et un nuage) n'auraient pas une dynamique proche ?

C'est justement cela que je souhaitais souligner! si un objet situé à la même altitude qu'un nuage n'ont pas une dynamique proche c'est qu'ils ne sont pas mû par la même force!

Et il est évident que lorsque l'on observe un objet réaliser un parcours en 1 minute alors qu'il en faudra peut être 10 (minutes) au nuage pour le même parcours on ne peut valider la solution que Jean propose même si l'explication de différence visuelle (angulaire) de la vitesse de déplacement de 2 objets par rapport à un point au sol est logique, la vitesse dans ce cas est la même et le temps de parcours est identique.

cordialement

[OkapiEquipe du forum]

Une chose m'intrigue néanmoins :

Si le vent avait une vitesse voisine de 15 km/h, et que la durée de vol d'une lanterne thaïlandaise est de 10 minutes,
alors (en supposant que cette lanterne se déplace à la vitesse du vent) cet objet festif parcourt, au mieux, moins de 2,5 km. Et je ne compte pas la durée de l'ascension.

Est-ce que Pierre7 pourrait nous estimer la distance de déplacement de ces objets (de ce qu'il en a vu) ?

Okapi
(Douaisien d'origine ! )

[Pierre7Equipe du forum]

Okapi,

J'estime avoir vu leur déplacement sur environ 2 km environ, les 2 objets séparés d'1 km.
La durée d'observation (entre les 2 flèches bleues) a été de 45 sec maximum. Ce qui en fait une durée d'observation d'environ 2 minutes pour le trajet total des 2 lumières en comptant les 20 à 30 secondes les séparant.

[Pierre7Equipe du forum]

Pierre, est-ce que tu as vu ressemblait à celà :

Leur lumière était à la fois plus diffuse et beaucoup plus intense, que ce soit lors de leur traversée horizontale de la faible et partielle zone nuageuse qu' en dehors de celle-ci, sur ma droite vers la fin de mon observation où le ciel était dégagé et les lumières plus proche de moi.

J'ai comparé avec des tas de photos de lanternes présentes sur le internet. C'est celles photographiées de près et dont on distingue nettement la forme qui ont une intensité lumineuse plus comparable à celle que j'ai vue, sauf que cette dernière était à une distance bien plus éloignée. Tellement diffuse et intense qu'on pourrait parler de boule de lumière.

[Astrid77Ufologue/enquêteur]

Pour précisions, ce cliché n'est pas une "LANTERNE" loin de là...

A +

[Pierre7Equipe du forum]

J'ai parcouru Google Image à la recherche de ce qui ressemblait à mon observation, voici le mieux que j'ai trouvé :

[VerveineUfologue/enquêteur]

Bonjour,

Certain jugeront peut être qu'il est stupide de passer tant de temps sur des "lanternes". Je crois qu'à la fin, et même si au bout du compte ce sont des bien des lanternes chacun aura beaucoup appris de ce témoignage... pour moi au moins c'est le cas.

Jean j’apprécie votre savoir autant que votre humour, et j’ai bien ri . Merci. Cela dit sur le fond je crois quand même que le plat pays de J.Brel est davantage susceptible d'engendrer des effets perturbateurs sur les vents… qu’une bière "numérique" ne l’est à perturber mon raisonnement.

En effet la rugosité du paysage peut, à mon sens, avoir un impact sur la fameuse couche limite atmosphérique. De plus il y a pas mal de points d'eau autour du lieu considéré. Caractéristique qui avait d’ailleurs fait l’objet de votre brillant exposé lors de l’étude d’un témoignage de l’automne dernier:
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13818p25-2011-le-01-10-a-17h00-cylindre-avec-extremites-arrondies-carrieres-sous-poissy-78?highlight=cylindre

Donc l’absence de courbes de niveau sur la carte topographique ne me suffit pas pour penser que la couche limite au dessus du secteur de Douai est exempte de turbulences.

A partir de la projection faite par Pierre (ci dessous) je suis d’ailleurs interpellé par le fait que l’objet ait une trajectoire (apparente) à peu près parallèle au canal de dérivation de la Scarpe. Je suis aussi interpellé par le fait que le vent ressenti par Pierre était de SSW (10km/h) alors que le vent enregistré par la station météo était de W (14,6 km/h) et que la trajectoire de l’objet était NNW > SSE… comme l’a identifié Pat. Cà fait quand même une fourchette de 120° !



Pour les nuages les stratus identifiés tant par Brunehaut que Pierre sont des nuages à la fois stables et bas (<1000m) ce qui est compatible avec l’altitude de leur base calculée par Brunehaut. Cela, à mon sens suffit à expliquer leur immobilité apparente avec à fortiori un vent faible.

Jean votre explication concernant la vitesse angulaire est très pédagogique, mais ne me parait pas décrire la situation. En effet, les variations irrégulières de l’éclat lumineux décrites par le témoin ont été justement souvent remarquées lorsque des sources de lumière traversent les couches basses et hétérogènes des nuages. Je me souviens de certains cas décrits ici même (désolé je n’ai pas eu le temps de retrouver les liens).

Si l’on retient comme probable que la source était bien dans la partie basse de la couche de nuages, étant donné que l’on sait que cette altitude est d’environ 650 m, l’angle sous lequel Pierre à fait l’observation va nous permettre d’avoir une distance… et la vitesse angulaire va pouvoir se transformer en Km/h…

A Pierre pouvez vous confirmer que le phénomène avait une altitude angulaire entre 50° et 40° comme il ressort de votre témoignage ?

Je suis obliger de m’interrompre… désolé et merci d’avoir prêté attention à ce long post. Encore un grand Merci à Jean et Brunehaut pour tout ce qu’ils m’ont appris.

[Contenu sponsorisé]