Re: 2012: le 01/07 à 23h10 - Lumière étrange dans le ciel - Douai (59)

[Pierre7Equipe du forum]

@verveine,

Je confirme que l'altitude angulaire du phénomène était de 40° au début de l'observation (face à moi), 50° au centre de la flèche rouge, et 40° à l'extrémité de la flèche en fin d'observation.

[VerveineUfologue/enquêteur]

Bonsoir Pierre,

Donc si je retiens le début et la fin de l'observation 40°... ca me donne environ 1000 m di distance entre vous et l'objet. Enfin, je l'ai fait à l'arrache (je fais pas souvent de la trigo) et en plus je bosse aujourd'hui. Si certain veulent faire la vérification... ils sont les bienvenus.

Au fait quand en fin d'observation celle ci est interrompu par un immeuble, çà doit être un grand immeuble pour atteindre les 40°, ou alors il est proche de chez vous. Avez vous un repère sur la hauteur de cette immeuble qui permette d'objectiver votre altitude angulaire à 40°.

Cordialement,

[OkapiEquipe du forum]

Une élévation de 40° vue à 10 mètres (largeur approximative des rues
dans le quartier de l'observation), cela donne 6,5 mètres environ : 10 x sin(40) = 6,43
Les immeubles n'ont pas besoin d'être très élevés !

[VerveineUfologue/enquêteur]

Bonsoir Okapi,

Que l'immeuble terminateur soit loin ou proche, Pierre y reconnaîtra peut être un repère qui lui permette d'objectiver et même de préciser sa mesure.

Okapi je vois que vous vous souvenez bien de la trigo... et donc si vous ne me corrigez pas dans mon précédent calcul (1011 m) je suppose que j'ai fait juste.

A bientôt

[Pierre7Equipe du forum]

Verveine, Okapi,

Vous avez complètement raison, sauf que je ne l'ai pas précisé, l'observation s'est faite de mon balcon du 3e étage de ce même immeuble qui me cacher obligatoirement la vue à 40° sur la droite. Mon balcon étant orienté face à l'ouest.

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonsoir Verveine, bonsoir à tous,

Vous dites:

Jean votre explication concernant la vitesse angulaire est très pédagogique, mais ne me parait pas décrire la situation. En effet, les variations irrégulières de l’éclat lumineux décrites par le témoin ont été justement souvent remarquées lorsque des sources de lumière traversent les couches basses et hétérogènes des nuages. Je me souviens de certains cas décrits ici même (désolé je n’ai pas eu le temps de retrouver les liens).

L'estimation du plafond nuageux n'est rien de plus qu'une moyenne, une indication, tout comme la direction du vent depuis le sol d'ailleurs. Ces éléments ne constituent qu'une base de réflexion.
D'un lieu et d'un moment à l'autre, les conditions permettant l'apparition de masse nuageuse peuvent varier considérablement. Un plan d'eau, par exemple, peut engendrer des nuages bien plus bas que les 650 mètres annoncés, ou des brumes.

Avant de calculer quoi que ce soit, attention de ne pas trop se fier à la durée de l'observation, qui ne peut être que subjective, ni même aux données d'orientation qui ont changées au cours du temps :

Dans le formulaire il est écrit ceci :
Tranjectoire: Ouest 50° - Nord-est 40°

Ensuite dans le post du lundi 02 juillet , 15h58 :
La trajectoire des objets était plutôt d'Ouest vers Est.

Puis en dernier lieu, le plan fourni par Pierre indique Nord-Nord-Ouest >> Sud-Sud-Est

Et pour finir, il est a envisager la possible présence de nuages inférieure à 650 mètres d'altitude.

Aussi, il va vous falloir imaginer plusieurs modèles.

Cordialement,


PS: Contente de me rendre compte que les liens proposés sont utiles.

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonsoir Pat41,

[…] si un objet situé à la même altitude qu'un nuage n'ont pas une dynamique proche c'est qu'ils ne sont pas mû par la même force!

Si vous me le permettez, attardez-vous davantage sur le sujet relatif à la dynamique des fluides, afin de mieux conceptualiser les forces en présence et l'expression de leurs influences sur les différents états de la matière (gazeux, liquide, solide).


Cordialement,

[OkapiEquipe du forum]

Alors, récapitulons :

Hypothèses de base (qui conditionne la suite) : la partie basse de la couche nuageuse est de 650 m. et les objets volent à cette altitude.

Ils sont vus sous une élévation de 50° au début et de 40° à la fin de l'observation.

La difficulté vient du fait que, en reprenant le schéma de Pierre7 (page 1 de ce fil), la distance d'observation est plus élevée au début qu'à la fin, et que donc l'élévation devrait être plus faible au début. Si c'est l'inverse, on en déduit que les objets descendaient.

Donc, hypothèse corrigée : les objets sont à 650 m. au début :
Leur distance (horizontale) de l'observateur est alors à peu près de 550 m. :
650 = R . sin 50
R= 650 / 0,766 soit environ 850
d = R . cos 50 = 850 x 0,64279 = 546

En reprenant le schéma de Pierre7, on peut assimiler le triangle formé par la trajectoire des objets et les directions extrêmes de vue à un triangle rectangle, dont l'un des angles (celui de l'observateur) est de 60°, et la distance d précédemment calculée est son hypoténuse.

La résolution de ce triangle donne alors, comme distance parcourue par les objets pendant l'observation (flèche rouge) : 480 m. :
550 x sin 60 = 476

Ces résultats semblent supposer une distance de passage plus rapprochée que sur le schéma (ce qui pourrait expliquer l'impression de vitesse élevée de la part de l'observateur).

Pour une durée de passage de 1 minute pour chaque objet, sa vitesse est alors de 28 km/h.

J'espère ne pas m'être trop planté dans mes calculs...

[Pat41Coordinateur d'enquête]

Bonsoir brunehaut

[quote="brunehaut"]Si vous me le permettez, attardez-vous davantage sur le sujet relatif à la dynamique des fluides, afin de mieux conceptualiser les forces en présence et l'expression de leurs influences sur les différents états de la matière (gazeux, liquide, solide).
/quote]

il faut peut être arrêter de conceptualiser! pas la peine de faire d'études pour se rendre compte qu'un ballon de football (par exemple) traversant un nuage va plus vite que le nuage en question!

cordialement

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Pierre7, bonsoir toutes et tous,

Si comme je le pense, Pierre7, vous reconnaissez votre balcon parmi les 6 au 3ème étage de l’immeuble ci-dessous, alors il n’est pas orienté à l’Ouest mais au Nord-Nord-Ouest :

Voici une vue aérienne, munie d’une rose des vents, permettant de vérifier l’orientation de votre balcon :

Êtes-vous certain qu’un autre immeuble (et non pas la façade du vôtre) n’ait pas occulté les « deux lumières orangées » lors de leur déplacement vers votre droite, mettant ainsi fin à votre observation ?

En corollaire se poserait la question de savoir si le déplacement des « deux lumières orangées » n’était pas davantage vers l’Est ?

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Contenu sponsorisé]