Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"

@Roland62
(La vitesse du « vaisseau » terre est de 1700 km/h …)
C’est un raisonnement @Roland, je n'y avais pas pensé à celui-là. Mais nous avons des observations avec des performances énormément plus fortes que cela. De plus, cette idée clôture le choix des manœuvres possibles, en fonction justement de la trajectoire de la Terre. Ce qui n’est pas le cas. Il y a des observations avec des démonstrations allant de tous sens.

(mais il faudrait revoir le principe fondamental de la dynamique ….)
S’il est avéré que se sont bien des « objets » que nous voyons évoluer ainsi. Dirigés par quelque chose d’intelligent. Alors il y aura beaucoup de choses qu’il faudra revoir.

@Freethinker
(je dois en être à plus de 5000 lignes excel là)
Pas sur un même et seul tableau @free ? Ça fait beaucoup, oui, pour le logiciel je pense. Je voulais m’y mettre aussi, sur des tableaux excel. Mais j’avoue, pas avec les mêmes ambitions que toi. Seul c’est démesuré. C’est des coups à ce que à un moment te viennes l’idée d’une colonne supplémentaire intéressante à renseigner. Mais là, devoir repasser un grand nombre de cas pour compléter l’ensemble.

Moi j’étais plutôt parti sur un bon tableau récap des grands noms de l’ufologie. Ayant réalisés travaux et études. Mettant en évidence leur axe de pensée sur le phénomène. Les types de cas étudier, si distinction RR, ou un pays en particulier, ou forme de l’objet, etc. Mais c’est chronophage, oui. Et je sais ce que c’est, après avoir passé pas mal de temps sur un MMO.

C’est vrai que je trouve plus appréciable à lire :
(Cela à une portée d’enrichissement de la pensée que je commence à peine à entrevoir et je vais me plonger dans cette lecture !!)
Que :
(… conscience synchronistique audiophasé implicitement intuitive dématérialisé du turfu…)
(… une hypothèse quantico-spiritualiste…)
(… ayatollah de la conscience …)
(… para psychisme synchronistique de la rétrocausalité intrinsèque macroscopique….)

La matérialité du phénomène est acquise @free. Nous avons suffisamment de cas avec une signature radar. Et/ou avec traces au sol, ou interaction matérielle avec l’environnement proche.

Mais en plus de cela, il y a le reste. Si tu décortiques un grand nombre de cas. En décomposant scrupuleusement les données rapportées par les témoins. En décomposant scrupuleusement ce qu’ils ont vu, entendu, ressentis, vécu, etc. Mais aussi l’avant et l’après, selon les cas. Un décorticage impartial de la sémantique des témoignages. Le tout en croisant les données sur un grand nombre de cas. Alors Il apparait que les éléments relevant de la matérialité du phénomène n’est pas forcément la partie la plus prépondérante de l’ensemble des données. C’est un fait. Il serait donc assez infructueux de se privé d’une partie des données à analyser.

Alors autant se tenir informé, c’est certain.

Il est très probable qu’un grand nombre des démonstrations soit le fruit d’une technologie incomparablement plus poussée que la notre. J’imagine ce que seront nos casques de réalité virtuelle dans 50 ans. Leurs capacités. J’imagine ce que cela pourrait donner en vissant ce dernier sur la tête d’un de nos ancêtres de l’Antiquité. Par contre j’ai plus de mal à imaginer ce que cela pourrait donner avec un décalage technologique en millions d’années. L’illusion, l’immersion, la manipulation, doivent atteindre un niveau que l’on ne soupçonne même pas.

A côté de cela, il peut être également probable que certaines démonstrations soient le fruit de fonctions cognitives bien plus développées que les notres. Ce qui reste tout autant éligible.

C’est pourquoi il ne faut rien se refuser dans l’étude des hypothèses, si l’on veut rester à l’affût de la « bonne ficelle » à saisir.

Jab76 a écrit:(mais il faudrait revoir le principe fondamental de la dynamique ….)
S’il est avéré que se sont bien des « objets » que nous voyons évoluer ainsi. Dirigés par quelque chose d’intelligent. Alors il y aura beaucoup de choses qu’il faudra revoir.

Eh oui ! Revoir, ou voir. Inventer de nouveaux outils pour voir.
Jean Curnonix (oui, encore lui...) supposait que les engins exotiques utilisaient un univers jumeau U' pour opérer des déplacements tels que disparition puis apparition instantanées d'un endroit à un autre de l'espace dans l'univers U, les virages à angle droit, voir plus, les 180° instantanés.
Ce doit être quelque-part sur le forum, mais je ne trouve pas la source...

A.

Bonsoir Alain & Jab76

Sur le passage dans un univers jumeau (théorie de Jean Pierre Petit mais pas que lui, Sabine Hossenfelder a écrit un papier similaire, ainsi que plusieurs autres astrophysiciens dont un protégé de S.Hawkins) il y a les Ummites qui expliquent utiliser cette technique dans leur lettre D 69-5 de Juin 1968 ici

Sur le fond du sujet, Keith Basterfield dans son blog, parle de Georges Hataway, ingénieur canadien, qui a écrit pas moins de 38 documents pour l'AAWSAP et ce sur une période de 20 ans. En 2017, Hathaway a écrit avec le physicien Michael Ibison un article intitulé "Intrication quantique et vie extraterrestre alien" lien ici

un des domaines étudiés est la bio-communication (télépathie).

Lien blog de Keith là

Il n'y a pas matière à être surpris. Les universitaires d'outre atlantique n'ont pas les atermoiements de la vieille Europe dans le choix des sujets d'étude, ce n'est donc pas un hasard si on trouve ainsi un psychiatre de Harvard qui a étudié les cas d'enlèvements (abductions- RR4).

Bonjour Snotgobbler,

Merci pour la source !
Du coup, je ne sais quoi en penser...
L' affaire UMMO semble être un terrain glissant sur ce forum.

UMMO = foutaises pour Benjamin.d (créateur du forum) (cf : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t3772-l-affaire-ummo-alerte-aux-envahisseurs-ummites-la-fin-du-cirque)
Mais Curnonix et Petit (parfois je me demande si ce n'est pas le même...) adhèrent à une théorie citée dans les lettres UMMO
Re-mais : Benjamin adorait Curnonix et validait ses idées les yeux fermés.

Désolé pour ce HS.

A.

Pas de soucis Alain.M

Sur l'affaire Ummo,il y a pas mal de détracteurs dont plusieurs sur ce forum. Ce n'est pas le lieu pour débattre de la validité ou non du dossier (conséquent avec plus de 1000 lettres), du coté pour: il y a Ummo-sciences et du coté contre: l'inénarrable Oncle Dom

Entre les deux se trouve le blog équilibré et riche d'informations d'[url=https://futurenfolie.blogspot.com/search/label/UMMO Le myst%C3%A8re]Isabelle C.[/url]., membre de ce forum, passionnée par le dossier et qui cherche, comme moi, des réponses.
Je ne détiens pas la vérité mais je cherche par moi-même.
Je vous propose un test de courte durée : lisez les vingt premières lignes du blog oncle dom et demandez-vous à quoi peut bien servir la datation au carbone 14.
Comme vous je ne souhaite pas une discussion plus aboutie mais ne pas donner l'info serait une auto-censure.

Bonsoir à tous

La question contenue dans le titre du sujet en ce qui concerne les OVNIs est : "autres hypothèses que les engins tôles et boulons". Vaste question !

Cette question lancée par l’auteur invite à la réflexion et à la confrontation de toutes les hypothèses émises par les uns et les autres.

Chacun ici doit normalement, logiquement, convenir que tenter de répondre à cette question ne se fera que par des spéculations. Le sujet OVNIs, ne se base en fait que sur des suppositions. On n’appellerait pas OVNIs des phénomènes qui seraient parfaitement identifiés, identifiables, c’est évident.

En parcourant ce fil, qui devrait donner à chacun selon son point de vue l’occasion d’avancer en s’enrichissant d’arguments ou de contres arguments venant des autres, je m’aperçois qu’il se transforme assez rapidement en foire d’empoigne, en jugement de valeur pour glisser carrément en règlement de compte !!!

Un administrateur qui donne un point de vue différent des autres administrateurs se fait « accuser » de vouloir être un gourou et de donner une ligne particulière au forum entier ???

Mais que cela veut-il dire ? Donner un point de vue différent serait une tentative d’emprise sur les autres, d’une part ? Et d’autre part à fortiori cela deviendrait encore plus insupportable parce que la personne est administrateur ?

Il y aurait-il ici, un point de vue plus acceptable que les autres faisant loi et les autres seraient à éliminer, à ridiculiser ?

Comment doit s’appeler cette « politique » cette ligne éthique ? La tolérance ? La liberté d’expression ? La libre pensée ? Pouvons-nous être un (des) libre(s)penseur(s) (Freethinker) ?

Personnellement je n’ai aucun avis arrêté sur le sujet. Je suis toujours en quête d’une réponse. Je dois dire que je suis partie dans une quête sans attente particulière. Et je m’en porte que mieux !

Grâce à ma posture, je peux entendre ce que peuvent me dire les Massimo Téodorani, Jacques Vallée, Eric Zurcher, Roussel, Méheust, Klass, Sagan, Sturrock, T. Page et pourquoi pas J.P Petit… Et j’en passe beaucoup ! Des sacrées pointures en la matière quand même !

Et pour tout dire, je me sens bien, comme cela, libre dans ma réflexion et ne suis en conflit avec personne !

Parce que finalement, les OVNIs en tant qu’HET c’est improuvable pour l’instant. Quelqu’un qui nierait par exemple, que l’électricité existe parce qu’il ne la voit pas, il suffit de lui coller les deux doigts dans une prise en courant 220 Volts pour lui démontrer qu’il se trompe et par la même, du coup, lui faire expérimenter une EMI s’il arrive à survivre…. Lol !

Mais des preuves pour la réalité des OVNIs-hypothèse HET…. Il n’y en a pas ! Rien ! Nada ! Nichego ! Nothing !

Idem pour le fait que ce n’est pas le cas, je pense aux ufo-sceptiques ! Et pour leur gouverne personnelle l’absence de preuve n’est pas une preuve d’absence ! Ils ne sont pas en meilleure position !

Alors arguer que c’est une histoire de tôle et boulons plutôt qu’une histoire de para normalité, ou les deux à la fois, ou un déplacement interdimentionnel et tutti quanti…. Comment dire…. Que chacun reste humble, je crois que c’est vraiment, vraiment nécessaire !

Pour finir j’ai envie de conseiller à tous ceux qui restent campés sur des positions bien tranchées de ne pas perdre leur temps à répondre à des topics avec des questions ouvertes mais plutôt de le faire sur ceux qui ont des questions fermées ; de cette façon chacun jouera dans sa catégorie et il n’y aura pas de dispute imbécile!

Nanou

il doit y avoir des civilisations extra-terrestres tellement évoluées qu'ils n'ont même pas besoin de vaisseaux pour franchir des distances gigantesques, la pensée leur suffit...les gnomes qui m'ont ozifié en septembre 2019, eux ils avaient encore un triangle pour se déplacer...

udje5403 a écrit:il doit y avoir des civilisations extra-terrestres tellement évoluées qu'ils n'ont même pas besoin de vaisseaux pour franchir des distances gigantesques, la pensée leur suffit...les gnomes qui m'ont ozifié en septembre 2019, eux ils avaient encore un triangle pour se déplacer...

Ha ha! Et bien voilà une réflexion qui mérite aussi d'être développée! Wink

Les mystérieux triangles noirs...qui viennent imprégner notre psychisme... De quelle nature sont-ils ceux là..... vaste question! Peut-être sont-ils hors catégorie.... iloç_u

Cordialement

Nanou

@Alain.M
Je m’étais plongé dans la série de vidéos (une petite vingtaine) de JJP pour développer sa théorie d’univers jumeau (modèle janus). Mais il me manque des notions en physique et mathématiques qui ne me permettent pas une compréhension en profondeur de ce qu’il développe. Néanmoins j’ai saisie l’idée directrice. Qui reste, il est vrai, une hypothèse séduisante. Dans le sens où, cela répondrait au « pourquoi et comment » de certaines démonstrations du phénomène.

Je dirai affaire à suivre. Sa théorie englobe tout de même un certain nombre de variables hypothétiques. Ce serait intéressant que plus de confrères se penchent sur ces travaux. Mais vu comment il a été stigmatisé par le milieu, c’est vraiment regrettable.

@Snotgobbler
Merci pour les liens @snot

Concernant l’affaire ummo c’est un sacré pavé. Je ne m’y suis jamais plongé. N’ayant lu que quelques papiers dessus. J’avais toujours été freiné par le dénouement dans les années 90, reconnu canular par le fameux José Luis. Mais comme il faut rester prudent, dans les deux sens. Cela dit, de ce fait, je ne me suis jamais plongé dans ce pavé. Chronophage, encore une fois.

@Nanou Ti
L’ouverture d’esprit et l’imagination sont des stimulants à fort potentiel pour apporter de l’élasticité aux raisonnements. Et ils servent bien souvent de premières « briques » pour aborder des axes de compréhension. Il suffit juste de rester vigilant sur la manière de formuler les choses. Sur la manière de distinguer les propos, selon le fil, selon le post. Comme tu le dis.

Le factuel, par définition, se repose sur des preuves admises et actées. L’hypothèse, par définition, selon les arguments qui l’habillent, laisse libre cours à chacun d’enrichir le raisonnement collectif sur ce qu’il reste à comprendre. Partant de ce principe, avec la distinction qu’il se doit, nous sommes tous en mesure de contribuer très positivement à ce qui nous rassemble.