Re: 2012: Le 04/05 à 21h20 - Observation d'un phénomène lumineux - Charly-Oradour (57)

Messieurs, je m'incline devant vos analyses et votre perspicacité...

Pour décrire un peu mieux cette "lueur", sont apparence est restée identique durant toute la phase d'observation, il est vrai que plus j'avançais en direction de Metz, plus il me fallait tourner la tête vers la gauche avant de le perdre des yeux définitivement, j'ai noté que le centre de cette boule était d'un jaune/orangé mais sans préciser que ces deux nuances de couleurs apparaissaient sous formes de filaments (je ne sais si je pourrais utiliser un autre terme plus approprié) ce qui restait perturbant pour moi, je dois dire que celà m'a travaillé pendant quelques semaines... j'ai poussé le vice (si s'en est un) de repasser le lendemain il est vrai une demi heure plus tôt...

Nota: Chose curieuse, il existe à ma connaissance deux témoignages rendus publics, certes pas tout à fait identiques, relatés dans ce même périmètre (j'ai recherché celà après même avoir été personnellement confronté au phénomène), une autre personne de confiance m'a apporté la confirmation que celà n'est pas la première fois que le secteur de Charly-Oradour est cité dans l'observation d'objets non identifiés...

@+

Bonjour à nouveau Polyedre !

Du point de vue de la description de cette lumière , etait-ce plutot assimilable à une étoile ou à une sphère ?

D' après ce que j' ai compris , ce serait plutot une sphère .Or le diametre apparent que vous indiquez est assez important ( une piece de 2 euros tendu à bout de bras ) , c' est à dire supérieur à 1 ° .

Par exemple , au cas où cela aurait été une sphère située à 2 km , avec le diametre apparent que vous avez indiqué . Celle-ci aurait mesuré environ 48 m .

Ce n'est en aucun cas une étoile (celà n'en avait pas l'aspect ni même celui d'une planète), il faudrait être vraiment borgne (et encore) pour affirmer celà...

@+

Son diametre apparent , était-il comparable à celui de la lune ?

Non, pour à nouveau donner une évaluation de la grosseur, je pense que tout le monde a au moins vu l'ISS une fois dans sa vie... ce "Pan" était au moins 4 fois plus gros...

@+

Bonjour à nouveau !

D' après ces nouvelles infos , il semble bien que ce que vous avez observé , n' était pas un point , mais avait bien un diametre apparent . A partir de là , plus c' était loin , plus c' était gros . En supposant ,par exemple ,que cette lumière se trouvait à environ 2 km , ceci pour un diametre apparent d' 1/10 de degré (soit environ 5 à 6X plus petit que la pleine lune ) , cela impliquerait une sphere d' un diametre d' environ 3m 50 . Ce qui , à priori ,serait assez gros pour un phare d' avion .

Cependant , cette sphere pouvait également se trouver plus près , à diametre angulaire égale .Néanmoins , à ce moment là , étant donné que durant l' obs vous vous etes déplacé de plus d' 1 km , vous auriez du observé des variations assez importante dans les dimensions de cette lumière ( pas forçément dans la luminosité ) .

Gg12 a écrit: En supposant ,par exemple ,que cette lumière se trouvait à environ 2 km , ceci pour un diametre apparent d' 1/10 de degré (soit environ 5 à 6X plus petit que la pleine lune ) , cela impliquerait une sphere d' un diametre d' environ 3m 50 . Ce qui , à priori ,serait assez gros pour un phare d' avion .

Bonjour,

juste une petite reprise, le diamètre du halo lumineux d'un phare ne correspond pas au diamètre du projecteur qui le produit.
Donc aucun rapport entre votre évaluation et le diamètre d'un projecteur d'approche d'avion.

Cordialement.

Je tiens à apporter une précision qui a son importance, celle-ci n'a rien à voir directement avec mon témoignage, je m'explique... Avec ma petite équipe nous avons décidés d'effectuer une veillée début août dans le secteur sachant que ce couloir situé au N-E de Metz faisait l'objet de nombreuses observations de phénomènes lumineux essentiellement. Après concertation et mise au point, nous nous sommes mis d'accord pour nous fixer sur une élévation située entre le bois de Paouilly et la commune de Failly (alt. 230m env.), donc pile poil dans l'axe en direction du sud pour rejoindre dans l'éventualité l'aéroport de Metz/Nancy Lorraine; nous avons vu certes un traffic aérien important avec des avions plus ou moins hauts dans le ciel, des satellites, l'ISS mais aucun avion de ligne ou de tourisme en phase d'atterrissage pour rejoindre cet aéroport n'est passé au-dessus de mon site d'observation à relative basse altitude... si l'on considère que les vols sont réguliers y compris de nuit, nous aurions du voir au moins une fois dans la soirée une puissante lumière limite aveuglante dans une nuit parfaitement dégagée malgrès la pollution lumineuse ainsi que le bruit des réacteurs, hors ce ne fut pas le cas... nous étions sur place avant que le soleil ne se couche et avons quittés les lieux vers 1h15.

@+

Bonjour !

Je me doute , en effet , que le halo lumineux d' un phare puisse ne pas totalement correspondre à celui du diametre réel du phare . Dans ma tentative d' analyse , bien que je ne l' ai pas noté ,j' ai considéré que la dimension d' un halo lumineux apparent d' un phare dépasse généralement de peu ( environ 20% ) celui de sa dimension réel . Pour cela , je me base, par exemple , sur des phares de voiture .

A priori , je pense donc que le rapport n' est pas disproportioné .

Sauf qu'un phare de voiture n'a rien à voir avec un phare d'avion. Il n'utilisent nis la même puissance nis les même composant. Dans le ciel nul besoin de ne pas devoir éblouir les autres avec les phares, ce qui est une énorme différence entre la composition et la puissance des deux phares.

Et n'oublions pas non plus que, un avion n'évolue pas dans la même sphère qu'une voiture. Brume, petit brouillard local, nuage de pollution, fluctuation de l'air "chaud" / froid, etc. Bref aucune comparaison à mes yeux n'est possible.