Re: 2012: 23/09 - E=M6 : Emission sur les OVNIs ce dimanche

[Benjamin.dResponsable du forum]

Alors d'après-vous, ces gens ont-ils la légitimité ou le crédit nécessaire pour affirmer : "Les soucoupes n'existent pas" ?

La véritable citation est "Jusqu'à preuve du contraire les soucoupes volantes n'existent pas".

A lire les derniers posts, vous avez des preuves matérielles de l’existence des ovnis d’origine extraterrestre…

Vous semblez balayer l’idée que les boules lumineuses puissent être des phénomènes physiques tout à fait naturelles, que les triangles volants soit le fameux TR-3 Black Manta, que les cigares volants soit des phénomènes optiques inexpliquée, …

Je ne dis pas que ces évènements sont ce que je décris, simplement, je ne ferme pas la porte au fait que TOUS les évènements reportés soient explicables ; aujourd’hui ou demain ; et que les extraterrestres n’ai JAMAIS visité notre planète !

Tout comme je ne ferme pas la porte au fait qu’ils aient pu, et depuis très longtemps, nous visiter !

Et ça PERSONNE, ni ici ni SO n’a la réponse définitive !

Personne n'a de preuve matérielles et probablement personne n'en aura jamais. Cependant rester bloquer sur ce genre de preuve n'a pas de sens. Ce que nous avons ce sont des preuves judiciaires qui à mon sens sont parfaitement recevables.

barjy cela fait combien de temps que vous étudiez le sujet? Vous savez nos convictions aussi extraordinaires qu'elles puissent paraitre reposent sur une analyse des faits alors que vous faites des explications à l'emporte pièces...

[Benjamin.dResponsable du forum]

Qu'on aime ou qu'on aime pas, Alexandre.T a réalisé quelque chose que peu de personnes ici seraient capable de faire : passer du virtuel au réel, de l'anonymat à la lumière.
Combien ici seraient capable de faire de même ? Un journaliste ne viendra pas interviewer un pseudonyme...

Bof c'est un no life pseudo sceptic sans aucune réputation qui n'a rien à perdre à partir de là il n'y a aucun risque. Et puis il dit ce que les gens veulent entendre donc ça passe.

Si je passais à la télé on me trainerait dans la boue

[ZappiEquipe du forum]

Si je passais à la télé on me trainerait dans la boue

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15605p75-em6-emission-sur-les-ovnis-ce-dimanche#ixzz27gvtPWNa

C'est clair Benjamin.d inutile de vouloir trainer dans la boue quelqu'un qui n'a aucun impact sur un sujet. Il est bien plus rentable de descendre ceux qui apportent un contenus sérieux et tangible dans leurs propos.
Ce qui m'a toujours amusé avec ce genre de personne c'est leurs si grande facilité a s'imaginer savoir tout d'un sujet donné parceque simplement ils ont vécus quelques chose qu'ils imaginent être unique. Comme on dit, ce mec ne ferra qu'une vaguelette dans l'océan, noyé trè vite par le fort courant qui les régulent

[Frederic74Equipe du forum]

J'aime bien E=M6, je vais regarder cette émission.

[Jean DouteNouveau membre]

http://www.zetetique.fr/index.php/forum/10-ovnis/31872-un-sceptique-dans-em6

http://www.zetetique.fr/images/fbfiles/images/ZtticiensE_gale_M6.png

[cyberzoUfologue]

Je n'ai pas regardé l'émission (sur M6Replay, je ne regarde plus la télé) jusqu'à la fin, trop ennuyante.

Personne n'a de preuve matérielles et probablement personne n'en aura jamais. Cependant rester bloquer sur ce genre de preuve n'a pas de sens. Ce que nous avons ce sont des preuves judiciaires qui à mon sens sont parfaitement recevables.

Bonjour Benjamin,

A votre sens, oui, mais suffiraient-elles à convaincre un jury? Tout dépend du jury...

Si on accepte de se contenter d'un niveau de preuve intuitive (se fier à son instinct plus qu'à la raison), ou judiciaire (le droit français acceptait, jusqu'à une réforme récente si je ne m'abuse, et contrairement aux pays anglo-saxons, une opinion bien informée constituée par un faisceau d'indices convergents qui conduit à une intime conviction) on donne raison aux sceptiques. C'est sur le terrain scientifique qu'il faut gagner la bataille, puisque les deux autres ne sont que des opinions pas forcément partagées/partageables.

La preuve scientifique ne se différencie pas par nature de la preuve judiciaire, un faisceau d'indices peut être considéré comme acceptable faute de mieux. Mais dans les deux cas les extraterrestres sont présumés innocents jusqu'à preuve du contraire.

L'exigence de preuve scientifique n'est pas irréaliste. Des signaux captés par les radiotélescopes jusqu'aux preuves matérielles, rien n'est a priori impossible. Les preuves n'excluent pas les témoignages : si on pouvait établir que deux témoins indépendants corroborent parfaitement les dires l'un de l'autre, ce serait convaincant. Je ne connais pas ce type de cas. En connaissez vous ?

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir à vous tous!


"La preuve scientifique ne se différencie pas par nature de la preuve judiciaire, un faisceau d'indices peut être considéré comme acceptable faute de mieux. Mais dans les deux cas les extraterrestres sont présumés innocents jusqu'à preuve du contraire. Wink"

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15605p75-em6-emission-sur-les-ovnis-ce-dimanche#ixzz27mnADu43



Benjamin doit s'en souvenir. Il fut un temps où sur le forum,
j'avais posté un ensemble de questions qui avaient semé le trouble
parmi les "joyeux contestataires" de la chose ufologique:

je vous re-poste donc le problème:

ANALYSES DES CONSTATS :

Elaborer des hypothèses sur le phénomène ovni de plus en plus farfelues est, soit une volonté
de se démarquer des autres par originalité, soit une volonté de ridiculiser ce sujet. Il serait donc
bien plus profitable de s’efforcer à faire preuve d'un esprit cohérent de recherche
et de culture scientifique afin d’essayer d’élaborer une étude constructive
des mesures physiques enregistrées.
Ceci afin d’essayer de comprendre l’origine du dit phénomène.

Plutôt que de tenter d'élaborer des théories plus ou moins utopiques et démontrant par A+B,
un manque total de connaissances concernant ce dit sujet, il serait bien plus préférable d’étudier
le dit phénomène « ovni » par une étude sérieuse basée en fonction de nos diverses
connaissances scientifiques et technologiques actuelles.

Sans même être obligé de parler des différents personnages observés par de très nombreux témoins,
il serait maintenant très souhaitable de répondre scientifiquement et avec le plus de précisions,
aux très nombreux relevés de mesures physiques enregistrées et constatées
et ce depuis maintenant plus de soixante ans.


I. Les constats en atmosphère :
……………………………........

1)-Les cas d'observations visuels/Pilotes confirmées par Radars primaires
de surveillance du territoire, dont des échos enregistrés et recoupés. (Vitesses, directions, distances.)

2)-Des enregistrements de rayonnement Infra Rouge d’origines magnétiques.
(Analysé par des scientifiques spécialisés.)

3)-Des vitesses « mesurées » et « enregistrées » par radar. (De l'ordre de +8000 km/h !!!.)
Dont nous n’avons absolument pas les capacités en technologies terrestres même en 2012.

4)-Des positions statiques et silencieuses dans notre atmosphère.
Performances dont notre technologie est toujours incapable en 2012.

5)-Des trains d'ondes hautes/fréquences mesurés et enregistrées.
(Plus de 2900 mégahertz.)

6)-Des engins devenant progressivement "lumineux" et accélérant très brutalement.
(Ionisation/Effet Hall fort)

7)-Pas de Bang sonique constatés pour des passages en vitesses supersoniques.
Passages enregistrés par multi/radars primaires et observées du sol, par des techniciens spécialisés.

8)-Des observations décrites par les navigants de dérèglements ou d’inactivités
des instruments de bord d’aéronefs en vol. (Lors d’un passage à proximité d’ovni.)

9)-Observations et enregistrements constatés et filmés par des astronomes référencés.


II. Les constats au sol :
............……………………….

1)- Des traces géométriques d'empreintes relevées dans des champs lors de témoignages.
(Constats et rapports par la Gendarmerie Nationale.)

2)- Des pressions enregistrées et mesurées au sol.
(De l'ordre de plus de trente tonnes.)

3)- Des constats de racines de plantes brûlées par des micro-ondes.
(Relevées et analysées par les laboratoires spécialisés.)

4)- De nombreuses observations de calages de moteurs et d’extinctions de phares.
(Par témoins multiples lors de passages d’ovni.)

5)- Disparitions brutales sur place ou en aérien, d’ovni lors d’observations multi témoins.


III. Constats physiques sur les témoins :
……………………………………………....................

1)- Des sensations de Chaleur/Brûlure constatées par des pilotes ou des observateurs.

2)- Des brûlures corporelles constatées par la médecine. (Rapport du Dr Costagliola.)

3)-Des cas de paralysies passagères provoqués sur les témoins d’observations.

4)-Des ophtalmies/Eblouissements chez certains observateurs.


CONCLUSION.
…………………

En fonction de nos connaissances humaines actuelles, l’ensemble de ces constats d’observations
confirmés par les très nombreuses mesures physiques enregistrées et recoupées par les spécialistes
des différentes disciplines, devrait donc nous obliger à en déduire, que nous devons être
depuis déjà très longtemps, en présence d’une sorte de « super technologie »
absolument incohérente avec nos actuelles capacités matérielles sur la planète Terre.

..................................................................................

L'émission de M6 se devrait donc de se poser d'abord les bonnes questions...

Bien cordialement à vous tous!

A+

[AlbertiEquipe du forum]

Au vu de tout cela on peut dire que c'est une question de bon sens, et de dire que rien ne nous permet d'affirmer qu'on est visité c'est se voiler la face je pense alors que c'est gros comme une maison..

[Julien.BAdministrateur]

Malheureusement, Benjamin a tout à fait raison...

En affirmant ce que absolument tous les médias veulent entendre sortir de la bouche d'une personne qui s'intéresse soi-disant à l'Ufologie (pseudo-sceptique), il est clair qu'il ne risquait pas grand chose d'un point de vue moqueries.

De toute façon, j'estime que beaucoup là bas se donnent un genre (ils se reconnaîtront bien évidemment) étant donné que ce n'est pas l'Ufologie qui les intéressent, mais plutôt le pseudo-scepticisme, le dogmatisme (dans le sens où ils refusent d'admettre qu'un phénomène peut ne pas être explicable). A partir de cet instant, rien ne sortant de leur bouche (ou de leurs claviers) ne peut-être pris au sérieux et comme je l'ai dis précédemment, on ne peut accorder quelconque crédit à ceux-ci...

J'ai encore regardé rapidement les pitoyables commentaires sur SO et je dois bien avouer qu'à part des raccourcis et amalgames réalisés sur nos moindres faits et gestes, il n'y a guère de contenu exploitable. Quand je parle de raccourcis, je dirais par exemple que non, personne ici n'a parlé de pétition contre une diffusion d'émission sur TF1 relative à l'Ufologie, mais plutôt d'envoyer un petit mail bien cordial afin de les prévenir des risques qu'ils prenaient. Avouez que la donne n'est pas tout à fait la même. :)

Par ailleurs, certains préconisent à certains ici de quitter un petit peu le monde Ufologie pour explorer le monde extérieur. C'est pourtant bien cette même personne qui est connectée H24 sur SO, si si je vous jure. :) Vous savez, exactement le même qui dit "Se foutre de l'Ufologie".

Paradoxe ? Sans doute...

Sur ce, je vous souhaite une bonne soirée.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Un expert reconnu en la matière il observe un point lumineux hyper éloigné et pense immédiatement à une soucoupe volante mais oui c'est logique Il parle comme un gas drogué au discours pseudo sceptique.

Pour ce qui est de l'intervention de Jérémie vaubaillon cela pourrait faire croire que tout le territoire est couvert par ce genre de caméras mais c'est totalement faux.

Pour la vitesse de la lumière argument bidon il récite ses cours sans bon sens.

[Contenu sponsorisé]