Re: Regards de sceptiques sur la vague belge d'OVNI (Évènement public)

Mar 01 Sep 2015, 12:11

Bonjour
De toute façon, Patrick maréchal n'a fait que reproduire ce qu'ont vu des milliers de témoins
que ce soit un fake ou pas n'a pas grand importance
En revanche, ce qui me surprend sur les observations relatées de nos jours, c'est que les journalistes vont rarement approfondir les témoignages, ils n'enquêtent pas sur ce qui s'est réellement passé et a été rapporté par le témoin.......c'est pourtant leur métier.
Cordialement Wink

Mar 01 Sep 2015, 16:46

comme certainement quelques-un d'entre vous je regrette sincèrement que l'ami "Anakin" ne post plus ,
à vrais dire , j'ai comme un "manque" de ces interventions , j'ai fais des recherches pour le contacter ,
(même en n'y connaissant rien en informatique j'ai trouvé son vrais nom ! ) , mais pas de résultats ,
vraiment dommage ...

Mar 01 Sep 2015, 17:31

wacapou a écrit:La photographie de Petit Rechain --> un fake.

Bon ... OK ... je suis prêt en ce qui me concerne à croire la chose.

Où en est la reproduction du cliché avec les moyens et les conditions énoncés par Patrick Maréchal ?

Il y a eu des centaines de tentatives mais aucune n'a donné lieu à un cliché permettant une comparaison réussie avec la photo de Petit Rechain. Et pour cause !!!
Comment réussir la même chose avec quatre petites lampes de poche (certains parlent de lampes de vélos, voire même de "spots" pour faire "plus vrai") alimentées par une pile 9 V ?
Et puis ... les diffuseurs de l'affaire Patrick Maréchal n'ont sans doute jamais entendu parler de spectroscopie ... une lampe de poche allumée floue ou pas floue diffuse un spectre lumineux bien particulier que l'on va pouvoir analyser plus ou moins bien sur la diapositive ... Impossible d'y échapper ...
Comment expliquer l'absence d'impression de la couche rouge de la diapositive de Petit Rechain ?

Monsieur Patrick Maréchal était certainement un physicien/chimiste hors pair ...
...

Il y a très certainement une bonne raison à cette part de mystère, mon petit doigt me dit que tout n'a pas été divulgué sur Petit Rechain et que l'on risque à l'avenir de découvrir autre chose sur cette affaire, dans une trentaine d'années peut-être saurons nous enfin... Le temps nécessaire restant pour que soit libérée cette part d'ombre... rire

Quelle perte de temps monstrueuse ! Rolling Eyes

Concernant Anakin_nEo, ce n'est pas un secret, il assume son identité, mon seul regret, c'est qu'il est impossible d'échanger à présent des informations avec lui en privé (mis au rencart ici, absence de mail de contact sur son site web), peut-être pourrait-il remédier à cela s'il lit ces quelques lignes ? Je lance d'ailleurs un appel aux membres ici présent s'il disposent de ces coordonnées (MP requis merki

).

@+

Mar 01 Sep 2015, 17:36

Loreline a écrit:
En revanche, ce qui me surprend sur les observations relatées de nos jours, c'est que les journalistes vont rarement approfondir les témoignages, ils n'enquêtent pas sur ce qui s'est réellement passé et a été rapporté par le témoin.......c'est pourtant leur métier.

Eh bien justement non, pour la simple et bonne raison qu'ils ne sont pas formés aux rudiments des enquêteurs sur la question. Un journaliste, fait du journalisme, point barre, il n'investiguera pas sur quelque chose dont-il n'a aucune connaissance, autre que celle véhiculée par ces mêmes médias mainstream...

@+

Mar 01 Sep 2015, 19:15

Polyèdre57 a écrit:

Eh bien justement non, pour la simple et bonne raison qu'ils ne sont pas formés aux rudiments des enquêteurs sur la question. Un journaliste, fait du journalisme, point barre, il n'investiguera pas sur quelque chose dont-il n'a aucune connaissance, autre que celle véhiculée par ces mêmes médias mainstream...

@+

Je ne sais pas Polyèdre iloç_u

, un journaliste doit être ouvert à tous les sujets du moment qu'il s'agit d'informer et enquêter sur une observation est tout à fait dans ses capacités sachant que la majorité des observations concerne des objets conventionnels.
Je vois plutôt la crainte de découvrir des choses gênantes difficiles à gérer

Mar 01 Sep 2015, 20:38

Loreline a écrit:... Je ne sais pas Polyèdre , un journaliste doit être ouvert à tous les sujets du moment qu'il s'agit d'informer et enquêter sur une observation est tout à fait dans ses capacités ...

Je ne crois pas que cela soit un problème de "capacité journalistique".

A part une ou deux exceptions il n'y a plus de journalistes en France, le plus souvent il ne subsiste que des perroquets chargés de répéter ce que leur "Chef" leur a dit de diffuser ou leur laisse diffuser.

Au-dessus du "Chef" se trouvent trois entités ayant tous pouvoirs sur sa misérable carrière : le propriétaire du dit journal, en général un réactionnaire "pur jus" qui se sert du journal pour se passer la brosse à reluire ou aider les "copains" en mal de popularité, la Régie publicitaire sans laquelle le journal est condamné à mort parce que pratiquement plus personne n'achète ses salades et enfin le distributeur de subventions "étatiques".

Dans un tel contexte, comment parler d'une presse "libre" d'informer ?
...

Dim 06 Sep 2015, 11:43

J'oubliais ...

Aucune confiance à avoir non plus dans Wikipedia pour ce qui concerne l'ufologie ... complètement gangrenée par la clique ufo-sceptique.
Quand on voit dans cette "encyclopédie" les crétins prétentieux portés aux nues grâce à leurs "travaux", à leurs "compétences", il y a de quoi mourir de rire (JP.Petit a évoqué le sujet avec une grande justesse).

La grande astuce des pseudo-sceptiques consiste à remettre en cause les cas les plus "solides".
Mais comme ils ne sont pas fous, ils ne s'attaquent qu'aux observations dont les témoins sont tous décédés, aux cas où les photos "originales" ont disparu, aux cas où même le paysage d'origine n'est plus ce qu'il était. Pour eux, les témoignages les plus "juteux" sont ceux datant de plus de soixante ans.

Roswell, c'était il y a 68 ans --> sans commentaire ... ils ne battrons jamais les menteurs professionnels de l'US Air Force et de la CIA. La quantité de mensonges débités est telle qu'il n'y a plus aucune chance d'approcher la vérité, même de loin. Inutile de se priver, on peut raconter n'importe quoi sur cette affaire et surtout pisser de la prose tant qu'on en veut.
Photos de Mcminville, c'était il y a 65 ans --> selon eux, un rétroviseur de camion accroché aux câbles électriques avec un fil de pêche en nylon ... Un vrai bonheur ce cas : les témoins sont décédés, la ferme a été rasée, les clichés sont de qualité merdique ...
Photos du lac Chauvet, c'était il y a 63 ans --> un vrai "régal" pour nos pseudos-sceptiques aux chevilles enflées : casquette lancée en l'air, pigeon en argile de ball-trap ... témoin décédé, photos originales disparues, paysage tellement "vieux" qu'il permet toutes les interprétations possibles et surtout savants calculs donnant un parfum "scientifique" à leurs délires.

Dans la façon de penser des pseudo-sceptiques la probité des témoins est systématiquement remise en cause dans les cas dits "solides" :

- Affaire des photos Mcminville : les époux Trent seraient des escrocs.
- Photos du lac Chauvet : André Frégnale aurait été un truqueur

En réalité ces gens-là essaient d'appliquer aux autres leurs propres schémas mentaux, de manière volontaire pou pas.
Un voleur qui regarde une personne passant dans la rue avec un sac rempli sur le dos, ne pensera jamais que la dite personne est en train de déménager, elle s'orientera immédiatement sur la piste du cambriolage.

...

Dim 06 Sep 2015, 19:23

Il en a gros sur la patate le Wacapou, mais tout ce qu'il dit est juste... On peux difficilement éloigner ces individus sans qu'ils reviennent chaque fois à la charge avec de nouvelles argumentations, des opuscules comme ils disent, constituées de choses hyper chiadées allant dans le sens qu'ils veulent donner à une observation, trouver à tout prix le truc imparable pour que çà colle et en faire une conclusion pour l'enterrer de manière définitive (cacher moi ces témoignages que je ne saurais voir), eh bien non, cela ne fonctionne pas comme çà l'ufologie monsieur...

Pour les journaleux, c'est exact... Aujourd'hui un journaliste indépendant (presse, TV ou radio) fera un bien meilleur boulot de fond que ceux des institutions qui suivent le mouvement à chaque nouvelle élection présidentielle, c'est une vitrine du gouvernement, tout est bien ficelé, hiérarchisé... Il existe des codes, des choses qu'il ne faut jamais aborder sous peine d'être exclu illico presto, des tabous et surtout un matraquage pervers pour sensibiliser l'opinion publique, très peu pour moi... Les Français aujourd'hui ont l'occasion de débusquer sur le web un traitement d'actualité impartial, de l'info alternative avec des sources sures, des démonstrations des travers des autres, résultat des courses, ils se trompent rarement sur les issues de l'actualité en général...

@+

**[ cliquez ICI ]** · Dim 06 Sep 2015, 22:29

Je peux juste dire que je suis sceptique en ce qui concerne les sceptiques... C'est tout rire

Non j'en plaisante mais il est difficile de faire sans eux. Surtout; on trouve aussi en face des croyants de très mauvaise foi, donc... Bref, il en faut ! Du moins, il faut avant tout des sceptiques modérés, sachant faire la part des choses, et n'attendant pas à accéder à une certaine popularité sur leurs seules opinions dans un sens dirigé...

Pour conclure, je me méfie surtout de ces sceptiques qui ne cherchent qu'à "démonter". Car nous sommes tous sceptiques, nous nous posons tous des questions, et les réponses ne pointent elles, pas toujours dans une seule direction ! Il va sans dire qu'une personne sage et intelligente saura regarder dans toutes les directions...

Dim 06 Sep 2015, 22:45

Bonsoir à vous!

Nous en sommes tous ici, à nous poser des questions
sur le pourquoi de l'ignorance de la réalité du phénomène ovni
par nos braves sceptiques que nous pouvons côtoyer sur le web.

Il fut un temps en 1996, où je m'occupais de participer
à monter un club sérieux de recherche sur les UFO.

Nous avions déjà à cette époque, de très longues discussions
sur le sujet "ovni". La plupart des membres étaient très séduits
par toutes ces observations étranges, souvent rapportées
par des témoins sérieux.

C'était merveilleux pour nous tous de pouvoir en discuter
et cela nous posait également des questions sur les origines
possibles de tous ces "engins" observés....

Il était évident que ceux qui étaient les plus séduits
par ce phénomène, n'avaient alors, aucune connaissances
des mesures physiques enregistrées lors de ces observations
effectuées par des pilotes témoins ou par les radar primaires
des bases de la Défense de notre territoire....

Ces notions de performances enregistrées
lors des passages de ces bolides, n'étaient absolument pas
connues de l'ensemble des membres de ce nouveau club.

Parler de vitesses et performances, si incohérentes par rapport
à nos propres engins terrestres, n'était même pas
évident pour ceux qui osaient douter du phénomène....

Les notions de mesures physiques, étaient également
totalement inconnues de ceux qui contestaient
toutes ces nombreuses observations.

Ce n'était pas leurs spécialités!...
^ùù^ù

Cette méconnaissance totale, expliquait donc,
leur doute sur la réalité du phénomène...
gj,;yjh;

Il y avait même à cette époque, un forum sur le web
que les "sceptiques" avaient fondé. Les discussions
y étaient très amusantes, vu le peu de savoir acquis
sur la réalité de l'ensemble des mesures physiques enregistrées.

Nous avions alors découvert, que les plus sceptiques
de ce fameux forum étaient souvent, les plus religieux
de par leur formation personnelle....

Lors des discussions sur ce fameux forum, il était donc,
impossible de discuter d'une vie extraterrestre, car:

"Nous étions la seule planète de l'univers,
créée avec de la vie"!....
yesssssss

Ces fameux sceptiques de l'époque, sont toujours là
sur d'autres forum, pour toujours continuer à douter!
Par contre, nos "vrais scientifiques" sont en 2015,
de plus en plus convaincus de la réalité
d'une possible vie extraterrestre et ce,
en fonction de nos toutes dernières découvertes.

Cela nous prouve encore une fois, que nos braves sceptiques
sont trop souvent "ignares" des capacités précises
d'enregistrement de nos appareils de mesures physiques
qui leurs prouveraient la réalité de ces "ovnis".

En plus, leurs croyances religieuses imposent en permanence
sur leur propre savoir, cela les obligent encore à toujours douter
de certaines des réalités physiques, quitte à en être ridicules!

Cordialement à Vous Tous! fbzae

A+