Re: "La Révélation des Pyramides"

[zappymaxPilier du Forum]

>> Nycolas....Je viens de visionner le lien que vous proposez..."Les traces d’érosion verticale due aux pluies abondantes de la dernière ère glacière sont indéniables."
 Pour avoir eu l'occasion de le constater de visu, c'est vrai que c'est impressionnant. Encore faut il laisser aller son regard sur l'environnement du Sphynx, car par lui même, il monopolise le regard.
.....Et la question récurente qui revient à l'esprit : Qui étaient les architectes?
Merci encore pour le lien, je vais poursuivre sur la proposition en bas de page concernant l'expédition" Egypte Ancienne"

Cdt


Moderation: utilisez la fonction "éditer" pour une bonne lisibilité du forum.

[ncc 1701-dEquipe du forum]

En ce qui concerne la pyramide de Kheops, les égyptologues semblent connaitre depuis un moment son architecte, hors dans le documentaire jamais grimault ni fait référence et parle de bâtisseur avec évidemment la volonté de laisser un sous entendu !!

Hémiounou est un vizir de Khéops (IV^e dynastie).
Fils de Néfermaât, il est donc un membre de la famille royale et surtout l'architecte de la grande pyramide de Gizeh.
Il se fait construire un vaste mastaba (G 4000) non loin de la pyramide de son souverain dans le cimetière ouest de la nécropole de Gizeh. Ce mastaba a été dégagé et fouillé par l'égyptologue allemand Hermann Junker au début du xx^e siècle dans le cadre de l'expédition austro-allemande de Gizeh dont il assurait la direction.
Le mastaba a conservé sur ses premières assises son revêtement en calcaire fin de Tourah ainsi que certains éléments architectoniques tels que des redans imitant la façade d'un palais, des niches qui pouvaient abriter des stèles fausses-portes, un bassin à libation destiné au rite quotidien qui y était rendu ainsi que des vestiges de reliefs classiques pour ce type de fondation funéraire.
En outre, le mastaba livra une statue du vizir presque intacte, représenté assis, au profil d'aigle et avec un certain embonpoint signe caractéristique de la réussite sociale pour les anciens égyptiens. C'est un des rares exemplaires de la statuaire civile de cette époque qui soit parvenu jusqu'à nous.

https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9miounou

[zappymaxPilier du Forum]

Merci pour vos précisions. Donc, il ne fait pas de doute pour vous que les Pyramides de Gizeh ont été construites (longtemps) après la taille sur place, du Sphynx. Reste à savoir comment, car comme je l'écrivais plus haut : nulle trace de hiéroglyphes dans toute l'Egypte décrivant l'assemblage des blocs (jusqu'à 146m. de haut) ainsi que la manière et les outils qui ont servi à leur taille. Ceux en bronze me laissant sceptique, ayant travaillé (modestement) moi même la pierre avec des moyens dits "modernes".
Non plus d'ailleurs (à ma connaissance) de hiéroglyphes montrant la taille (successive) du Sphynx, pour en arriver jusqu'à celui que l'on connaît aujourd'hui. Je n'ai pas encore eu le temps de visionner LRDP 2, peut être y trouvera t on de nouvelles pistes?

Cdt

[ncc 1701-dEquipe du forum]

je ne suis sûr de rien ! je me réfère juste au découverte réalisé et je remonte l'information.

pour le moment aucuns hiéroglyphes décrivant les méthodes de construction n' a été découvert, ce qui ne signifie pas, qu'ils n'existent pas !! la nuance est très importante..

pour nous qui sommes tous relativement néophytes en Égyptologie, il est assez facile d'imaginer des mystères ou des incohérences là ou un véritable égyptologue sera a même d’amener une réponse ! 

même si il reste des zones d'ombres il faut je crois savoir garder la tête froide et ne pas se laisser embobiner, manipuler par des gens qui font des mystères de notre passé leur fond de commerce !! prudence..prudence..

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonjour,

Outre les diverses contradictions qui animent ce post depuis 14 pages, je lis très peu de commentaires concernant la 2ème partie de celui-ci et sur son contenu ?!

Cdt, Didier

[pakatakEquipe du forum]

LRDP va plus loin que le seul sujet des pyramides.

ils soulève surtout le fait que les dimensions de ces édifices sont étranges. Que des constantes se retrouvent dans ses dimensions. Que les techniques employées collent difficilement avec les dires des égyptologues. Ils vont encore plus loin dans les conférences et j'avoue que tout cela est troublant pour mon esprit cartésien.

j'aimerai bien qu'un jour des ingénieurs / bâtisseurs moderne se penche sérieusement et scientifiquement sur la façon de réaliser une pyramide ; de tailler un bloc de granit en forme de sarcophage ;
 
d'empiler des blocs de granit de plusieurs centaines de tonnes (sacsayhuaman)
 
ou bien encore de réaliser des taille de pierre défiant nos machines modernes (puma pumku) ?


J'ai vu quelques témoignages de personnes travaillant la pierre, un ingénieur (Jean Pierre Martin de Millau) évoqué le sujet et tous ne savent ni comment faire ni par ou commencer. La taille des rochers employés est le plus gros défi.

Vous trouverez bien sur des vidéos de personnes dressant des menhirs de quelques 10 tonnes via des cordes mais on est encore loin des réalisations anciennes. très loin.

[ncc 1701-dEquipe du forum]

Ok dak..ça laisse songeur mais bon, les pyramides ont depuis toujours alimentées les fantasmes car bien des choses restent mystérieuses, jusqu'au moment ou l'on trouvera l'explication ! mais delà à systématiquement y voir une intervention E.T..bah moi ça me gêne !! le raccourci est trop vite prit !!

petit passage d'un site internet :

L'audace des bâtisseurs force encore le respect. Comment des hommes ont-ils osé lancer vers les cieux de telles flèches de pierre ? Leur approche empirique et géométrique défie les calculs des architectes d'aujourd'hui.


Probablement basé sur des résultats empiriques,  pour rester stable, il faut être carré. L'implantation au sol des édifices suit cette logique . On parle de construction ad quadratum, d'après le carré.
D'autre part, l'autre forme géométrique fondamentale en architecture est le triangle. Il est mécaniquement indéformable. C'est pourquoi, aujourd'hui encore, on triangule les structures verticales, comme les charpentes ou les échafaudages. C'est la construction ad trigonum, d'après le triangle.
Le cercle intervient quant à lui dans le tracé des élévations.
En conjuguant ces principes, la géométrie devient la clé de la science des bâtisseurs. Il en découle naturellement un langage propre, qui se chargera de symboliques aux cours des siècles.


ce passage vous rappels t-il quelque chose ?????

les pyramides !! 

et bien non...le sujet traite de la construction des cathédrales !!! des monuments autrement plus complexe qu'une pyramide !! 
alors même si construite plus tard, le défi de leurs constructions, représente une difficulté qui semble disproportionné par rapport au savoir faire de l'époque !!! 
et pourtant les hommes ont réussi à construire de véritables merveilles...mais elles ne font pas travailler notre imaginaire, sans doute parce que leurs constructions est assez bien documenté bien plus que les pyramides et du coup notre imaginaire ne s’enflamme pas ! 

[zappymaxPilier du Forum]

Bonjour,

Ok , il ne faut pas "s'enflammer" sur la théorie E.T. Vous avez entièrement raison dans la mesure ou l'on manque de preuves. (Pour ou contre)

Les faits :

 - Il a fallu 200 ans (environ) pour construire la cathédrale N-D de Paris :  Début de la construction 1163  Fin des travaux 1345....au Moyen Âge.
 - Il (aurait) fallu 20 ans pour construire Khéops : Début de la construction (?) vers 2560 avant J.C. avec les outils (?) de l'époque et la technologie (?) qui s'y rapporte.

A mon avis tout est là, certains parleront aussi de croyances : le Culte de RÂ et du soleil pour les Egyptiens de cette époque, mais cela serait vrai aussi pour les cathédrales érigées pour le culte Catholique. La foi animant les "bâtisseurs", la main d'oeuvre ne manquait pas, dans les deux cas.

Cdt

[zappymaxPilier du Forum]

"diverses contradictions"

........Je dirais "différents point de vue". Mais le but de ce forum n'est il pas de comparer justement cette façon de voir les choses, différentes en fonction des individus? Si nous étions tous d'accord sur tout, il n'y aurait plus rien à se dire! Et cela permet aussi de découvrir des choses que l'on ignorait. Donc merci à ceux qui enrichissent ce forum en postant des articles, vidéos, images, qui, pour la plupart apportent  de l'eau au moulin de la Connaissance.

(2ème partie de celui-ci et sur son contenu) :  ???


Cdt

[ncc 1701-dEquipe du forum]

attention zappy, il faut tenir compte que si les cathédrales furent plus longues à construire c'est à cause d'éléments extérieurs qui ont considérablement retardé leurs constructions...souvent un manque de fond à cause des guerres très coûteuses qui vidaient les caisses !! tenir compte aussi de la très grande complexité architecturale d'une cathédrale comparé à une pyramide sommes toutes très simple en comparaison ! 

[Contenu sponsorisé]