Re: Insolite: Un ovni dans le ciel du Costa Rica

Donc finalement d'aprés ce que j'ai compris en lisant la traduction de M51, le copilote qui a fait le film n'a pas vu directement "l'objet" par le parebrise.
Et Mr Jose Villalobos et Mr Astua Villalobos partirai plutôt sur la thése du reflet ..donc celle du lens flare en faite !

Jose Alberto Villalobos :
Je le considère plus comme un reflet dans la mesure où il n’est pas défini, on ne voit pas disons, une structure de petite avionnette ou d’un modèle ultra léger ou peut-être bien comme une tache, disons un hublot, qui se reflète sur la surface du sol.

Astua Villalobos :
Dans la vidéo, on peut voir quelque chose qui passe mais on ne peut pas définir s’il s’agit d’un objet solide ou pas, cependant j’ai déjà vu des cas précédemment de photographies qui sont effectivement des reflets, des foyers de lumière très forte d’autant plus que nous avons le soleil en plein été, il pourrait s’agir d’un reflet éventuellement.

.. ou alors j'ai vraiment rien compris !?

Bonjour,

J'ai lu quelques posts sur cette vidéo mais pas tout. J’ai tout de même envie de mettre mon grain de SUCRE…

Pour moi, qui ai la chance d'avoir été face à face avec un OVNHI (Objet Volant Non Humain Identifié) c'est toujours très existant quand arrive une nouvelle vidéo.

Malheureusement, celle là déçoit rapidement.

1) L'objet pourtant bien cadré reste flou, ce qui n'est pas un bon signe. A la limite suivant l'appareil qui a pris le film, çà pourrait convenir…

2) Plus embêtant, c'est que le mouvement de l'objet possède une symétrie par rapport au mouvement de l'appareil photo et le soleil.

Donc, pour moi, ce n'est qu'un reflet particulièrement réussi (involontairement, il va de soit)

Pour étayer ma thèse voici un film sur le parapente qui au-delà d'être une merveille, m'a interpellé un moment car on y voit, de nuit, un objet qui avance très lentement, alors que l'appareil est strictement immobile en mode automatique (personne pour voir ce qui se passait, contrairement à la présente vidéo. Mais il y a un autre mouvement…vous allez voir dans mes explications)

Voici ce film trouvé sur viméo par Thomas, un pote du parapente et les détails que j'ai pu analyser et j'en suis certain.
Mais sur le coup, çà interroge et c'est normal.
Je (ADMIN_DADA, mon pseudo) l’avais mise sur ce forum avec mes explications qui sont sur mon deuxième message (toujours sous ADMIN_DADA) :

http://marseille-parapente.frbb.net/t517p80-videos-du-net#3325

On est dans le même cas de figure…

Bon alors si l'on reprends les argument anti-lens flare que j'avais lister pour y ajouter les contre-argument proposés ça donnerai :

- le fait qu'il n'y ai qu'un seul point et pas de "trainée"

Dans certaines vidéos de lens flare on vois un point isolé et dans d'autres on en vois plusieurs. Donc les lens flare peuvent dans certaine condition être des point unique.

Rodolphe fait remarquer que l'on vois quand même un leger à halo à un moment :
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=oWCuZgelDjo

- le fait que sa luminosité soit constante

Dans un post Elevenaugust dit : "Forme et taille de l'objet constants, tout comme pour le soleil".
Autrement dit la luminosité du soleil étant constant sur la vidéo son reflet n'aurrais pas de raison de ne pas l'être aussi.

- le fait que le mouvement soit fluide et ne tremble pas

Dans un post Elevenaugust dit : "certainement que la caméra dans l'avion était fixe (trépied, autre support fixe...). Sur les vidéos de Rodolphe, on voit bien que cela a été filmé "au vol" ".
Autrement dit la prise de vue elle-même serait stable. Les effets de tremblement se verrai surtout lorsque la caméra tremble, comme c'est le cas lorsque quelqu'un tiens la caméra à bout de bras.

- le fait que la trajectoire ne colle peut'être pas parfaitement à celui d'un lens flare (un membre avait l'impression qu'il allait plus vite)

Les photos (certes retouché mais uniquement pour y rajouter des lignes) de Elevenaugust (en premier page) faite à différents moments semble montrer que la trajectoire est cohérente avec un lens flare (au moins pour les différent moment qu'il a utilisé).

- le fait que le pilote ne le considère pas comme un lens flare (reste à établir de façon certaine s'il a vu l'objet seulement dans son écran vidéo ou non)

D'aprés toutes les traductions qui ont était faites le pilote dit ne pas l'avoir vu directement à travers le parebrise mais seulement dans son écran vidéo.

En regardant la vidéo du halo (donner en lien plus haut) il me semble que la forme du halo plaide aussi pour un lens flare. le bas du halo ressemble à un arc de parabole et au fur et à mesure que "l'objet" s'éloigne se halo pivote, comme pour garder le Soleil en guise de centre.

Øktave a écrit:

- le fait que le mouvement soit fluide et ne tremble pas

Dans un post Elevenaugust dit : "certainement que la caméra dans l'avion était fixe (trépied, autre support fixe...). Sur les vidéos de Rodolphe, on voit bien que cela a été filmé "au vol" ".
Autrement dit la prise de vue elle-même serait stable. Les effets de tremblement se verrai surtout lorsque la caméra tremble, comme c'est le cas lorsque quelqu'un tiens la caméra à bout de bras.

Juste un mot sur ce point.
Elevenaugust indiquait que l'absence de tremblement venait sans doute du fait que la vidéo avait dû être faite avec un trépied. Or, la traduction plus haut indique que la vidéo aurait été faite avec un portable. Autrement dit, aucun trépied ne semble possible, et pourtant, on ne constate pas le moindre tremblement.
Il y a comme une incohérence.

Bonjour Eleven et à tous,

Ce message pour m'excuser de l’agressivité dont j'ai fait preuve à l'égard d'Eleven avec des mots assez durs et non justifiés.

M'excuser auprès de la communauté, car ce n'est pas moi qui parlait, mais la colère et la frustration dû a un évènement assez douloureux.

Cela devait être dit, car ce comportement colérique et agressif ne me correspond pas. Et aujourd'hui je regrette profondément certaines paroles.

Je vous laisse débattre !

Amicalement à tous,

Øktave a écrit:
D'aprés toutes les traductions qui ont était faites le pilote dit ne pas l'avoir vu directement à travers le parebrise mais seulement dans son écran vidéo.

Exact, à aucun moment il ne dit l'avoir vu directement...

moghelon a écrit:Bonjour Eleven et à tous,

Ce message pour m'excuser de l’agressivité dont j'ai fait preuve à l'égard d'Eleven avec des mots assez durs et non justifiés.

M'excuser auprès de la communauté, car ce n'est pas moi qui parlait, mais la colère et la frustration dû a un évènement assez douloureux.

Cela devait être dit, car ce comportement colérique et agressif ne me correspond pas. Et aujourd'hui je regrette profondément certaines paroles.

Je vous laisse débattre !

Amicalement à tous,

Pas de problèmes, je peux comprendre ces situations difficiles et le fait que cela puisse générer des tensions.

Pas d'inquiétudes non plus, je ne suis pas rancunier! :)

Bon courage en tous cas pour cette épreuve, un soutien de famille est un pilier pour tous nos proches qui en ont besoin dans ces périodes difficiles.

En fait je pense que pour eviter toute déconvenue, frustration, énervement, colère et désillusion il faut s'éfforcer d'être le moins dépendant possible du sujet, ce qui n'est pas facile je le concède car on a besoin d'avoir raison, mais la vérité n'appartient à personne, elle est insaisissable. Il m'est arrivé à deux reprises sur ce forum d'être "out of liimit" (pas trop non plus), j'ai pris un peu de recul, laissé passer une nuit et je suis revenu plus tolérant. Ce qu'il peut se passer lorsque l'on réagit "à chaud" c'est que l'on puisse blesser l'autre et ensuite on le regrette...Soyons fair-plays amigos, acceptons les idées des autres pour mieux en débattre sans passion...Pas toujours facile..Hein..?
Amitiés

Bonjour

Moghelon,ça arrive à tout le monde de s'emporter,de dire des choses que l'on regrette plus tard,et le tout en étant pas tout à fait soit même. Bon courage.

Larico,comme il est cité dans le post de M51M51,il avait son portable contre le pare-brise,d'ou l'absence de bougé.

Cdt

Robert

Merci à tous Wink