Re: La vitesse de la lumière, les voyages interstellaires

salut

oui , j'ai lu ce matin sur techno-science
et pour moi ,c'est bizarre et je dirais même plus > j'ai dû louper un métro voir plusieurs....:ghd:

et le passage qui m'a plu en me disant du moins j'espère qu'ils savent ce qu'ils disent et de ce qu'ils pourraient faire :
>>[...]"Si il existe des dimensions supplémentaires, et que nous pouvons les manipuler, cela ouvre toutes sortes de possibilités passionnantes"[...]

et un peu avant dans l'article il marque :
>[...]Cleaver et Richard Obousy, co-auteur de l'étude, proposent de manipuler la 11ème dimension, prédite par la "théorie M",[...]

ces 2 passages me font légèrement froid dans le dos.. affraid

et dans ces 2 articles, il y a quand même, je peux le dire, pas mal de "si"!

Les voyages dans l’espace sont possible dans la mesure de bien comprendre la structure non locale de l’espace et du temps. Un vaisseau voyageant en vitesse de la lumière est beaucoup trop faible sans compter le moyen insuffisant de communication et de déplacement quand il s’agit de distances interstellaires. Si les intelligences se déplacent jusqu'à nous c’est qu’ils possèdent la maitrise des sciences et des technologies dans le domaine supraluminique incluant l’électromagnétisme, la matière, l’espace, le temps et surtout la conscience.
Leurs vaisseaux possèderaient des systèmes technologiques assistés par la conscience avec une interface entre l’esprit, la pensée. Ainsi le déplacement et la communication fusionnent avec l’intégration des champs de la pensée et de la conscience impliquant une physique très sophistiquées créant un passage par une propriété non locale de l’univers avec une sortie de l’espace-temps linéaires en le court-circuitant.
Je ne suis pas astrophysicien ni ingénieur mais j’ai bien compris que tout est possible!
Tant de choses restent à découvrir, pour le moment, j’observe et je réfléchis a toutes possibilités, n'est ce pas là le but de notre évolution.

Je viens de lire à peu près ce que vous avez écrit plus haut... Je constate que l'on y retrouve certaines erreurs typiques comme par exemple :

Benjamin.d a écrit:
Le warp drive

Tous les amateurs de Star Trek connaissent le fameux Warp Drive, qui permet de voyager à des vitesses grandement supérieures à la lumière. C'est pratiquement une condition sine qua non pour tout univers de science-fiction, car à la vitesse de la lumière, tous les acteurs seraient morts avant d'atteindre l'étoile la plus proche. Ainsi, Gene Roddenbery (le créateur de Star Trek) a inventé le warp drive. Voici comment il fonctionne.

Le vaisseau (appelons-le Enterprise, tant qu'à y être), génère un intense champ gravitationnel qui, au devant du vaisseau, sert à comprimer l'espace. Cette compression de l'espace-temps est en effet une des prédictions de la relativité restreinte. De même, un tel champ mais inversé dilate l'espace à l'arrière du vaisseau, créant ainsi une poussée qui propulse le vaisseau vers l'avant. En supposant que l'Enterprise voyage près de la vitesse de la lumière, elle peut alors, à l'aide d'un tel moteur, atteindre des vitesses supérieures à la vitesse de la lumière, ou vitesses warp (en passant, Warp One est la vitesse de la lumière, Warp Two signifie deux fois la vitesse de la lumière, et ainsi de suite).

Non Benjamin, même si c'est une théorie au demeurant séduisante, elle ne permettra jamais de dépasser la vitesse de la lumière, n'en déplaise à Roddenberry.
Pourquoi ?
Simplement parce-que la compression de l'espace-temps ne pourrait se faire qu'à l'aide d'un front d'ondes gravitationnelles; Or malheureusement ces mêmes ondes se déplaçant... A la vitesse de C, je pense que tu saisis l'importance du problème. iloç_u

Quand aux trous de vers... Seule une civilisation de type II pourrait maitriser ce genre de technologie. Ce qui veut dire que ce n'est pas pour demain la veille.

Est ce que tout est perdu pour autant... Pas si sûr et sans violer la relativité, c'est à dire sans dépasser C... Il est probable que l'on puisse aller très loin, très vite...

J'en vois déjà au fond la salle : gj,;yjh;

près à me foncer dessus avec l'argument choc : "Il faudrait 100 000 mille ans, en approchant la vitesse de la lumière, rien que pour traverser notre galaxie, sans dépasser C ça ne vaut même pas la peine d'y penser !!!!

Ok, ok... Donc je m'explique.(enfin plutôt je vais recréer une discution, le modérateur avisera s'il est nécessaire de la ramener ici ou si elle peut rester indépendante) A tout à l'heure...

Le seul argument, vraiment scientifique, auquel les sceptiques peuvent se référer pour réfuter le phénomène OVNI est la relativité (Tout le reste relève de la masturbation cérébral et n'a aucun intérêt), ou plus justement à une des conséquence de la relativité : L'existence d'une vitesse limite C que RIEN, absolument rien ne peut dépasser.

Or le problème, de taille, est que la relativité est une théorie non finie.Cela non pas parce qu'elle s'oppose en tout à la physique quantique, mais bien parce qu'il n'y a rien dans ces équations permettant d'intégrer les barrières de Planck*. En effet vous devez savoir qu'un référentiel ayant subit une accélération voit son temps se dilater (il vieilli moins vite), sa longueur dans le sens du déplacement diminuer, et sa masse dû à l'apport d'énergie cinétique augmenter. Ainsi arrive t-on, si on ne les intègre pas à la relativité, à une absurdité du genre :
Puisque C est une vitesse limite je peux m'en rapprocher autant que je veux mais, faisant cela, il m'est possible aussi d'affirmer que ma masse à un certain moment sera égale, sinon supérieure, à celle de l'univers... Bigre. terr

Partant de ce constat il n'existe, aujourd'hui, aucun physicien capable d'expliquer ce qu'il se passerait pour un objet atteignant une vitesse de C-α ou en d'autre termes, franchissant cette fameuse barrière de Planck (α tendant vers 0, ainsi pour un proton cette valeur vaudrait 10^- 20 m/s). Est ce qu'il sortirait de l'espace-temps pour pénétrer ce que la science-fiction nomme l'hyperespace ? Mystère... Enfin bref Vous voyez donc que les portes, pour un voyage interstellaire, sans faire de grandes théories exotiques et en ne violant aucune loi établie, ne sont pas toutes fermées.

* Les Barrières de Plank sont une autre forme de limites dans notre univers indiquant par exemple qu'en dessous de 1.616 × 10^-35 mètres ou 5.391 × 10^-44 secondes les lois de la physique tel que nous les connaissons cessent d'exister. (il existe une troisième limite concernant la masse, 2.177 × 10^-8 kg, mais un peu plus difficile à conceptualiser parce que plus dans nos valeurs d'échelle).

Alors pourquoi s'obstinent-ils dans le déni ? La meilleur réponse que j'ai trouvé on la doit à Isabelle STENGERS, philosophe et historienne des sciences :

« L'opposition entre croyance et non-croyance qui singularise curieusement ce phénomène ovni est, je crois, une pathologie et un symptôme du rôle des sciences dans nos sociétés. Les scientifiques aiment avoir l'initiative des questions. Lorsqu'un phénomène se produit en dehors de toute initiative de leur part, n'importe où, n'importe comment, devant n'importe qui, ils n'aiment pas ça du tout. A priori, ils sont alors dans la même position que n'importe qui, ils n'ont pas d'approche qui les spécifierait. A ce moment-là - et c'est ce qui m'intéresse dans les ovnis car le symptôme apparaît bien - ils sont toujours tentés de disqualifier le phénomène et les témoins, de mettre l'ensemble sous le signe de la croyance, de prendre un ton pédagogique, rappelant les vertus de la rationalité scientifique. J'y vois le symptôme de quelque chose de pathologique, à mon sens, parce que bien évidemment, beaucoup de phénomènes nous posent problème sans que les scientifiques aient pris la moindre initiative. Se donner le droit de les disqualifier sous prétexte qu'ils ne se prêtent pas à une démarche scientifique visant la reproduction et la preuve est donc une très mauvaise habitude, qui se révèle notamment autour de ce phénomène ovni, et qui met en danger des relations démocratiques entre science et société. »

No comment...

MODERATION

Il n'y a pas de problème pour commenter ton explication à la suite de ce topic car ce n'est pas du hors sujet.

En te remerciant d'avance.

Dépasser la vitesse de la lumière.. après tout pourquoi pas. Mais déjà, l'approcher de très prés poserait un très gros problème. A cette vitesse, mettons 99,99% le la vitesse de la lumière, la rencontre d'un vaisseau avec un seul atome d'hydrogène par exemple, serait catastrophique, car celui ci aurait une énergie capable de le désintégrer.

La vitesse de la lumière, les voyages interstellaires - Page 4 Icon_wink

Pierre31 a écrit:Dépasser la vitesse de la lumière.. après tout pourquoi pas. Mais déjà, l'approcher de très prés poserait un très gros problème. A cette vitesse, mettons 99,99% le la vitesse de la lumière, la rencontre d'un vaisseau avec un seul atome d'hydrogène par exemple, serait catastrophique, car celui ci aurait une énergie capable de le désintégrer.

Bonjour,

Comme vous l'aurez remarqué, je me suis bien gardé de parler de vaisseaux spatiales mais plutôt d'objets ou de référentiels, cela pour rester dans un cadre purement théorique : Celui des transformations de Lorentz appliquées à la Relativité Restreinte et de l'incohérence qui en découle lorsqu'on les pousse à fond, c'est que l'on appelle une brisure de symétrie.

Car effectivement si l'on s'en tient à une forme de propulsion classique (action/réaction), en plus du problème soulevé par pierre31, c'est celui de l'inertie monstrueuse et ingérable acquise par un tel engin qui entraverait le voyage.

Alors maintenant que l'on se doute bien que la relativité n'est pas l'écueil infranchissable que l'on veut nous faire croire au voyage spatial, seulement comment faire ?

Peut-être ressortir des cartons une variante du worm drive... Un engin capable de générer des perturbations sur une métrique riemannienne mais avec des énergies de l'ordre de... 10¹²² joules/m²/s, (ici l'idée n'est pas de comprimer l'espace temps, mais plutôt de le déchirer en fonction de la surface efficace du vaisseau). Autant dire tout de suite qu'avec notre petit 0,7 sur l'échelle des civilisations nous en sommes encore loin... Sauf à regarder du coté de l'énergie du vide qui pourrait, peut-être, nous apporter d'heureuses surprises.

Ps : Si un tel engin existait, pour un observateur, on ne le verrait pas accélérer. Il disparaîtrait sur place tout simplement.

Bonjour,

Peut-être faut-il sortir du cadre général de la cosmologie actuelle pour envisager la possibilité de voyages interstellaires ?
(Voir cosmologie gémellaire, ou "bimétrique")

Initiation (en français) : http://www.jp-petit.org/science/f200/sommaire_de_f200.htm
Publications (en anglais) : http://www.jp-petit.org/science/f300/a301.htm

Mathieu

Une voie est l'étude des topologies de variétés Riemanniennes compatibles avec la Relativité générale (genre trous de vers). Une autre voie est peut être de revoir complètement les hypothèses topologiques de base sur l'espace temps ; par exemple l'espace temps pourrait être hyperconnexe.. mais là je m'égare dans mes vieux dadas de la topologie générale. La vitesse de la lumière, les voyages interstellaires - Page 4 671321

La vitesse de la lumière, les voyages interstellaires - Page 4 671321

Voilà une phrase que j'ai lu une fois sur un article éduscol et que j'aime beaucoup.

"La vitesse de la lumière fascine car, depuis la théorie de la relativité, elle apparaît comme une limite théoriquement infranchissable. Dès que l'on s'approche de cette vitesse, la physique dont on a l'habitude n'est plus valable, et laisse la place à un univers où la durée écoulée dépend de la vitesse, où le temps et l'espace se mélangent..."

A méditer

Amicalement

Corinne.R