Re: Hypothétique technologie d’ovni...

[InvitéInvité]

@Thibaut56

Le problème posé a l'air tellement idiot que la plupart des personnes "passent à côté" sans relever son côté plutôt ambigu.

Bonne soirée.

...

[Thibaut56Equipe du forum]

Oui :) Bonne soirée a vous aussi !

Je vous fournis une première version de mon approche. Einstein, qu'on aime tous ici, participe au calcul. Vous allez voir, c'est assez simple :)
Les formules sont bonnes, mais n’hésitez pas à critiquer mon raisonnement (donc la véracité du résultat final) car je suis hors de ma spécialité.

--

Vous savez que l'action-réaction nécessite d’éjecter une masse avec une certaine vitesse. Mais notre OVNI ne doit pas rejeter de masse (il flotte avec une hypothétique technologie différente de l'action-réaction). Par conséquent, l’énergie que nous allons calculer ne doit pas être l’énergie nécessaire pour éjecter une masse de carburant existante. A la place, nous devons faire comme s'il fallait créer une masse de gaz puis l’éjecter.

Vous savez que E=mc². C'est l’énergie nécessaire pour créer une masse, sous l’hypothèse d'un rendement parfait, ce qui est impossible en réalité (le rendement serait en fait très mauvais, il faudrait beaucoup plus d’énergie que ça). Mais je rappelle qu'on considère une technologie qui pourrait ne pas avoir besoin de créer de masse (pas d'action-réaction), donc ce n'est pas un problème. Au contraire, on saura que l’énergie consommée par notre super technologie ne peut pas être plus petite que l’énergie que nous allons calculer.

Premièrement on rappelle que la relativité restreinte pose

et que l’énergie totale d'une masse m éjectée à la vitesse v est



C'est l’énergie que nous devons produire.

Parallèlement, vous savez que la force de réaction produite par l’éjection d'une masse q pendant 1 seconde à la vitesse v est *



d'où l'on tire

ce qui nous permet d'exprimer la masse m à créer en fonction du temps t de fonctionnement :

Ainsi, l’énergie nécessaire pour sustenter pendant une durée t (sachant qu'on doit créer la masse à éjecter) est

La puissance étant la dérivée temporelle de l’énergie, on a une première réponse à la question de wacapou :

où F est le poids de l'OVNI.

Ce n'est pas terminé, car cette équation a une inconnue : la vitesse d’éjection v. A quelle vitesse faut-il éjecter la masse créée pour dépenser le minimum d’énergie ? Cette partie est un peu plus dure à suivre pour les non-mathématiciens.

Pour répondre à cette dernière question, on utilise une condition d’optimalité du premier ordre, à savoir

Cela signifie qu'on dérive la formule de la puissance par rapport à v et qu'on résout l’égalité à 0. N'oubliant pas que v apparaît aussi dans gamma, vous pouvez vérifier en quelques étapes que ça nous amène à la condition

On simplifie par gamma et on prend la racine des deux cotés :

On écrit gamma :

On passe la racine à droite et on met tout au carré :

ce qui équivaut à

Et, avec un peu d’algèbre, on en déduit facilement la vitesse d’éjection de la masse créée :

Maintenant, on reprend la formule

et on y substitue v. Avec un peu d’algèbre aussi (simplifications basiques), on obtient



où on rappelle que F est le poids de l'OVNI. Ainsi,



Ou, plus simplement :



Ainsi, pour sustenter 1 kg, il faudrait 5,9 milliards de Watt.


* ici, il faudrait aussi utiliser une formule relativiste...

[InvitéInvité]

Comme je vois que vous êtes partie dans des calculs que même Archimède ne pourrait pas décrypter, je retourne sur le sujet des extraterrestres.


J’ai entendu dire que les extraterrestres seraient originaires  de planètes très lointaines, et que les ovnis que les témoins voient en général, seraient des machines pouvant se reproduire elles-mêmes, et qu’il y en auras de plus en plus, j’aimerais bien savoir si cette théorie peut être vraisemblable.

En attendant la réponse bonne nuit à tous.

[LukeEquipe du forum]

 et que les ovnis que les témoins voient en général, seraient des machines pouvant se reproduire elles-mêmes, et qu’il y en auras de plus en plus

 Bonjour Alain
Qu'entendez vous par " Se Reproduire d'Elles mêmes " ? Ces machines ne peuvent pas êtres Biomécaniques ! SI ?

  

[Charly.MEquipe du forum]

Les réplicateurs dans Stargate sont des machines intelligentes Qui non content de se reproduire, peuvent même prendre apparence humaine.
Nous voila en pleine S.F.

[InvitéInvité]

Bonjour
Je veux dire s’auto produire, s’auto construire, programmées de la sorte qu’elles trouvent la ou les matières qu’elles ont besoins un peut partout, sur d’autres planètes, voir même sur terre,  pour construire d’autres machines semblable à elles même, des êtres très lointains seraient en train de télé coloniser l’univers.

Ce qui pourrait expliquer des démarrages (magnétiques) fulgurant, ainsi que les virages en angles droits.

[Open UR BrainEquipe du forum]

Les réplicateurs dans Stargate sont des machines intelligentes Qui non content de se reproduire, peuvent même prendre apparence humaine.
Nous voila en pleine S.F.

Heureusement que la science fiction existe pour aider nos ingénieurs à imaginer de nouveaux concepts...
La science fiction d'aujourd'hui représente la tachnologie de demain, l'histoire nous l'a prouvée à plusieurs reprises.. Star trek invente la Tablette tactile PAR EXEMPLE et autres gadget à la mode aujourd'hui, les comics de l'époque rêvent d’ascenseurs spatiaux, et de la même j'ai cru comprendre que la NASA avait ce genre d'idée en tête aujourd'hui afin de transporter du matériel dans l'espace à moindre coût..  (Si quelqu'un en sait plus sur ce projet d'ailleurs cela m’intéresse)
Bien souvent ce que l'Homme imagine, rêve, il le réalise un jour :
 
 Premier vol aérostatique de l’Histoire, l’expérience conduite par les frères Montgolfier à Versailles en 1783
Premier pas sur la lune, le 21 juillet 1969
Premier robot sur mars le 4 juillet 1997

En à peine 200 ans l’Homme a su maîtriser le ciel , et son espace (très) proche... Et je pense que ce n'est pas rien, et que c'est un temps relativement très court.. Je veux dire, si on veut supposer sur cette technologie, (ci qui je crois est le sujet de ce fil) il faut arrêter de se mettre des barrières de la physiques comme on la connait aujourd'hui ! Surtout si cette technologie en est une, ce qui n'est pas sur (materialisation, abductions..),et qu'elle dépend d'une civiliation beaucoup, beaucoup plus ancienne.
On peine forcément à imaginer la technologie utilisée par une civilisation qui serait beaucoup plus ancienne que la notre, et la plus folle/ saugrenue des théories des sciences fiction d'aujourd'hui ne suffirait pas à entrevoir les concepts utilisés... Les temps changent, et avec lui certains concepts soit disant inviolables de la physique (à un instant "t"), depuis toujours (même si ça fait très souvent mal aux fesses) ! Nul besoin de connaissance en physique appliquée pour imaginer un concept, ainsi Je reste persuader qu'il nous faut des gens un peu "fous" ou très imaginatif , ou génies (selon les avis) (suivez mon regard) à notre époque pour inspirer le futur quand la technologie sera là...

Cordialement

[NycolasEquipe du forum]

Je ne connais pas la série, mais ces "réplicateurs" me semblent très inspirés des automates de von Neumann dont certains ont sans doute entendu parler ici.

Mieux vaut de bons liens qu'un discours emprunté sur le sujet, alors :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Constructeur_universel

http://sciencextra.aneantis.com/message-1120.html

Ces automates qui s'auto-reproduisent sont à ce jour des concepts virtuels et "mathématiques" (voir aussi ce lien : http://www.lps.ens.fr/~weisbuch/a2dim/a2dim.html), mais certains travaillent sur des applications réelles. On imagine que de tels robots pourraient exister dans l'univers, mais alors il existe un paradoxe comparable à celui de Fermi, qui énonce le fait que ces robots, utilisant les ressources disponibles sur place (celles des étoiles, planètes, astéroïdes, etc.), se reproduisent exponentiellement, et qu'on devrait donc en constater la présence "partout" au bout d'un moment. Ca, c'est pour la théorie mathématique des exponentielles, qui, dans les faits, est souvent contredite ou pondérée par la réalité matérielle. Le phénomène, s'il existe, peut donc ne pas être si tranché, et il peut aussi être doté par ses créateurs de paramètres limitant la développement des machines sous certaines conditions.

En somme, si la démonstration n'est pas faite que ces machines existent ou sont concrètement réalisables, on travaille toujours sur la question, et on peut imaginer qu'une fois un certain nombre de problèmes réglés, peut-être...

[InvitéInvité]

Code:

la NASA avait ce genre d'idée en tête aujourd'hui afin
de transporter du matériel dans l'espace à moindre coût..  (Si quelqu'un
en sait plus sur ce projet d'ailleurs cela m’intéresse)

le projet d’ascenseur ils en parlaient il y a 40 ans sur science vie, et depuis toujours rien, mais beaucoup de projet sont abandonnés car il y a entre temps d’autres choses sont plus rentables qui sont misent au point.

Maintenant pour ce qu’il est de l’intelligence ailleurs dans l’univers, cela est quasi certains, je ne vois pas pourquoi nous serions les seuls quand nous voyons l’immensité de l’espace, avec le nombre d’étoiles quasi infini.

C’est pour cela que l’ont peut imaginer que nous sommes visités par des engins qui seraient capables de voyager pendant des millénaires et qui serait programmés pour se régénérer, ou s’auto fabriquer et peut être même, être mis à jours pendant leur existence, également avoir une intelligence artificiel.

Une intelligence artificielle n’est pas à exclure, mais il y a surement une carence relative avec l’intelligence biologique, ce sont les sentiments, ce qui expliquerait le pourquoi cette indifférence envers nous et la non agressivité.

Reste à savoir si nous ne somment pas tout simplement une expérience extra terrestre, visant à étudier l’évolution des êtres vivant.

Aujourd’hui nous pouvons tout imaginer, quand nous voyons le bon qu’a fait le progrès, en seulement 200 ans, et de plus quand je fais le compte de tous ce que j’ai vue, il y a de quoi rester pensif.

[Thibaut56Equipe du forum]

wacapou : Je pense avoir une réponse sûre à votre interrogation.

Le calcul en bas de la page 5 utilisait une formule de poussée classique (F=qv) alors que l'action-réaction provenait d'une masse projetée à très grande vitesse. Comme dit tout à la fin, il fallait une formule de poussée relativiste pour être rigoureux.

Je viens de statuer une formule de poussée relativiste. Sauf erreur, c'est F = gamma q v. Je ne donne pas les étapes que j'ai utilisées pour cela, car l'ambiance du forum n'a pas l'air portée sur les maths. A la place, je résume :

On reprend la démonstration de la page 5 mais en utilisant F = gamma q v au lieu de F = q v.
La démonstration aboutit alors à

 P = c f

En clair, la puissance minimale pour faire de la sustentation est égale à c x le poids de l'objet. C'est deux fois moins que la formule d'avant-hier, mais ça reste énorme : une technologie qui ne stocke pas la masse éjectée (ou qui n'éjecterait rien) aurait besoin de 3 milliards de Watts pour porter 1 kg.

Ce qui est intéressant, c'est que la condition d'optimalité, dans la démonstration, a maintenant pour solution v = c.
En clair, la vitesse d'éjection qui requiert le moins de puissance est c, la vitesse de la lumière. La seule chose pouvant aller aussi vite est la lumière elle-même. Ainsi, la manière la plus économe de se propulser (et sustenter) par action-réaction est d'éjecter... de la lumière

Sachant à présent qu'il suffit d'éjecter de la lumière, j'ai écrit une démonstration basée sur la pression de radiation d'un flux de photons. Elle est beaucoup plus simple, je vous la mettrai bientôt sur le forum. On trouve la même réponse : P = c f.

Dernière remarque : la longueur d'onde n'est pas présente dans la formule P = c f. Cela a une signification intéressante : on peut se propulser efficacement avec n'importe quoi (lumière, micro-ondes, champ magnétique variant lentement...).

[Contenu sponsorisé]