Re: interview de jacques patenet

[HannibalAdministrateur]

Je n'aurais pas dis mieux, j'ajouterais que pour avoir utilisé les documents et méthodes du MUFON lors de l'enquête de Florensac, je les trouve très bien faites et sérieuses, les documents d'enquêtes sont en partie rédigé par Jacques Patenet et vont dans le sens d'une recherche sérieuse.
Ca ne signifie pas que je me cale sur son discoure ou qu'il soit a lui seul la voix du MUFON, mais ça vas dans le bon sens.
Je tacherais d'éclairer tout ça prochainement.

[Flo78Equipe du forum]

Bonjour,
concernant ses propos vis à vis de la 3AF, ne serait-ce pas aussi un peu de la provoc', pour les pousser à argumenter leur hypothèse?
Que ce soit son but ou non, visiblement la 3AF va répondre...   
Cdlt

[InvitéInvité]

moi je ne suis pas français et la mhd comme explication de la propulsion ovni je n'y crois pas non plus , il existe des tas d'ovnis de formes et couleurs et actions différentes et tout cela se résumerait en une seule technologie ? qu'est ce qui permet de l'affirmer ? rien, qu'est ce qui permet d'affirmer que la mhd puisqu'il faut toujours qu'on ramene jpp dans tous les topics ..qu'est ce qui permet d'affirmer meme qu'un seul ovni utilise de la mhd ? rien, pas un seul cas pour le prouver, pas un seul sprectre pour en attester

alors excusez du peu mais la science elle a bon dos, ou alors elle est mono centrée comme jpp depuis 1975 sur une technologie qui manifestement ne mène strictement à rien

car soyons sérieux si cette techologie était un précurseur de propulsions alternatives pensez vous sérieusement que la plupart des armées ne l'auraient pas déjà développé ? les armées ont plus de 20 ans d'avance au plan technologique or la mhd civile date des années 70, cela signifierait que la militaire daterait des années 50 et que celles ci aurait été devéloppée et sans doute améliorée et remplacée dans les années 80 ,  et que voyons nous ? des avions à réacteurs , même le tout dernier joujou a x miliards des usa est encore à réacteur alors science ?

moi je me demande depuis 25 ans si  il ne s'agit pas par contre pas denoyer le poisson avec la mhd dès que le mot ovni est prononcé c'est vrai ca aide et c'est le but par dessus le marché depuis 1975, et le pire ca marche très bien même en 2013

si vous pensez que la mhd a été sous étudiée et qu'il y a du potentiel est une chose, ce dont personnellement je doute, mais on va encore dire que je ne sais pas comprendre, argument bateau habituel, mais si je ne sais pas moi , une horde d'ingenieurs, chinois ou indous inclus ne semblent pas convaincus non plus... bizarre non ? si j'etais chinois je m'empresserais d'engager jpp... ou russe depuis le temps non ?

bref a force on finit par s'agacer et la rengaine mon genie n'est pas reconnu.. désolé, le génie apparait comme tel tot ou tard surtout s'il a des applications militaires concretes

surtout dans ce cas precis ou vos recherches ne seront meme pas connues du bon peuple... on pourrait meme dans certains cas vous inviter à vous taire sur ces sujets, amicalement bien sur...

désolé pour moi patenet n'est pas prudent c'est un sceptique pur teint qui n'a jamais fait avancer l'ufologie que je sache , par contre en publiant dans les medias ses reflexions sceptiques il fait le jeu de la destruction et cela est bien un acte non prudent et volontaire

[Mathieu.AEquipe du forum]

Bonjour Tibreizh,

Bonjour Tibreizh,

L'ufologie française, dans un sens large, s'est minée toute seule. Il y a eu et a encore de la discorde. Il n'y a pas de cohésion nationale entre ufologues. On a une tripotée d'associations ou de gens isolés, qui font leur truc dans leur coin. Il n'y a pas de bases de données communes. Et rien qui permet d'authentifier clairement un cas traité par un individu parce que toutes les méthodes de travail, des uns et des autres, ne sont pas identiques. Là dessus, passe aussi le filtre des croyances de chacun etc ...

Je ne pense pas que les problèmes d'égo soient liés uniquement à la communauté ufologique française. Ce doit être la même chose sur des forums étrangers. Dans la forme, on est très proche de ce qu'il peut se passer en politique.
Certains partis (groupes ufologiques), cherchent à prendre le dessus sur d'autres. Au sein de ces groupes, une lutte pour le pouvoir peut survenir à tout moment.

Il y a eu plusieurs tentatives de "fédération" par le passé. Il en reste quelques traces sur ce forum.
Outre les problèmes d'éthiques, éthiques qui peuvent être différentes d'un groupe à un autre, et difficiles à concilier, se pose le problème de la confiance. Dans toute tentative de regroupement, se manifestera tôt ou tard un personne qui souhaitera prendre la tête des opérations, ou qui souhaitera simplement représenter l'ensemble des intervenants.

Dans ce cas, il est légitime de se demander : "OK, j'ai monté mon groupe il y a plusieurs années, j'ai mis en place pas mal de choses. Quelqu'un me demande de me rallier à une fédération...puis-je avoir confiance en eux ? Je ne les connais pas après tout..."
La confiance ne se donne pas facilement; elle s'acquiert avec le temps.

Vous avez raison sur le fait qu'un regroupement ferait avancer plus rapidement le dossier Ovni. Mais à ce jour, cela demeure hélas une utopie.

Je dis qu'il faut commencer par quelque chose de concret car en 60 ans d'analyse, je n'ai pas l'impression que le dossier ovni ait beaucoup évolué en france.

Pour garder ma franchise, je vous avoue que les termes "commencer par quelque chose de concret " me gênent quelque peu.
Il y a eu du concret, seulement, on en parle pas ou peu, pour les mêmes raisons que celles citées plus hauts dans mon message : Le problème d'égo. Parler du travail des autres, c'est leur faire de la pub. Certaines personnes souhaitent parler uniquement de leur propre travail.

Un autre problème existe, celui-ci bien plus bloquant que les problèmes d'égo : la passivité de la grande majorité de la communauté ufologique. Un vaste débat.

Mathieu

[TibreizhParticipation exceptionnelle]

Bonjour Mathieu.A,


Quand je parlais de concret, je parlais de concret ensemble. Je me suis mal exprimé.


Car si le travail de chacun ne prend pas le chemin du sens commun, nous n'évoluerons pas. J'en suis convaincu personnellement.

Passivité ? Je suis tout a fait d'accord.

[InvitéInvité]

édité

[Mathieu.AEquipe du forum]

moi je ne suis pas français et la mhd comme explication de la propulsion ovni je n'y crois pas non plus , il existe des tas d'ovnis de formes et couleurs et actions différentes et tout cela se résumerait en une seule technologie ? qu'est ce qui permet de l'affirmer ? rien, qu'est ce qui permet d'affirmer que la mhd puisqu'il faut toujours qu'on ramene jpp dans tous les topics ..qu'est ce qui permet d'affirmer meme qu'un seul ovni utilise de la mhd ? rien, pas un seul cas pour le prouver, pas un seul sprectre pour en attester

alors excusez du peu mais la science elle a bon dos, ou alors elle est mono centrée comme jpp depuis 1975 sur une technologie qui manifestement ne mène strictement à rien

...Avez-vous lu un de mes précédents messages ? JP Petit n'a jamais affirmé que la MHD était la seule solution au problème Ovni.

Que vous croyez ou pas à la possibilité MHD est votre droit, et je le respecte, mais comme vous le dites vous même, cela demeure de la simple croyance. Par contre les images qui suivent, sont un fait :



La MHD à un énorme potentiel, et la forme "soucoupique" est optimale pour la mise en œuvre d'une telle propulsion.

Fin du hors sujet.

Mathieu

[TibreizhParticipation exceptionnelle]

Bonjour anakinnam,


Effectivement, je ne connais pas tous les sites internet dédiés à l'ufologie - j'irais voir www.anakinovni.org ce soir. Je ne dis pas que les gens ne bossent pas mais simplement qu'ils ne bossent pas ensemble.

Et c'est là que cela devient difficile. Si effectivement certains sont reconnus à travers leur travail respectif, il n'en demeure pas moins que l'ufologie n'est pas considérée en France. Simplement parce que l'on cherche parfois à garder autour de soi les convaincus.


Je ne suis pas là pour juger de la qualité ou de la quantité du travail accompli par les bosseurs.
J'essaye de trouver des solutions en réalités pour faire avancer les choses.

[HannibalAdministrateur]

Le soucis est la collecte de données, non que votre travail ne soit intéressant annakinam, mais ce peut être une bonne idée de coordonner les méthodes d'enquêtes, on peut difficilement mêler les différents bases de données sans les trier un peut, entre la simple prise de témoignage et l'enquête policiere approfondie les données n'on plus le même sens.

Les recoupements et leur analyses on plus de poids avec une méthode d'enquête unifiée et vérifié (voir vérifiable) ce qui est loin d'être toujours le cas .

Maintenant si J. Patenet est un sceptique il s'y prend mal....

[TibreizhParticipation exceptionnelle]

D'autant, Hannibal, que si Jacques Patenet est sceptique, je ne vois pas l'intérêt de s'investir dans une structure associative et vouloir créer une nouvelle base de données à dimension nationale.

[Contenu sponsorisé]