Re: Les conclusions non confidentielles de Sigma: confirmation de l'HET

[Flo78Equipe du forum]

Garoliv,pas de souci,il me semble que tout est expliqué clairement dans mon 1er post.  


Ce n'est jamais arrivé qu'une "commission" aussi sérieuse et crédible étudie le sujet de manière réellement objective,avec autant de temps,de moyens et de documents.
Comme le rappelait Alain Boudier sur RIM,Cometa a principalement étudié les observations en France,tandis que Sigma partout dans le monde...

On a donc,à mon avis,aucune idée de l'impact que cela pourrait avoir de nos jours.

[InvitéInvité]

Bien avant le COMETA et la création de SIGMA, le 5 mai 1994 avait eue lieue une réunion du "Club 89" au 45, avenue Montaigne à Paris, étaient invités une trentaine de cadre du RPR, un ministre, des officiers supérieurs du Ministère de la Défense, des scientifiques, des membres du CNES et trois ufologues, leur but... sensibiliser les cadres du RPR de l'époque au sujet OVNI !!! A l'issue de cette réunion, le message était clair... les militaires et le Centre Spatial de Toulouse s'accordaient pour dire que les OVNIs "existent bel et bien et leur origine à beaucoup de chance d'être extraterrestre".
 
Il a aussi été annoncé que la France disposait de moyens et d'hommes pour capturer des OVNIs avec ou sans leurs occupants, "la probabilité qu'elle détienne un ou plusieurs de ces appareils n'est pas négligeable..." (cette dernière phrase ne figure pas dans cette enquête, mais des sources plus ou moins fiables abordent cette éventualité).
 
Source: Lesconfins.com d'après une enquête de Mr Jean-Pierre Troadec.
 
@+

[myrtilleEquipe du forum]

Tout à fait d'accord avec toi Flo! Mais c'est ce qui rend toute cette attente désespérement longue!

 @ Polyèdre,
Tu es comme toujours, une véritable "mine d'info"!

[Flo78Equipe du forum]

Bonjour Myrtille  ,
je suis également impatient de connaitre toutes les conclusions (dont les plus audacieuses),mais personnellement les confirmations discrètes de J-G. Greslé et Alain Boudier me suffisent déjà.

Le grand public est loin d'être bête et désintéressé,simplement mal informé et "conditionné" à ne pas considérer le sujet avec sérieux,à mon avis.

[garolivCoordinateur d'enquête]

Ce que je note, c'est la conclusion du rapport de 1994, c'est la phrase en gras :....."les ovnis existent bel et bien et leur origine à beaucoup de chance d'être extraterrestre".
C'est le beaucoup de chance qui est intéressant et près de 19 ans plus tard, le terme "beaucoup de chance" est devenu "probablement"..quel progrès dans la connaissance...!
Heureusement qu'il y a beaucoup de scientifiques de haut niveau bien payés pour pondre çà, on remarque bien les avançées fulgurantes !.

Donc en 19 ans, et beaucoup plus, si on se fit aux premières déclarations des américains en 1947, donc en gros en 66 ans, avec tous ces scientifiques qui y travaillent, avec tous nos moyens technologiques, rien n'a changé quand au discours,... "c'est probable", "peut-être","maybe"... mais aucune preuve.
Et bien , pardonnez-moi, ça me dérange quelque part.
C'est quand même étonnant, non, quand même ce manque de preuves, même pas une photo ou une vidéo crédible d' ovnis HET à se mettre sous les yeux, pas une tôle, ni boulon, rien, nada...circulez il n'y a rien à voir.

Chacun en tire les conclusions qu'il veut, j'en ai tiré les miennes, et je pense effectivement qu'ils n'ont rien a montrer.

Ce qui m'agaçe aussi, à part çà, c'est de faire croire, en sous-entendu, que nous, citoyens de base, ne sommes pas assez mûrs ni assez évolués pour en savoir plus, en gros nous sommes des con(s)-tribuables, c'est tout.
Car, tel est bien le message, non, si on le décode ?
"Nous savons depuis longtemps donc et avons les preuves que les ovnis proviennent d'HET, mais attendez, nous vous le confirmerons quand vous serez prêts et nous vous dirons quand vous serez prêts...".
Tels des grands prêtres, de leurs temples dans lesquels vous n'êtes même pas conviés, distillant la "vérité" par leurs messagers bien choisis, au compte-gouttes, à leurs ouailles reconnaissantes et toutes ouîes ...

Il y en a qui aiment çà, peut-être, mais pas moi, je l'avoue.

J'appelle çà, au minimum de la condescendance, au pire, pardonnez-moi l'expression, du foutage de gueule...
Je dis que s'ils ont des preuves, mêmes minimes, qu'ils les présentent, sinon, tout ceci n'est qu'élucubrations bonnes pour les films hollywoodiens. 
Quoique un bon film de SF, je ne suis pas contre,au contraire, mais çà reste un film.

Ne pensez-vous pas quand même que plus de 65 ans après le premier soit-disant crash de Roswell, il est grand temps maintenant d'éclaircir ces points obscurs, et pas dans 20 ni dans encore 60 ans ?.

Je crains, mais je peux me tromper, que tous ces gens jouent simplement et sciemment sur la crédulité des masses, parce que l'hypothèse HET les arrange quelque part, pour le budget militaire, entres autres.

Et entre parenthèses, et sans vouloir offusquer personne, personnellemment, quand on me fait attendre aussi longtemps, j'ai comme la désagréable impression que l'on veut me prendre pour un demeuré.

Enfin, ce que j'en dis...chacun est libre d'interpréter ces rapports tel qu'il les entend.


Désolé pour ce petit coup de gueule, mais il y a des choses qui m'agacent...
En espérant n'avoir froisser personne, car ce n'est pas le but.




Cordialement

[florent0121Equipe du forum]

A mon avis, même si les conclusions sont exposées au grand jour, cela n'aura aucun impact. Pourquoi? Parce que tout le monde s'en fou.

Je ne résiste pas à l'envie de remettre le dessin fourni par Anna en ligne ...
Il résume parfaitement la manière de penser et d'agir de notre population actuelle.
Quoi qu'il arrive, le blingbling avant toute chose ...



Bonne après-midi.

...
 

Pas mal celle là, je la connaissais pas, mais tu as raison ça résume bien les choses, malheureusement pour nous. Je dis ça parce que l'acceptation d''une grande avancée des connaissances dans le sujet ne se fera pas, tant que la majorité de la population ne s'y intéresse pas. Et pourtant il y aurai matière à s'y intéresser, avancée dans le domaine des énergies, bouleversement économique mondiale... bref une vie qui ne sera plus jamais la même, mais est ce que les gens sont prêt pour cela, j'en doute.

[Flo78Equipe du forum]

Quand on voit que la derniere émission sur les OVNI a fait plus de 1 million de téléspectateurs sur une chaine de la TNT,on ne peut pas dire que la population soit désintéressée.

La conclusion de cette émission était déjà assez ouverte,je vous laisse imaginer le poid qu'aurait le rapport Sigma dans les conclusions d'une telle émission.

Le regain d'intéret pour les films de science fiction montre également que la question interpelle toujours autant.

En bref,je ne pense pas que nous soyons plus intelligents ou plus avancés sur ce forum que le reste de la population.

Ce qui manque au peuple c'est d'être correctement informé et c'est bien par là qu'il faut commencer si l'on veut qu'il se sente concerné par le sujet.

[garolivCoordinateur d'enquête]

Bonjour à tous,


C'est vrai comme dit Flo78, que celà commence par une bonne information sur le sujet, la plus objective et la moins partisane possible.
Je pense qu'il y a eu quand même des progrès de fait en la matière, si l'on songe avec quelle désinvolture était traité le sujet, il n'y a pas si longtemps.

Par contre, je serais plus modéré sur l'impact, même d'une grande divulgation sur la réalité de l'existence des ovnis, sur l'ensemble de la population.
Les gens ouverts d'esprit, curieux et en recherche de connaissances nouvelles s'y intéresseront sûrement, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
C'est avant tout une question de priorité pour chacun et encore une fois d'ouverture d'esprit aux choses nouvelles.

On voit très bien comment est traitée l'information de manière générale : si une information, quelle qu'elle soit,  fait la une des journaux et fait le buzz comme on dit, pendant x temps, une fois ce temps passé, la majorité des gens passe à autre chose...jusqu'au prochain buzz..et ainsi de suite... 
Ils ne maîtrisent pas le sujet de l'information, c'est l'information qui les domine.
Rares sont ceux qui vont s'intéresser de manière plus profonde à un sujet.., celà ne reste la plupart du temps qu'un traitement de surface assez superficiel, trop superficiel pour changer quoique ce soit en profondeur. 
Et ce n'est pas simplement une question d'intelligence, mais de centres d'interêts, de motivations..,etc..

Je pense pour cette raison qu'il ne faut pas trop attendre des autres, dans ce domaine-ci du moins.


Cordialement

[florent0121Equipe du forum]

En effet, je suis d'accord sur le fait que la population perçoit différemment le phénomène ovni qu'il y a quelques années, cependant tout dépend de la question posées, lors d'un sondage par exemple:
- Pensez vous qu'une vie extraterrestre puisse exister? la réponse est majoritairement oui.

- Pensez vous qu'une civilisation extraterrestre existe et peut être lié d'une manière ou d'une autre au phénomène ovni perçu sur notre planète? La réponse sera bien moins évidente. Pourtant dans la question il n'est pas demandé croyez vous aux E.T. Cette question demande une réflexion et une recherche sur le phénomène ovni, avec certaines connaissances du sujet le réponse est évidente, c'est oui. Seulement, sans réel connaissance poussée sur le sujet, il est difficile de répondre, et de concevoir une telle chose, et pourtant... C'est à partir de là que certaine personnes parlent de croyance et d'autre plus renseignées sur le sujet parle d'hypothèse probable.

 L'intelligence n'a rien à voir là dedans, je ne dis pas que les personnes sur ce forum sont en général plus intelligentes, non elles sont simplement mieux renseignées dans le domaine. C'est pour cela que je pense que le rapport sigma, si ses conclusions sont révélées n'aura pas d'impact important, cela aidera les gens à se renseigner plus, mais ça ne provoquera pas de raz de marrée.
Pour ce genre de domaine seul le temps et l'apport d'informations régulières peut faire changer les consciences de la majorité.

[garolivCoordinateur d'enquête]

Si l'on pose la deuxième question, à n'importe qui je pense, de la façon selon laquelle elle est formulée, c'est identique que de poser la question si l'on croit aux ET, non ?, enfin, personnellement, c'est comme çà que je le perçois.
Et pas besoin de connaissances particulière ni de réflexions pour croire..car on peut croire à tous et à n'importe quoi.

Il faut, à mon avis, séparer la question du phénomène ovni, qui est réel, et la croyance aux ET, qui n'a aucune réalité, je veux dire par là que l'on a pas découvert formellement ni de planètes, ni quoi que ce soit nous montrant l'existence réelle d' ET.
Ce sont juste des spéculations, spéculations qui bien sûr par définition peuvent être vraies ou fausses, ou alors ce sont aussi des prévisions statistiques mathématiques, si l'on se base du point de vue des astronomes, mais qui ne sont aussi que des prévisions, sans aucune espèce de certitude.

D'un côté vous avez un phénomène réel et aperçu par beaucoup depuis très longtemps (des millénaires peut-être ?), phénomène qui demande de la réflexion, des connaissances et peut-être aussi une certaine rigueur d'analyse et de l'autre côté une croyance.
Et la croyance n'étant pas basée sur du rationnel ou sur une logique quelconque, elle est de fait très subjective.
Elle peut être aussi affaire de modes ou d'effets de groupe, suivant les époques et les pays...

Donc ce sont deux choses à différencier à mon avis.

On ne peut pour le moment, sans preuves, sans en être sûr catégoriquement, identifier ce phénomène à quoi que ce soit, on peut simplement en avoir une idée, émettre différentes hypothèses, et c'est parfaitement légitime, suivant nos connaissances et nos analyses, en attendant mieux..

Mais, ce qui est sûr, et là je vous rejoins entièrement, c'est que plus les connaissances augmenteront et seront partagées par le plus grand nombre, plus les chances d'éclaircir ce mystère augmenteront.

Déjà, je constate que bon nombres de témoins n'ont plus honte de témoigner après avoir vu un ovni.
C'est déjà un progrès immense à mon avis.


Cordialement.

[Contenu sponsorisé]