1969: le 8/10 à 07h10 - Ovni en forme de disque - NANTES (44)

[OvniNantesLégende du forum]

1969: le 8/10 à 07h10 - Ovni en forme de disque - NANTES (44)


Prénom ou pseudo : OVNINANTES

Ville: NANTES
Département: 44
Région ou Pays: FRANCE
Date: 8/10/1969
Heure du début de l'observation: 07h10
Durée de l'observation: 20mn

Conditions météo: Ciel limpide
Nombre de témoins: 3
Type de phénomène: Ovni en forme de disque
Signalement officiel: Geipan 


Récit complet de l'observation:

'''== DÉTAIL DE L'OBSERVATION =='''

Age au moment de l’observation : 17 ans

D’autres témoins ont-ils vu le même phénomène, si oui combien : oui, 2 autres à cet emplacement. Ainsi que Yannick BELIN (découvert, par connaissance directe, en 1989 mais pas rencontré.) d’un autre point de vu que je ne connais pas et qui lui avait un télescope.

Et des personnes (inconnues de nous) qui ont envoyé leurs témoignages aux journaux, d’objet lumineux vus au dessus de NANTES en octobre 1969 (voir PJ extrait article journal : OVNI ciel de rennes et objets lumineux de NANTES octobre 1969)

Plan google maps: Lieu où était posé la lunette astronomique (sur la flèche verte) CLIQUER [http://maps.google.fr/maps?q=47.253871,-1.525844&num=1&t=h&sll=47.236974,-1.532158&sspn=0.048315,0.059007&hl=fr&ie=UTF8&ll=47.253876,-1.525733&spn=0.000641,0.001206&z=20 ICI]
Quand vous aurez terminé le questionnaire, cochez les documents que vous aurez joints ou remplis :
Narration libre oui voir aussi PJ

Questionnaire oui
Croquis du phénomène observé (nombre : ) oui
Cartes ou plans Google Map oui (voir lien direct ci-dessus)
Photographies de l’observation (nombre : ) non

Nous sommes trois à l’avoir observé dans la lunette terrestre (Françoise BAU et Diannick BAU)
Mon frère, Diannick, en sortant avec moi dans le jardin, a vu le premier ce point brillant dans le ciel bleu et c’est dans le jardin qu’il a sorti la lunette.

C’est lui qui mettra ses yeux en premier derrière l’oculaire.
Je me souviens encore de sa surprise : « Mais qu’est ce que c’est que çà ! ? »
Malgré son émotion, je ne me doutais encore de rien.

Avant de regarder moi-même, je tiens à vous témoigner de mon analyse à ce moment précis où je vais mettre mes yeux derrière la lunette. En effet, pour moi, je ne voyais que 2 explications possibles : soit c’était un ballon sonde, soit c’était une nouvelle supernova visible donc en plein jour. Rien d’autre ne pouvait expliquer cette étoile bien visible, immobile dans le ciel bleu. La suite allait éliminer drastiquement ces deux hypothèses.
Pour la suite VOIR PJ et les explications dans les pages suivantes.

Conditions météorologiques au moment de l’observation

1.1 Indiquez la couleur du ciel :

Ciel entièrement bleu en plein jour.
1.2 Indiquez les conditions météorologiques au moment de l’observation, essayez de donner le plus de détails possibles même ceux qui ne vous semblent pas intéressants, décrivez si il y a eu des évolutions ou des changements avant, pendant et après l’observation.
Très beau temps. Pas le moindre nuage et température agréable.

1.3 Indiquez la présence d’étoiles dans le ciel :

Aucune étoile Visible (plein jour. Soleil levé depuis peu.)

1.4 Décrivez l’environnement où vous trouviez au moment de l’observation. Donnez le plus de détails possible, même ceux qui ne vous semblent pas importants, comme la nature du sol, les lumières etc.
A priori rien d’important vu la nature de cette observation.
Le lieu :

C’était dans le jardin de mes parents (Lieu où était posé la lunette astronomique: sur flèche verte de google maps)

1.5 Etiez-vous en mouvement ? Non
1.6 Etiez-vous dans un véhicule ? Non

Modèle et identification:
1.7 Etiez-vous dans un bâtiment ? Non
Nature du bâtiment et pièce(s) d’observation :
1.9 Avez-vous directement vu le phénomène de vos yeux ? Oui, très facilement

1.10
1.11 Y avait-il des sources de bruits connues au moment de l’observation, ces bruits étaient-ils intenses,
permanents : (conversations, moteurs d’avions, voitures, moteurs électriques, télévision, radio) :
Silence « matinal »

Conditions d’observation

1.12 Quelle était votre visibilité au moment de l’observation ?
PARFAITE ! Ciel limpide. (Nous étions astronomes amateurs)

1.13 Des objets étaient-ils placés entre vous et le phénomène pendant l’observation ?

Si vous utilisiez un appareil optique, précisez le modèle, ses principales caractéristiques. Si vous étiez derrière une vitre teintée précisez sa couleur, etc. :

LUNETTE TERRESTRE ADMIRAL 1000 ZOOM 15X – 60X

1.14 Quelle a été la distance minimale vous séparant du phénomène observé ? Essayez de justifier cette évaluation.
Il devait évoluer entre 5-6000 m et 10-12000 mètres. Evaluation faite d’après interprétation (probablement assez juste) de son objectif perçu : « l’observation de Nantes ». On habitait à 6 à 7 km du centre ville en vol d’oiseau. En établissant une moyenne d’un centre ville Nantais et l’angle de vision, j’ai opté pour ces valeurs approximatives mais assez réalistes.
Vraiment, j’insiste sur ce fait : Le point lumineux était effectivement au-dessus de NANTES ! Nantes était de toute évidence son objectif. En tant que lecteur de ce témoignage, vous ne pouvez pas vous mettre à notre place mais comprenez le, car c’est l’un des points capital de ce rapport.

Donc, ce qu’on peut sûrement retenir : Quelques milliers de mètres d’altitude mais virtuellement dans la lunette évidemment beaucoup moins. Donc virtuellement : plusieurs dizaines de mètres à, au grand maximum 150 voire à 200 mètres, au grossissement 60.

1.15 Décrivez tout ce qui pouvait être gênant à l’observation.

RIEN meme pas les très lents et légers vas et vient de l’engin. Il ne sortait pas du champ de la lunette !

1.16 L’observation a-t-elle été réalisée de manière continue ou discontinue ?
Continue sauf les dernières secondes (voir pourquoi dans mon texte en PJ, l’anecdote amusante)
Description du phénomène
2.1 Décrivez le phénomène observé en donnant le plus de détails possibles, indiquez la ou les couleur(s)
dominante(s), sa dimension, sa luminosité, son bruit, le nombre.
Forme du phénomène.

(N’hésitez pas à comparer la forme globale à un objet connu)

Etoile, très brillante, en plein jour et avec une lunette terrestre, au grossissement de 60 fois, comme un disque vu par le dessous, avec deux faux « phares » collés sur la surface, accompagné de deux satellites évoluant en orbite autour de l’objet mère, sur un plan vertical et sur un même axe par rapport à l’objet principal, lui-meme parfaitement stable mais avec un mouvement lent de vas et viens nord-sud, sud-nord sur une très faible amplitude. (Voir page 12).

N’hésitez pas à comparer la forme globale à un objet connu : La forme de cet objet ne correspond strictement à rien de connu dans le monde aérien de 1969 ainsi que dans le monde aérien de 2010. Il ressemblait à un disque, un peu comme un DVD sans trou, vu par le dessous. On ne pouvait rien voir du dessus car trop proche de la vertical.

Taille apparente du phénomène

(La dimension du phénomène lorsqu’il vous semblait être au plus proche. Essayez de la comparer par rapport à un objet dont la dimension et la distance sont connues. Par exemple, la lune, une pièce de 1 € tenue à bout de bras, votre pouce, des repères du paysage, etc. )

Quelques minutes d’angle, donc de forme quasiment indétectable à l’œil nu et observable distinctement à la lunette. Je l’ai comparé à l’époque, en diamètre apparent, à une fois et demi Saturne (anneau compris) qui était visible 1 heure plus tôt, un peu plus à l’ouest. Avec une marge d’erreur par rapport à mon rapport fait à LDLN et à la société astronomique de France. En fait, il devait en apparence être un peu plus gros que mes chiffres. Donc entre 3 et 5 minutes d’angle.

Votre observation en différentes séquences :

07H10 à 07H30 du matin L’engin survolait NANTES et nous étions 21 bis boulevard des BATIGNOLLES qui se trouve au Nord-nord-est de Nantes. Vers le centre de NANTES (j’avais noté SSO à l’époque mais en reprenant la carte satellite sous google map et la direction de la lunette orientée, je m’en souviens, très légèrement à droite du jardin qui est orienté vers le SSO, l’engin spatial était donc orienté vers le SO

Il était vraiment au dessus de la ville (proche du centre) en observation de toute évidence. 60 à 70 ° Nulle à l’œil nu NULLE à la lunette Terrestre (X60) disque vu par le dessous avec 2 satellites sous forme de points de lumières en orbite verticale sur un meme axe par rapport au vaisseau mère. La boule (le point) de lumière la plus éloignée (d’orbite la plus extérieure) était plus brillante.
Il y avait comme deux « phares » sous le dessous de l’appareil. (NB : ce n’était pas des phares bien sur. Voir mon schéma en PJ.)

Informations vous concernant

3.1 Quelles étaient vos occupations avant votre observation?

Je me levais pour aller au lycée Clémenceau (J’étais levé depuis 1 heure)

3.2 Qu’est-ce qui a provoqué la fin de l’observation ?

Le phénomène lui-même juste après que les satellites aient ralenti pour accomplir leur dernier tour (en aucun cas j’aurai laché cette observation sauf pour aller prévenir des copains en solex (pas de téléphone à l’époque) car j’en avais l’intention. C’est d’ailleurs ce qui m’a fait manquer le départ de l’engin. Et mon frère et ma sœur se préparaient pour le lycée.
3.3 Qu’avez-vous fait après votre observation et ressenti?

Je suis aller au lycée et dans ma tête de jeune adulte extrêmement conscient de ma « découverte », j’étais survolté, excité par cette révélation soudaine : je savais quelque chose d’extrêmement important. Mon secret je ne pouvais le garder. Il me fallait parler. Dans l’après-midi, je suis aller voir mon père sur son lieu de travail, chose qu’il ne m’était jamais arrivé auparavant, pour le lui raconter.
3.4 Quelles interprétations donnez-vous à ce que vous avez observé ?

Attention, très important, lisez moi bien. Pour bien comprendre mon témoignage et l’importance de ce qui s’est passé, tout se condense dans la première seconde : Je n’ai pas pensé au bout des 20 mn à ce que çà pouvait etre mais, à la seconde meme où j’ai mis mes yeux derrière la lunette, l’évidence extra-terrestre s’imposait d’elle même. Moi qui n’y croyais pas, j’étais bouleversé, stupéfait. Dans mon esprit des idées comme « ils arrivent ! », mais « non, ce n’est pas possible, ils étaient déjà là avant!(?) », mais « pourquoi je ne savais pas ?!» etc, fusaient de toutes parts dans mon esprit pendant les premières secondes.

Et puis, j’ai lâché ces pensées pour m’abreuver de ce que je voyais. C’était hallucinant ! J’étais témoin qu’une organisation cosmique existait dont on a mal à imaginer l’envergure (galactique et qui sait peut être plus !?). On l’imagine par rapport aux organisations mondiales de gestion de notre planète, mais où ira-t-on nous-mêmes ? Mais la comparaison est très limité car comment çà se passe dans l’univers, on n’est pas près d’avoir la réponse. Mais c’est grandiose !

En tout cas, organisation cosmique ou pas (certes, on est bien obligé de faire le pas vers cette hypothèse trop évidente), un engin extra-terrestre était là devant nos yeux quelques peu « écarquillés » !

3.5 Cette observation a-t-elle changé votre avis sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés ?

J'avais 17 ans à l'époque et j'ai instantanément compris que ce que je voyais était et ne pouvait etre que d'origine extra-terrestre tellement l'évidence s'imposait.

Cela remettait complètement en cause ma philosophie de mes 17 ans car j'étais absolument certain au fond de moi, de part le nombre invraisemblable d'étoiles dans l'univers, que la vie existait ailleurs. Mais par contre, que des "visiteurs" soient sur terre, pour moi cela semblait impossible car "tout le monde le saurait"...!!! Pensée naïve mais c'est pourtant celle ci qui prévaut encore le plus actuellement devant l'incrédulité et la moquerie fonctionnelles encore relativement répandues des « terriens » devant cette possibilité. Il est vrai qu'il fut un temps où ces memes terriens, ou disons leurs ancêtres, pensaient que la terre était plate et qu'il ne pouvait en etre autrement.

Certes, comme Obélix pour la potion magique, je suis tombé dedans quand j'étais petit (17 ans) et je n'ai strictement plus besoin de prendre la « potion magique » de la thèse officielle... par contre je suis conscient de l'importance de mon témoignage pour faire avancer cette reconnaissance.

'''3.6 Décrivez les émotions que vous avez ressenties pendant et après l’observation.''
'
(Voir ci-dessus § 3.4 et § 3.5) Impressionnantes et sublimes.
Pour comparer : Quelle joie profonde de découvrir « l’Amérique »!
Imaginez Christophe Colomb. Franchement, je crois que c’était encore plus immense dans mon esprit que la découverte de l’Amérique au XVème siècle. Vous le comprendrez aisément, j’étais dans l’émerveillement avec un arrière fond d’effroi. Pourtant, je n’éprouvais aucune crainte, cela me paraissait tellement normal puisque c’était devant mes yeux ! Cela s’imposait à mon ignorance !

Rapport au GEIPAN réalisé le 25/08/2010 à MARSEILLE
Signature Mr BAU Dominique

Croquis de l'observation:



Description précise: Etoile, très brillante, en plein jour et avec une lunette terrestre, au grossissement de 60 fois, comme un disque vu par le dessous, avec deux faux « phares » collés sur la surface, accompagné de deux satellites évoluant en orbite autour de l’objet mère, sur un plan vertical et sur un même axe par rapport à l’objet principal, lui-meme.
Taille du phénomène: Quelques minutes d’angle
Comportement: immobile à l'oeil nu
Tranjectoire: SSO 70° - SSO 70°
Bruit spécifique: Non 
Direction de l'objet en fonction du vent: non précisé
Présence d’installations: non précisé
Photo semblable: non précisé
Tableau: non précisé 


Agrandir le plan



http://dl.free.fr/kMN2xOdyZ

Je certifie sur l'honneur l'exactitude des renseignements communiqués et l'authenticité des documents fournis. Je ne sais pas identifier ce phénomène merci à l'avance pour vos réponses.Je souhaiterais rencontrer si possible un enquêteur du forum pour approfondir l'étude. 


Cordialement OVNINANTES

[OvniNantesLégende du forum]

En 2010, j'ai transmis au GEIPAN notre observation du survol par un engin de technologie inconnue sur terre, de la ville de Nantes en 1969.

J’ai, cet été, enregistré mon témoignage sur YOUTUBE.

Je vous transmets la vidéo, ce sera une bien meilleure manière pour vous d'appréhender notre observation et également qui je suis.
Voici:
youtube.com/watch?v=0ZP5ePA-Uo8

et en format plein écran:
https://www.youtube.com/embed/0ZP5ePA-Uo8

Il va sans dire que je suis sans équivoque quant à l'origine non humaine d'un tel vaisseau !

Voir:
patrick-baudry.com/2011/08/1385
et
http://www.patrick-baudry.com/2009/07/edito-du-5-avril-2009/#comment-13

[OvniNantesLégende du forum]

Complément à mon rapport d'ovni nantes

Mes vidéos de mon témoignage sur YOUTUBE...

La preuve que le CNES fait un travail de sape, la vidéo sur SIRIUS ci-dessous, en fait une démonstration inquiétante.

regarder mes notes en cliquant sur "plus" sous chaque vidéo.

https://www.youtube.com/watch?v=04sFQs1RH7Q

https://www.youtube.com/watch?v=0ZP5ePA-Uo8

et mon rectificatif par rapport à Sirius :
https://www.youtube.com/watch?v=1dzJgcXMtgk

Mes notes sous cette dernière vidéo :

Quand bien même cet OVNI aurait été dans la direction de SIRIUS qu’aucune confusion n’était possible.
Nous allons voir 3 points dans cette vidéo :
1) Sur le plan horizontal, nous ne sommes pas dans la même direction,
2) Sur le plan vertical, la différence est énorme également et
3) Sur le plan de la luminosité cet objet était approximativement entre 100 et 1000 fois plus lumineux que Sirius.
Une étude scientifique sérieuse aurait du évidemment conclure l’inverse de ce qui est fait par le CNES.
Mais nous allons prouver que le CNES ne fait pas son travail car aucune étude ni scientifique ni sérieuse (je fais exprès de différencier les genres) n’a été faite.
J’ai eu deux conversations avec M Passot responsable du GEIPAN mais jamais il ne m’a interrogé sur une possible confusion avec SIRIUS. Si dans son imaginaire, il pouvait avoir des doutes, pourquoi n’a-t-il pas analysé mon rapport et pourquoi ne m’a-t-il rien dit ? Qu’il projette ses doutes qui lui appartiennent sans enquêter sur ce point, en ne faisant pas le point avec moi, montre la subjectivité de cette analyse pseudo scientifique.
Il n’y a donc aucun organisme en France prêt à étudier un minimum les observations des témoins !
Je vais en faire la preuve.
Cette observation, la fausse conclusion du CNES et ma détermination de ma démonstration vont définitivement retirer toute autorité à ce GEIPAN qui ne fait qu’attirer à lui les témoignages pour mieux les dissoudre à l’acide caustique !!!

Observation d'un objet créé par une intelligence et non d'une étoile en plein jour comme la fausse analyse du CNES (GEIPAN) tente d'en faire une banalité qu'elle n'est surtout pas.
Ils sont à mon avis, dans l'obscurantisme total!
Nous sommes en plein moyen age car les faits sont trop précis pour être aussi facilement amalgamés avec une simple étoile.
On n'est plus au XV ème siècle, nous avons une culture moderne. Nous connaissons beaucoup de choses volantes : avions, hélicoptères, ballons de baudruches, ballons sondes, montgolfières de tous genres et de toutes formes, lanternes thaïlandaises, drones, fusées, missiles, deltaplanes, parapentes, Ulm, autogires, planeurs, boomerangs, cerfs-volants, Wingsuit, wing swift, assiettes qui passent par la fenêtre quand un couple se chamaillent (un peu d’humour devant tant de bêtises), etc...
J’exclu sans ambages tous phénomènes météo de ma liste car nous avons devant nous un objet de fabrication humanoïde. C’est facilement identifiable en tant que tel !
Donc, nous ne sommes plus au moyen age et nous sommes à même de comprendre si un engin est complètement différent de tous ce que l'on connaît de notre monde volant !
Nous avons tous, (surtout quand les conditions d’observation sont parfaites comme c’était le cas) des bases technologiques suffisantes pour dire lorsqu'un objet est dans le ciel:
Tiens un hélico, tiens un parachutiste, tiens un frelon , tiens un planeur, tiens un boomerang et donc de tomber sur le C.. lorsque l'on voit un objet NON RÉPERTORIÉ et d'évidence inexistant sur notre planète !
Il faut arrêter de prendre les autres pour ce qu'ils ne sont pas et s'atteler à les écouter vraiment.
Donc me voilà fasse à cette évidence :
Il s'agit d'un engin ayant un diamètre apparent, bien visible dans une lunette astronomique, de 3 à 4 fois le diamètre apparent de Saturne.
Il est discoïdale, n'a pas de réacteur, ni d'hélice, ce n'est pas un ballon sonde et il ne figure pas dans ma liste ci-dessus, ni dans aucune liste d'objets volants terriens entre 1969 et 2011 (42 ans plus tard). Il est immobile et il tient tout seul sans aucun moyen connu pour vaincre la gravité !
De plus, 2 points ou boules lumineuses, indépendants, sont en parfaites orbites autour de l'objet « mère » !
Donc rien à voir avec une étoile qui n'a aucun diamètre apparent. Elle est juste représentée par un point lumineux.
Une telle erreur d'écoute du témoin, et d'interprétation de son rapport, laisse le doute sur le désir de faire le jour sur le véritable phénomène OVNI. Cette analyse est tout sauf scientifique!
Le CNES tient avec cette observation un cas de catégorie « D », et il n'en fait qu'une bouchée : invraisemblable.
Vous ne l'avez pas désiré, le CNES l'a fait !
Le CNES donne un axe d'obscurantisme scientiste manifeste et malheureux...
Pour moi, je voudrais bien croire à une erreur ou à une incompréhension, mais c'est difficile à croire.
Je crois plutôt à un grand piège.
J'étais heureux de faire connaitre cette fantastique présence au-dessus de Nantes.
J'ai dépensé beaucoup d’énergie depuis des années pour passer cette info, fondamentale.
Avec le geipan, je pensais à une reconnaissance de pure forme.
Pourquoi, cette obligation de donner une réponse, une interprétation fausse ?
Et complètement hors sujet !
Je ne sais pas mais:
JE SUIS PROFONDEMENT DECU.
Regarder mon rapport complet sur le site du CNES :
http://www.geipan.fr/index.php?id=202&cas=1969-10-02635
Prendre le fichier : Témoignage direct
Et vous verrez pourquoi, le CNES se fout de ma frimousse.
Et de la votre par la même occasion!

[OvniNantesLégende du forum]

Bonjour,
Voici deux points :

1) C'est en commençant à répondre à Virgile, suite à son essai de représentation en vidéo de l'OVNI de Nantes, que m'est venu, après des années, l'idée trop génial du mot OVNHI...!

OVNHI ou Objet Volant Non Humain Identifié


2)Voici l'essai vidéo de Virgile :
https://www.youtube.com/watch?v=GN2nEECcXJY

Je lui ai envoyé un mail avec 8 points, pour parfaire son travail et visualiser encore plus vrai que vrai. J'espère qu'il pourra tenir parole dans les semaines qui viennent.
Mais d'ores et déjà, cette vidéo donne le ton :

C'est exactement le style d'engin qui a été vu au-dessus de Nantes en 1969...

Imprégnez vous de l'objet et regardez mes commentaires dans la vidéo et sous la vidéo...

Vous pouvez transmettre à tout votre carnet d'adresse car il ne faut rien attendre des autorités mais uniquement de nous mêmes...

...

[beucEquipe du forum]

Bonjour OvniNantes,

Je crois que mon avis risque de vous déplaire...je préfère vous prévenir.

Je ne travaille évidemment pas pour le GEIPAN, mais je dois avouer que votre déscriptif de l'objet observé à la lunette ressemble trait pour trait, encore une fois, à ce que l'on peut voir en observant Sirius. Je comprends donc parfaitement l'issue de l'enquête du GEIPAN.

J'ai bien été captivé par Sirius durant quelques temps et je peux vous garantir que j'ai passé un certain nombre de nuits à l'observer avec tout un tas de materiels. Sirius est une étoile double (ou binaire), la distance entre les deux étoiles crée une oréole lumineuse circulaire qui semble en mouvement en fonction du materiel utilisé...la diffraction naturelle de l'air aidant grandement à la naissance de ce phénomène ( Diffraction: phénomène par lequel les rayons lumineux issus d'une source ponctuelle sont déviés de leur trajectoire rectiligne lorsqu'ils rasent les bords d'un obstacle...même invisible). Si vous saviez ce que j'ai moi même filmé en observant Sirius, vous comprendriez pourquoi vous n'avez pas observé un OVNI mais bel et bien cette étoile binaire. J'ai observé Sirius et, en fonction des températures à proximité de la lentille de sortie, tout un ensemble de points lumineux semblaient en orbite autour de l'étoile, reliés par des axes comme des rayons de vélo... tout ce beau monde tournant à grande vitesse. En changeant de télescope le phénomène était différent, des fois je ne pouvais observer qu'un seul point lumineux en orbite...d'autres fois 3 ou 4...etc



Votre observation est identique et vous êtes loin d'être le premier à prendre Sirius pour un OVNI. Des milliers de témoignages affluent ici et là dans le monde chaque année. Je pense qu'il faudrait mettre en première page du forum un gros TOPIC bien visible où toutes les observations de Sirius seraient réunies et expliquées.



Bref, pour moi il ne s'agit pas du PAN D...loin de là

[beucEquipe du forum]

Et je vous rassure, il est également possible d'observer Sirius en plein jour le matin tôt ou même en fin d'après-midi/début de soirée.

[OvniNantesLégende du forum]

Bonjour Beuc,

C'est bien connu que l'on peut prendre des vessies pour des lanternes.

Mais il faut savoir écouter les témoins sans projeter vos impressions personnelles sur Sirius en les collant en lieu et place d’un engin extraterrestre dont l'évidence s'impose.

De plus, je n'ai pas indiqué ceci dans mon observation et je vois que je devrai le faire maintenant.
En effet, c'est évident que la concentration du témoignage uniquement sur les faits, parait la première des choses importantes pour les témoins que nous sommes pour qu'il n’y ait aucune interprétation possible du témoignage. Mais je vois que j’aurai du déborder et je vais le faire dans ce texte.

Avant cela permettez moi de vous dire que je vois malgré la haute précision du rapport que vous préférez ne pas entendre ce qui est dit. Pourquoi ? C'est à vous d'y répondre. Et je vais vous y aider…

Si vous lisez attentivement le rapport du CNES, ils ne disent pas que c'est SIRIUS.
Ils font trois hypothèses. Celle sur le ballon sonde n’est pas trop étayée mais celle sur Sirius est plus élaborée (ce qui ne prouve en aucun cas sa justesse évidement).
Il y a aussi, celle sur un OBJET INCONNU que vous semblez avoir négligée.
Avez-vous remarqué cette dernière hypothèse ?

Et si vous lisez bien, pour Sirius, Mr Passot fait allusion à la précision de l’observation qui tendrait à faire penser que l’hypothèse de Sirius ne tient pas trop.
Un véritable travail d’investigation auprès des témoins aurait vite balayé cette erreur évidente.
Car l’idée d’étudier toutes les possibilités est intelligente mais en analysant seulement mon rapport cela suffisait à écarter Sirius. Au contraire sa conclusion aurait été plus à propos de dire que Sirius ne répond en aucun cas aux critères objectifs de l’observation puisqu’il dit lui-meme que c’est en contradiction avec la précision de la description (chercher l’erreur sur sa conclusion !)

Déjà, que Mr Passot n’a pas lu suffisamment le rapport et n’a posé aucune question aux témoins sur les hypothèses Sirius et ballon sonde, vous, vous allez vraiment un peu trop fort en présentant et même en croyant me rassurer quand vous me dévoilez que c’est bien Sirius qu’on a vu... Trop fort le bougre !

Vous faites très fort dans la non écoute des autres mais c’est votre problème (mais c’est un problème et même le problème principal créé par la présence d’OVNI sur terre).
Vous faites la démo parfaite de l’inaptitude totale de la race humaine à comprendre rapidement ce qui se passe, pour toutes choses nouvelles.
Et çà ne change rien au fait qu’un engin dont je prends l’initiative très intelligente et intelligible de dire qu’il n’appartient à aucune puissance terrienne, était là devant notre nez.
Et que seule une intelligence cognitive très avancée technologiquement et à l’évidence venant d’un autre système stellaire, est venue pendant 20 mn observer la grande ville de Nantes. Et que c’est la seule logique qui s’impose au XXème siècle (et maintenant au XXIème siècle) car nous avons suffisamment de connaissance pour le comprendre, ce qui n’était pas le cas avant Galilée. J’espère que vous etes assez intelligent pour comprendre mes propos, sinon je peux étayer !

Ceci dit pour vous enlever tous doutes encore possibles dans votre esprit, sachez que dans mon rapport, ne figure pas mon emploi du temps d’une HEURE complète avant l’apparition de l’engin.
Avant d’aller plus loin et vous auriez du, vous en douter (puisque nous avions une lunette de très haute qualité, achetée à la future maison de l’astronomie à Paris), nous faisions de l’astronomie depuis 2 ans. J’étais abonné à la revue de la société astronomique.
Tout ce curriculum, pour vous dire que nous connaissions très bien Sirius.
Déjà, je pourrais m’arrêter là car çà suffit à l’entendement d’un etre muni d’un cerveau utile…mais continuons pour développer ce cerveau utile…

De plus pendant une heure avant l’apparition « céleste » (surtout pas de mauvaise intention devant cette jolie description qui vaut son pesant d’or), j’ai observé le jour levant avec toutes les étoiles (et Saturne était présente) disparaître tout doucement.
Et parmi ces étoiles, j’ai surtout observé Sirius bien évidemment.

C’est d’ailleurs grâce à Sirius qu’on a pu voir l’OVNHI car je suis remonté à l’étage de notre maison pour dire à mon frère : « viens voir, on voit encore Sirius mais elle va bientôt disparaître à l’œil nu ».
Il m’a suivi dans le jardin. Moi, j’ai fixé mon regard en direction de Sirius que je n'ai pas eu le temps de repérer car mon frère a attiré mon attention, et non d’un objet bien visible instantanément (le soleil se levait 5 mn, pile, après le début de l’observation !).
C’est parce qu’il n’a pas regardé en direction de Sirius qu’il a vu le premier ce point lumineux dont on peut évaluer la magnitude entre -6 et -10 (je ne peux faire mieux mais au moins -6 au grand minimum) qui m’est apparu pratiquement au zénith tellement j’ai levé la tête pour le voir. (De fait entre 20 et 30° grand maximum du zénith).

Voilà, avec amabilité mon aventure sur Sirius s’arrête là où commence l’observation d’un engin bien réelet non d’une vessie, si vous voulez bien faire un peu l’effort à la fois de comprendre et à la fois, d’écouter attentivement les témoins…
Merci d’avoir une lecture très attentive et non interprétative par respect de mes textes et de ce qui s’est passé le 8 octobre 1969 car c’était grandiose évidemment…

[OvniNantesLégende du forum]

Un point important qui prouve l'inaptitude à l'analyse des rapports des témoins, la vidéo mise en ligne hier (voir 3ème message précédant) montre clairement un engin spatial inconnu avec "tole et boulons"...
Que peut on faire ?
A ce niveau, çà peut être décrit comme de la mauvaise foi.
mais pas sur, cet homme peut vraiment croire à SIRIUS car c'est rassurant !
Nous par contre, nous ne sommes dans aucune croyance mais dans une aventure, je dirai presque de l'esprit tellement çà touche mon âme !

merci de faire passer l'info !

[beucEquipe du forum]

Mais c'est une image de synthèse sur la vidéo...rien d'interprétable objectivement...à moins que je me sois trompé de lien? De quelle vidéo parlez-vous?

[OvniNantesLégende du forum]

Réponse à Beuc :

De celle là justement qui est un premier portrait robot de ce qu'on a vu... !

J'ai envoyé 8 points fondamentaux à Virgile qui j'espère car c'est le premier à me proposer une reconstitution, pourra en prendre note et etre plus prêt de la réalité dans sa future vidéo espérée.

Mais comme je le dis, tel quel, les principales caractéristiques techniques de l'engin sont bels et biens représentés.

Vous voyez donc, qu'on n’est plus dans des images éclatées de Sirius mais bien en face d'un engin construit même si çà nous dépasse.

C'est l'avantage des portraits robots !


Merci pour votre attention, déjà plus précise et du coup par ce nouveau message, j'apporte des éléments concrets à cette vidéo très réaliste qui permet de comprendre le témoin et à celui-ci d'avoir une arme terrible pour communiquer et enfin d’être entendu, selon l’adage :

L'image vaut mieux que milles mots !!!

Aparté :
Et ne vous inquiétez pas, la présence effective d’etres venus de l’espace prouve (peut-etre) que la création « elle-même » a prévu que tous les etres de l’univers puissent se rencontrer.
Bon, là je ne suis plus sur mon observation mais sur la compréhension qu’elle m’oblige naturellement à penser…
Egalement, les accélérations foudroyantes d’OVNI vus par des pilotes d’avions prouvent aussi qu’ils ont probablement compris et maîtrisé l’espace et le temps, cette courbure qui nous pose question. De même la disparition de l’OVNHI de Nantes a été trop rapide…pour etre prise à la légère.
Leurs présences sur terre m’obligent aussi à conclure qu’il y a un grand doute quant à la vitesse de la lumière comme étant une barrière aux voyages interstellaires.

D’évidence, et çà découle de notre aventure, le mur de la lumière sera franchi…

Et çà c’est une nouvelle fantastique !

Soyez confiant dans mon témoignage et prenez le tel que je le dis. Il y a aucune erreur possible, croyez moi…

Quant à mes idées certes intéressantes, elles sont motivées par la connaissance de la présence extraterrestre dû à notre observation parfaite et la logique de ce que l’on connaît de l’univers. Notamment ses dimensions qui nous tiennent isolées à tout jamais sur notre Globe comme Robinson Crusoé sur son île. En l’état actuel, et de nos connaissances et de nos possibilités technologiques.
Donc les découvertes du futur changeront notre conception de l’univers et peut etre de la vie ! ? Qui sait ?

[Contenu sponsorisé]