Re: La commission 3AF-Sigma

[ElleboreEquipe du forum]

C'est une erreur, le camembert de la page d'accueil du site du GEIPAN est une image figée. Les statistiques dynamiques se trouvent ici : http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=197 et les différentes interventions du directeur actuel du GEIPAN relativisent encore ce pourcentage.

[InvitéInvité]

Bonjour

Personnellement, je n'arrive pas à comprendre comment on peut dire que seulement 11 % de la masse des observations dont 1 % d'irréductibles pans,  résistent à toute identification
Alors que 35 % sont écartées par manque de données et 32 % sont probablement identifiées
Soit 67 % de mises à la poubelle ou d'explication à priori.
Et n'oublions pas que,  selon  le nouveau camembert, le 1% concerne les D1

PAN de catégorie D : observation inexpliquée malgré les éléments en possession du GEIPAN. La catégorie D recouvre deux sous-catégories :
Les PAN D1 qui correspondent à des phénomènes étranges, mais dits de consistance moyenne, par exemple associés à un témoignage unique, sans enregistrement photo ou vidéo.
Les PAN D2 qui correspondent à des phénomènes très étranges et de consistance forte : plusieurs témoins indépendants et/ou des enregistrements photo ou vidéo et/ou des traces au sol.

et apparemment, il n'y a pas de D2 ????????

Je ne sais pas si c'est très sérieux tout ça  
Cordialement

PS : Je pense qu'il est plus sage de se fier aux travaux conjoints de Sigma2 et du Chili qui parlent de présélection car ce terme me parait plus juste

[ElleboreEquipe du forum]

Personnellement, je n'arrive pas à comprendre...

Soit 67 % de mises à la poubelle ou d'explication à priori.

Il faut être vigilant par rapport à la littératie :
Les  environs 67% ne sont pas mis à la poubelle. Ventilés en B et C, ils servent à apprécier les résultats statistiques à un moment donné sachant qu'ils peuvent aussi passer d'une catégorie à l'autre. Ils peuvent aussi servir de référentiel pour des cas où les descriptions sont similaires.

[myrtilleEquipe du forum]

Je suis étonnée,  mais en même temps pas tellement,  que l'information mise en ligne il y a quelques jours par Anna, concernant les liens de travail internationnaux qui viennent de s' officialiser entre le CEFAA, SIGMA 2 et le GEIPAN, n'aient pas plus retenu l'attention ici, hors de quelques commentaires sur les poucentages.

Il me semble pourtant que cette annonce confirme qu'avec la démarche du CAIPAN, quelque chose de nouveau semble se dessiner, au niveau international,  même s'il est difficile à ce jours quel avenir aura ce "mouvement ".

Pour rappel, le lien mis en ligne il y a quelques jours et qui me semble appeler à une réflexion plus approfondie:


http://www.3af.fr/article/en-direct/rencontre-sur-les-fenomenos-aereos-anomalos-paris

[Mathieu.AEquipe du forum]

Je suis étonnée,  mais en même temps pas tellement,  que l'information mise en ligne il y a quelques jours par Anna, concernant les liens de travail internationnaux qui viennent de s' officialiser entre le CEFAA, SIGMA 2 et le GEIPAN, n'aient pas plus retenu l'attention ici, hors de quelques commentaires sur les poucentages.

Il me semble pourtant que cette annonce confirme qu'avec la démarche du CAIPAN, quelque chose de nouveau semble se dessiner, au niveau international,  même s'il est difficile à ce jours quel avenir aura ce "mouvement ".

Pour rappel, le lien mis en ligne il y a quelques jours et qui me semble appeler à une réflexion plus approfondie:


http://www.3af.fr/article/en-direct/rencontre-sur-les-fenomenos-aereos-anomalos-paris

Bonsoir myrtille,

Beaucoup ne se font plus illusions sur ces diverses commissions. Elles se succèdent et promettent des choses qui sont déjà effectuées par des structures privées depuis plusieurs années.

Le CAIPAN de son côté a été révélateur d'un manque de neutralité :
Certains travaux d'UFO-Science ont été affichés et commentés, mais bien sûr, les membres de l'association n'avaient pas été conviés au CAIPAN. Impossible pour nous donc de commenter et d'expliquer notre propre travail, en détail.

Il est pourtant logique de présenter des réalisations concrètes en donnant la parole à ceux qui en sont à l'origine.
Efficacité : à revoir.

Mathieu

[myrtilleEquipe du forum]

Je comprends parfaitement votre remarque Mathieu: la tenue du prochain CAIPAN, dans quelques mois, remediera je l'espère à cet "oubli".
Il ne sera pas organisé par le Cnes et devrait se tenir en Belgique ou en Italie, le Cnes restant "une intance ressource", d'après ce que nous a dit Xavier Passot récemment à Ovni-Paris.
Néanmoins,  que pensez- vous de ce rapprochement "CEFAA/Sigma/Geipan" ?

[Mathieu.AEquipe du forum]

Je comprends parfaitement votre remarque Mathieu: la tenue du prochain CAIPAN, dans quelques mois, remediera je l'espère à cet "oubli".
Il ne sera pas organisé par le Cnes et devrait se tenir en Belgique ou en Italie, le Cnes restant "une intance ressource", d'après ce que nous a dit Xavier Passot récemment à Ovni-Paris.
Néanmoins,  que pensez- vous de ce rapprochement "CEFAA/Sigma/Geipan" ?

Bonjour Myrtille,

Nous n'avons pas (encore ?) été invités à ce prochain CAIPAN. Le serons nous ? Ce n'est pas impossible, mais très peu probable. Où serait'il possible de voir une présentation de ce futur CAIPAN ?

Je ne sais pas ce qu'il ressortira de ce rapprochement CEFAA/Sigma/Geipan. Je ne me fait point trop d'illusions.

Mathieu

[InvitéInvité]

Extrait du procès verbal à la date date du 8 juin 2017. Dernier passage obligé avant un compte-rendu publique officiel ?

@+

[InvitéInvité]

La bonne résolution 2008 de SIGMA 2 ... Communiquer enfin avec leur fan club ufologique  

Commentaires 3AF SIGMA2 sur le programme AATIP

Rapport d'avancement 2015

@+

[Guillaume84Equipe du forum]

Merci du partage Polyèdre je vais regarder ces documents avec intérêt.

Cordialement,

G.

[Contenu sponsorisé]