Re: Dieu VS Alien

Alors attentons le fil du sujet çoço

Thierry-B a écrit:Je vais peut être (surement) passer pour un ignare, mais un truc m’échappe.

- Si big bang il y a eu, la lumière et la matière en sont issues ((en même temps ?) . l'univers s'est expansé et la lumière l'a traversé ( à la vitesse de la Lumière ) . Notre univers ne s'est pas expansé plus vite que la vitesse de la lumière ?
Alors question: à cause de quel phénomène faudrait il attendre que la lumière du bigbang arrive jusqu’à nous ? Ne devrait elle pas nous avoir très largement dépassé ?
Une petite explication simple serait la bienvenue, pour paraitre moins ~~c.on~~ sot

Non, non pas "sotte" du tout la question !!!
Il y a un bon moment que des personnes d'un niveau on ne peut plus élevé se la posent ... sans trop de résultat pour le moment.

Malheureusement les outils dont nous disposons ne permettent pas de vérifier certaines hypothèses :

- La lumière aurait une vitesse constante qui dépendrait, de manière relative, de la "densité" de l'environnement dans laquelle elle se déplace. Nous n'avons aucun moyen de vérifier cette "densité" et de quoi elle est "composée". Au moment du bing-bang elle était une chose, à notre époque elle en est une autre. Cela pourrait expliquer la non-linéarité constatée dans l'expansion de l'univers. Un exemple concret peut se trouver avec le déplacement du son, environ 340 m/s dans l'atmosphère, 1500 m/s dans l'eau de mer.
- Les galaxies lointaines s'éloignent de nous, plus elles sont loin, plus elles s'éloignent vite. L'hypothèse pourrait être qu'elles ne s'éloignent pas de nous ... c'est l'espace entre nous et elles qui grandirait (temps et espace sont liés ...). Il semble bien qu'à un moment donné elles semblent s'éloigner si vite que la lumière qu'elles émettent ne nous parviendra jamais, l'espace entre nous et elles grandirait plus vite que ce que la lumière peut parcourir. Les observations astronomiques tombent sur un "mur".
Vérification facile à comprendre lorsque l'on constate le glissement des fréquences lumineuses vers le zéro.
Un rayonnement X se décale en lumière visible puis en ondes radio puis .... n'est plus perceptible ...

Il reste un point majeur à expliquer en physique fondamentale : pourquoi le temps est-il lié à l'espace ? Le "comment" Einstein l'a démontré, c'est vérifié facilement, mais le "pourquoi", personne n'est arrivé à en donner une explication claire et sans ambiguïté. Le mur de mathématiques associé ne fait qu'illusion.

...

question très pertinente et réponse très instructive merci Thierry et wacapou , du coup j'imagine une sorte "d'impression" des galaxies lors d'un instant T renvoyé dans toutes les directions et qui se dissiperait en chemin ^^

wacapou a écrit:Il reste un point majeur à expliquer en physique fondamentale : pourquoi le temps est-il lié à l'espace ? Le "comment" Einstein l'a démontré, c'est vérifié facilement, mais le "pourquoi", personne n'est arrivé à en donner une explication claire et sans ambiguïté. Le mur de mathématiques associé ne fait qu'illusion.

C'est aller un peu vite, en mon sens, de citer Einstein comme source acquise alors que "ses" travaux sont de plus en contestés. L'idée d'exponentiation de l'expansion de l'univers est une nouvelle théorie qui s'appuie sur des constats mathématiques donnés par les différentes missions d'Hubble mais elle s'appuie surtout sur la géométrie d'Euclide. Je crois qu'il faut rester très sages avec l'astro-physique qui ne fait que spéculer en fait sur des bases concrètes qu'elle connait. Pour exemple, dans un système {observateur, clocher, horizon}, c'est les corps astraux qui bougent alors que dans un système {soleil, terre, étoile}, c'est la terre et d'autres corps austraux qui bougent autour du soleil. Dans un système {galaxie, galaxie, galaxie} aucune étude sérieuse n'a été menée jusqu'au bout à ma connaissance, et là vous parlez de l'univers comme si on en connaissait les moindres aspects. En fait, pour étudier la physique de masse, tout dépend du système que l'on prend pour base. Et je ne suis pas sur que le système {Soleil, Hubble, étoile} soit adéquat pour démontrer les forces en présence dans l'univers.

Lorsque le sujet sur le big bang sera ouvert, je reviendrai volontiers sur ce débat qui est des plus passionnants rire

Bonsoir Mr Belette,

C'est ici que le sujet est ouvert : https://www.forum-ovni-ufologie.com/t20195-big-bang-hypothese-ou-theorie-averee

Cdt, Didier

Pour répondre à une question posée : Dans mon dernier post je disais qu'il faudrait pouvoir "voir" le big-bang ( même en indirect ) pour avoir la meilleur des certitudes sur son existence et aussi ( peut-être ) essayer de se rendre compte de ce qui en a été la cause... Donc pour cela, il faudrait qu'un autre big-bang "naisse" ou qu'on puisse faire un saut "hors de notre univers" ... et se retourner et "voir" : la lumière de ses origines...

@nomade

Comme le signale Didier.B le message juste avant le votre, les considérations sur le Bing-Bang ont été déplacées dans le fil ci-dessous :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t20195-big-bang-hypothese-ou-theorie-averee

Merci d'avance de ne plus polluer le présent fil avec des messages complètement hors sujet.
Celui du présent fil est : "Le phénomène OVNI a-t-il remplacé DIEU"

Merci pour votre compréhension.
Bonne après-midi.
...

philippe26 a écrit:il est bien vrai qu'ils veulent recrée un bing bang ,,alors cela veut peu etre dire qu'après chaque créations d'univers,, elles seraient donc les petites a chaque fois ,,ca sera un mini univers,,mais si il s'est passé le meme temps qu'ils nous a fallut pour le créer et que veulent arriver au meme point que nous et en créer un eux meme,ca vaudra dire que leur univers sera encore plus petit,,,et ca pourrait continuer peu etre a l'infini,,,,,,donc c'est bien beau tout ca serai quand meme mais ca voudrait un peu dire que quelqu'un est a cause du début;, et meme de la fin,,,,d'ou la phrase A. Einstein le grand est egale au petit "pour racconcir " !! et je plein alors dieu d'avoir a écouter surement des milliards de milliards d'individu !! D'où quand on regarde bien une planéte de 7milliards individus et en plus avec les autres esprits ,d'animaux,,insectes,,,et,,,etc,,a surveiller et déjà pas mal pour un simple "dieu"!!! après je ne sais pas trop si il a des anges a c'est coté,, mais anges qui démons ,,, mauvais esprit,,,ect,,,,,!!bon c'est du veut ,,,!!!! sinon pout math ,,oui biensur c'était de l'ironie pour les personnes qui n'ont pas des expériences comme et voir moi,,,et comme ta pu lui,oui j'ai eu une expérience mais en vraiment plus,, c'est que j'ai répondu qu'ils bien te détecter ta maladie ,,"humour",,,,, si des fois tu sais qui contacter pour réponse sur contrôle du corq,et du coup de la pensé,,,car il as du lire dedans en cherchent se que t'allait jusqu'à la rencontre des cerfs ,ou biches,,,, mais je trouve bizard qu'il y est aussi peut de personnes qui parlent de sujet comme le style possésion ,,,,,je suis allé sur un autre site il en parle beaucoup plus mais beaucoup s'ont du pipeau on dirait,,,bon après j'ai pas vraiment parlé la-bas,, dommage il y a apprendre je pense,,,,,mais dit moi tu n'as jamais était voir style un magnétiseur ou style ??

Je m'intéresse pas au possession ni au paranormal, pour moi c'est des sujets un peu farfelus mais ça n'engage que mon avis personnel. Je n'ai pas eu l'idée de voir un magnétiseur ou autre. Par contre j'avais eu l'idée d'en parler à mon médecin générarliste mais je n'ai l'ai jamais. Ayant fait des recherches sur internet même si mon médecin aurait pu essayer de trouver une explication, il n'aurait pu rien faire. Car toutes les études sur le cerveau mystique et mort imminente sont mené aux US, Canada, Chine, Japon. Même les études sur les cerveaux des personnes atteintes du syndromes savants sont faite aussi là-bas et en Europe rien du tout. Moi je préfère me tourner vers la science plutôt que de me tourner des prêtres des magnétiseur, des voyants ect. Et science et religion ne sont pas incompatible quand on regardes les USA, la laîcité n'existe pas aux US et la religion est présente dans toutes sphères de la société à l'investiture du président américain il est obligé de juré sur la bibile.

Bonsoir Math53,

Il serait bon de structurer vos messages, personnellement je n'ai rien compris de la première partie !

Vous n'avez pas l'impression d'être "hors sujet" ?!

Cdt, Didier

Idem pour moi, votre post est incompréhensible vous faites un mixte de plusieurs sujets n'ayant rien a voir avec le sujet. gnjs