Re: Survols des centrales nucléaires: Ovnis ou Drones?

[Pierre.BAdministrateur]

Le lien vidéo de Louis vers l'analyse de M. Comby fait froid dans le dos; floutés ou pas floutés sur Google map, les transformateurs des C.N. apparaissent vulnérables ; mais n'y a-t-il pas eu de survols d'installations ou de sites nucléaires SANS ces transformateurs, histoire de se rassurer avec un contre argument ?

La centrale Creys-Malville autrement appelée Superphenix et située en Isère est actuellement en démantèlement et à été survolé en octobre et lundi dernier. Je ne pense pas qu elle constitue un atout majeur pour des terroriste voulant couper le courant à la France...

[BenjmanEquipe du forum]

histoire de se rassurer avec un contre argument ?

Si, si je ne dis pas de bêtise, Saclais c'est vu survolé récemment...

De source sure : "La direction du CEA confirme que certains de ses centres ont effectivement été survolés ponctuellement par des drones. Ces survols ont fait l’objet de dépôts de plaintes. Aucune information supplémentaire ne pourra être fournie tant que les enquêtes de police judiciaire sont en cours."

http://www-centre-saclay.cea.fr/fr/Survol-de-sites-nucleaires-par-des-drones

[rsi38Equipe du forum]

écouté sur BFMTV ce midi  , les gendarmes se sont vus équipés  de radiogyonomètres militaires
dans le cadre de cette affaire de protection des centrales nucléaires .

Disons qu'après les fusils à pompe , ce matériel semble plus high-tech....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Radiogoniom%C3%A9trie

si des lecteurs du forum  peuvent nous en dire plus.....je suis preneur.


mes   questions sont  :

-sera t'on capable de localiser précisemment  la source de l'émission radio en cas de guidage
de   ces drones ( non identifiés)    par des personnes mal intentionnées  .....????

-quelles sont les limites de cette technique ????

[Damien.DEquipe du forum]

Concernant le survol du CEA de  Marcoule cette nuit   :

http://www.bfmtv.com/societe/un-drone-a-survole-dans-la-nuit-de-jeudi-a-vendredi-la-centrale-nuclaire-de-marcoule-845202.html

Extrait :
Nouveau survol controversé d'installations nucléaires par un drone. Il s'agit cette fois du site de recherche et industriel du CEA de Marcoule, dans la nuit de jeudi à vendredi, vers 2h40. L'engin était équipé d'un projecteur lumineux.
Joint par BFMTV.com, le site de Marcoule "confirme" ce survol. Cédric Garnier, responsable de la communication, précise que "depuis des semaines, plusieurs sites du CEA ont fait l'objet de survols" et que l"organisme "porte plainte systématiquement". Par souci de ne pas "interférer avec des enquêtes en cours", le responsable préfère ne pas préciser la chronologie, ni localiser plus précisément ces actes.

Je note  que sur cet autre lien :
http://www.liberation.fr/societe/2014/11/07/nucleaire-un-drone-a-survole-la-centrale-de-marcoule_1138452

Extrait :
Interrogé par l’AFP, le service de communication du CEA à Marcoule a refusé de confirmer ce survol en particulier, se contentant de rappeler qu’il y a eu «des survols de certains sites du CEA et que des plaintes ont été déposées».


Il semble que la politique de com. face à cette affaire  soit assez confuse au CEA ......

Dans l'ordre chronologique, ils ont oublié de cité le survol de la centrale de St-Maurice-l'Exil en Isère survenu le 5 novembre.

[NycolasEquipe du forum]

Bonjour,

L'hypothèse qui me semble la plus crédible est celle reprise dans la vidéo qui est postée par Damien B le 05 novembre courant.

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Drones-l-hypothese-inquietante-d-un-expert-en-energie-nucleaire-28952.html

(...)
Il s'agit d'une menace organisée dont aucun élément matériel ne nous permet de le relier à quelque chose de plus exotique.....et en criant au complot systématique avant même de tenir compte du plus élémentaire bons sens.....nous affaiblissons la crédibilité du site et du phénomène qui nous intéresse.(...)

L'hypothèse présentée dans la vidéo en question est un complot. Il faudrait peut-être commencer par discerner cela.

Je dirais que rien ne permet ni de sélectionner ni d'écarter une hypothèse dite "exotique"... qui n'est pas nécessairement aussi "complotiste" que l'hypothèse alarmiste, complotiste, guerrière et catastrophiste énoncée sur RTL. Hypothèse qui demeure très relativement plausible, mais plutôt extrême. On se demande pourquoi des gens qui voudraient faire une telle chose prendraient autant de risques de se faire repérer, au risque de faire échouer une tentative aussi dramatique...

[BenjmanEquipe du forum]

les gendarmes se sont vus équipés  de radiogyonomètres militaires


mes   questions sont  :

-sera t'on capable de localiser précisemment  la source de l'émission radio en cas de guidage
de   ces drones ( non identifiés)    par des personnes mal intentionnées  .....????

-quelles sont les limites de cette technique ????

Militaire : Sous entendu que ces appareils couvrent de plus large bandes de fréquences. (GSM incluse, ils dialoguent entre eux et sont associés à une localisation GPS, pour ceux de chez Rohde & Schwarz)


Pour la localisation, oui et avec précision, surtout si ils disposent plusieurs appareils pour une source d’émission, ça peut aller vite.

Les limites ? Si les drones ne sont pas guidés par ondes radio, pas de trace de source d’émission...

[Louis591Equipe du forum]

Bonjour Pierre,

Je ne vous visais pas en particulier dans mon post...mais l'ambiance de cette file.

Bonjour Christian,

Je vois pas en quoi votre affirmation péremptoire " j'ai travaillé pas loin de la centrale...." constituerai une quelconque démonstration....

Votre qualité de gérant d'une société informatique ne plaide pas non plus en faveur d'un niveau de compétence technique supérieure ou pour le moins équivalent à cet ingénieur dans le domaine du nucléaire...

Cordialement,
Louis.

[InvitéInvité]

Qui que ce soit  à l'origine du survol des centrales, un seul constat  : SÉCURITÉ  =  000

[BenjmanEquipe du forum]

C'est aussi la réflexion que je me suis faite sur le coup !

Mais en y regardant de plus près, les personnes qui sont physiquement aller sur place pour observer... se sont faites "contrôlées". Les pauvres gars qui jouaient avec leur bateau dans un lac à côté ont fini au poste. A la vue du nombre impressionnant de témoignage de survole de centrale par les agents y travaillant montre bien qu'ils sont attentifs.

Donc en y réfléchissant, la sécurité est bien là. Peut être pas au point les premiers jours. Aller, les deux premières semaine pour être large.

Mais là, maintenant, aujourd'hui... Ils sont sur le pont, c'est sur. Ils doivent même avoir les nerfs à vif ! (si effectivement ils ne savent pas qui fait voler ces drones...)


Donc moi, mon constat c'est pas sécurité = 0, mais sécurité à fond = quand même inefficace.

Et ce qui interpelle tout le monde.

[InvitéInvité]

-sera t'on capable de localiser précisemment  la source de l'émission radio en cas de guidage
de   ces drones ( non identifiés)    par des personnes mal intentionnées  .....????
-quelles sont les limites de cette technique ????

Questions intéressantes !

D'abord trois cas se présentent :
1 - Le drone est piloté "manuellement", il embarque une caméra permettant au pilote de se situer et de diriger l'engin. Dans ce cas il y a deux émissions radio, la première de la télécommande vers le drone, la seconde du drone vers la télécommande.
2 - Le drone embarque un GPS, une centrale inertielle, un programme pré-entré lui permettant  de s'auto-piloter, d'effectuer certaines actions à des endroits précis (photos, vidéos, etc...). Dans ce cas il n'y a aucune émission radio, ni dans un sens, ni dans l'autre, le radiogoniomètre ne voit rien du tout. Le drone décolle, effectue sa mission et rentre à sa base.
3 - Le drone se pilote à l'aide d'un "mix" des deux solutions précédentes. Trajectoire pré-programmée et commandes particulières par radio (photo, vidéo, retour d'urgence à la base, etc ...).

Le cas "1" se subdivise en deux parties :
A - Le drone est piloté avec une ou des fréquences fixes prédéfinies et conformes à la législation. C'est le cas le plus courant de toutes les télécommandes dans le modélisme.
B - Le drone est un drone de type "militaire" il se pilote généralement avec un système à "évasion de fréquence". Il n'y a plus de fréquence fixe mais des fréquences qui se dispersent selon un algorithme de codage (un peu comme les fréquences de balayage horizontal TV des chaînes cryptées).
La presque totalité des équipements militaires type chars d'assaut, avions, etc ... communiquent comme cela.
Si l'on dispose d'un analyseur de spectre radio les émissions se confondent avec le bruit de fond et en finale on ne voit rien du tout, sauf si l'on dispose de l'algorithme et du code requis permettant de discerner une émission particulière. 
Pour décrypter ce genre de communication, il faut tout enregistrer et confier l'enregistrement aux spécialistes du cryptage qui finissent par arriver à quelque chose mais bien après coup.
Avec le développement de la téléphonie mobile qui fonctionne de manière similaire (permet d'enfourner beaucoup plus de lignes pour la même gamme de fréquences) ... je souhaite bon courage aux gendarmes à qui on a collé ce pensum.

Le cas "3" se subdivise en trois parties :
A - Commandes passées par radio avec fréquences conformes à la législation
B - Commandes passées par radio à évasion de fréquence
C - Commandes passées en utilisant le réseau maillé de télécommunication (Orange, Bouygue, SFR, Free) avec un téléphone pirate de type "Bismuth" ...

Plutôt que des gadgets ils n'ont pas pensé à leur fournir des APN et/ou des caméras vidéo ?
Ce serait quand même pas mal de voir au moins une image de ces engins.
Quand on pense au nombre de caméras de surveillance équipant ces sites nucléaires on se sent plutôt frustrés.

Bonne après-midi.
...

[Contenu sponsorisé]