Re: Contrôle local de la gravitation

Ven 30 Jan 2015, 22:49

Bonsoir à tous
Bonsoir Wacapou
Est ce de la notion d'éther dont vous parlez précédemment ? Ca peut sembler logique mais je croyais que la relativité restreinte avait démontré l'impossibilité de cette notion.
Je recherche actuellement toutes les expériences menées sur l'inhibition de la gravité. Je trouve qq trucs ici et la, j'essayerai de faire une liste. Si des personnes du forum ont des liens sur ce sujet, je suis preneur.
A+

Sam 31 Jan 2015, 10:55

Painde2 a écrit:... Est ce de la notion d'éther dont vous parlez précédemment ? Ca peut sembler logique mais je croyais que la relativité restreinte avait démontré l'impossibilité de cette notion. ...

La relativité restreinte a démontré que les notions de temps et d'espace prises séparément ne suffisent pas et que l'unité a prendre en compte est ce qu'elle a appelé l'espace/temps. Nous vivons dans un univers à quatre dimensions (x, y, z, temps) liées entre elles. Lorsque le vecteur "temps" est tout petit ce sont une ou toutes les autres dimensions qui sont grandes et vice-versa (en gros plus vous allez vite, plus vous parcourez d'espace, moins le temps s'écoule dans votre référentiel).
Par contre la "relativité" n'est qu'une astuce de calcul, certes juste, mais elle se garde bien d'expliquer ce qu'il y a derrière cette notion d'espace/temps. Qu'est ce qui crée le temps et l'espace ? Pourquoi certaines particules ont une masse et d'autres pas ? Pourquoi la présence d'une masse perturbe-t-elle cet espace/temps ?
Notre physique est remplie de chausses-trappes de cette sorte, même dans les phénomènes les plus simples. Par exemple la notion de "force" est quelque chose de particulièrement fumeux : on définit une force par l'accélération donnée à une masse et on définit une accélération par la force appliquée à une masse, en clair on tourne en rond ... En l'absence de mouvement on ne sait pas définir une force et par là même on ne sait pas comment quantifier le travail d'une force "immobile".
Vous êtes debout, immobile, vous tenez un poids de cinq kilogrammes à bout de bras, notre physique va vous affirmer que vous n'effectuez aucun travail puisque le poids ne bouge pas ... et pourtant au bout de quelques minutes vous ressortez épuisé par l'expérience ...

La notion d'éther simplette a dû être abandonnée suite aux expériences de Michelson (il n'y a pas de vent d'éther) mais par la suite nous avons dû reconnaître qu'il n'y a pas de "vide", que ce que nous considérions comme "vide" est rempli d'énergie ... Quelle est la nature de cette énergie ? Quel est son rôle ?

Bonne journée.
...

Ven 13 Mar 2015, 14:52

Bonjour à tous,

Pour relancer cette discussion et essayer de me forger un début d’explication sur la cinétique de certaines observations, je vous fais part de ce que j’ai pu glaner ci et là sur le net au sujet de dispositifs liés à l’anti-gravité. Je n’ai pas les compétences pour aborder la physique théorique et je doute que cette énigme soit résolue ici car hautement improbable selon les connaissances actuelles. Cependant, sans comprendre le phénomène électrostatique, les grecques de l’antiquité connaissaient l’expérience consistant à frotter de l’ambre sur une fourrure pour attirer de petites particules. De la même façon, y aurait-il à notre époque des expériences sur ce sujet?

Gravity Visualized
https://www.youtube.com/watch?v=MTY1Kje0yLg
Nota: mon drap est beaucoup plus coloré!

Anti-Gravity Wheel?
https://www.youtube.com/watch?v=GeyDf4ooPdo
https://www.youtube.com/watch?v=tLMpdBjA2SU&spfreload=1
Nota: A priori une fausse piste. D’ailleurs si comme moi vous tentez l’expérience avec une roue de vélo et que vous coupez la corde la suspendant, assurez vous qu’il n’y a pas d’objet fragile dans le plan de rotation … ça part très vite !
Cependant sur wikipedia il y a une piste mais le lien est cassé : « En 1989, l'équipe du professeur Hayakawa de l'université technologique de Tohoku au Japon, a identifié une réduction anormale du poids d'une masse en rotation gyroscopique à droite par rapport à l'axe vertical de la terre. Cette découverte a fait l'objet d'une publication. »

Antigravité - Physicien Martin Tajmar
https://www.youtube.com/watch?v=wZutveWFmZk
Crédible ?

Viktor Grebennikov - Anti-Gravity & Levitation
https://www.youtube.com/watch?v=hYJXE4FCm7Q
Crédible?

Je suis conscient qu’il y a beaucoup de documents pas sérieux sur ce sujet mais auriez-vous d’autres pistes?

A+

Ven 13 Mar 2015, 16:58

Bonjour,

A ma connaissance il n'existe pas l'ombre d'un phenomene suceptible de mettre en jeu une modification locale de la graviation. Pour tout dire, les physiciens galerent meme totalement a mettre en evidence les ondes gravitationnelles (qui sont pourtant predites par la theorie, et correspondent effectivement a une perturbation minuscule locale de la gravite), cf experiences VIRGO et LIGO.

Le probleme de la gravitation, c'est qu'il faut des masses absolument enomes pour commencer a en ressentir les effets. Ce qui n'est absolument pas le cas des forces electromagnetiques et nucleaires.

A moins de decouvrir rapidement de la matiere exotique, je ne pense pas que modifier la gravite soit possible avant longtemps.

Je ne suis pas expert en la matière, voir même une bille en math!
Mais en prenant notre monde comme point de départ (matière), ensuite vient le facteur (temps) qui n'a de valeur que par le fait que la matière existe et qu'ils sont en interaction.Donc si on supprime de façon ponctuelle et contrôle la relation "temps-matière", en faisant en sort la matière n'est plus aucune masse et devienne seulement énergie,( cela est théoriquement possible puisque l'énergie du bigbang est devenue en partie matière et donc masse), c'est juste le chemin inverse et cela se passe a chaque fois qu'une étoile s’effondre sur elle même pour ne devenir qu'énergie,donc on sait que c'est possible.(une théorie intéressante parle du principe de fréquence vibratoire (onde de forme) qui supprimerait la masse d'un objet)Une fois débarrassé du problème de la masse,on se débarrasse en même du problème (temps),et plus de gravité non plus.
Si on pouvait se servir d'une tel technologie pour un vaisseau spatial,on se rendrait compte que le facteur le plus important dont on c'est débarrassé dans cette histoire,est le facteur (temps).
Je pense cela car si vous prenez un observateur x, (influencé par la gravité, le temps,et subissant ça propre masse),observant un vaisseau qui est certes visible, mais qui lui ne subit rien de tout cela, si ce vaisseau ce met en mouvement (déplacement qui pour lui n'aura aucune incidence de temps, déplacement quasi instantané), l'observateur dira que ce vaisseau est parti aune vitesse fulgurante,alors que le vaisseau lui ne fait que ce déplacer dans l'espace,pas de masse,pas de frottements,pas d'inertie,pas d'usure temporelle....rien de rien de rien......
Pour le déplacement, ben là je pense que c'est un peut plus chaud!

je viens de me rappeler un article que j'ai lus il y a pas mal de temps:

Des chercheurs avaient mis au point un système d'électro aimants confinés dans un tube fermé qui ressemblait en gros a un donuts!

A l'intérieur ce trouvait un aimant qui était maintenu dans la vide,en suspension grâce a l'effet répulsion dans la chambre entouré d'électro aimants.
Quand ils l'on mis en route,la première action de répulsion longitudinale a mis l'aimant en mouvement dans le tube,cela fonctionnait a priori par séquence d'impulsions successives.
Ils ont accéléré la vitesse de rotation de l'aimant interne,et n'ayant aucuns frottement,ils ont put le faire tourner a une vitesse vertigineuse (enfin moi je dis ça avec mes mots)
Leur petite machine était devenu un gyroscope.

Bonjour Peter fengari,

Vous seriez sûrement très intéressé par la série d'articles publiés dans la revue Nexus de mars/avril 2015, particulièrement par celui concernant l'hypothèse que développe le physicien Philippe Guillemant au sujet des modes de venue et déplacement des ovnis.
Son hypothèse, au regard de la physique quantique, expliquerait un grand nombre des "bizarreries" que ce phénomène nous donne à voir.
Il y aborde le contrôle local de la gravitation .

Ces hypothèses seront développées par celui-ci dans un ouvrage collectif qui va sortir le 8 avril, auquel participent:

-Philippe Guillemant (physicien)
-Philippe Solal (philosophe des sciences)
-Fabrice Bonvin (ufologue et psychologue)
-Daniel Robin (ufologue)
ainsi que d'autres chercheurs et témoins

Bonjour,

Merci Myrtille pour le tuyau, cela fait effectivement un moment que je farfouille a droite a gauche, pour finir par trouver de tout et du n'importe quoi parfois!
J'ai même essayer de comprendre l'alphabet de CARET!peine perdu,....on ce demande pourquoi d’ailleurs! yckjgc

Il est vrai qu'en essayant de tout regrouper,de tout recouper pour essayer de tout comprendre, il y a de quoi ce capilo tracter! drunken

Je suis donc preneur de toutes infos et surtout de toutes discussion avec qui voudra bien, car comme je dis toujours,il vaut mieux plusieurs cerveaux qui partent dans toutes les directions qu'un seul cerveau qui tourne en rond! gj,;yjh;

Encore merci!

De rien!
Philippe guillemant, physicien, a commencé à s' intéresser au phénomène ovni après sa rencontre avec Jacques Vallée, il y a quelques années et il s' y est "collé".
Peu de physiciens ont tenté de théoriser sur cette réalité, d'où l'intérêt de cette publication très attendue.

Bonsoir,

Je viens de lire une interview de Philippe Guillemant, sur le voyage temporel, et cela m'a permis de mettre en place des idées qui me trottaient dans la tête depuis un petit moment.

Lorsque l'on s'intéresse au voyage dans le temps, il faut s'attendre à trouver des pistes de réponses qui vont nous emporter, sans jeux de mots, au delà du réel.

Voilà, je mets ma réflexion, bon si après ça j’me fais virer, je comprendrais. j,y,

Première chose a prendre en compte :
-impossibilité d'interaction dans un monde passé "a priori" d'un point de vu physique, sous entendu rien ne peut altérer ce qui c'est déjà produit au niveau de la matière "monde de troisième dimension",(pour ce qui est du corps subtile, les lois sont différentes et un peut plus surprenantes),mais le résultat est a proxi le même !
Deuxième point :
-la relation "temps-matière" provoque une vibration qui est l'identité même d'un point dans le temps que l'on voudrait identifier comme point de repère pour voyager a un endroit précis. Il faut voir cette vibration comme une sorte de rouleau d’énergie qui déferlerait sur la trame de l’univers (c'est pour cela que tout est connecté), pourquoi? et bien par ce que, quoiqu'il advienne, cette vibration, est le résultat de l'association de toutes les vibrations de chaque point de probabilité d'événements potentielles qui, sont éloignés les uns des autres juste avant de ce rejoindre en une seule vibration qui devient le temps présent. Le résultat est une sorte de fusion qui fait que l'on peut identifier clairement une seule et unique lignes événementielle dans tout l'univers (en tout cas en ce qui concerne notre monde 3D pour la ligne du temps), en d'autres mots, quoiqu'il arrive ainsi que pour les mondes parallèles qui sont des résonances multiples (a mon avis, comme un piano, on peut jouer le même air sur différents octaves),la ligne que l'on pourraient voir concernant le futur, n'est que la continuité de l'instant qui vient juste de fusionner.

Alors, que peut-on penser d'un futur écrit depuis belle lurette! La synchronicité (selon moi) voudrait que le premier instant présent dans la matière, ait posé toutes les bases de tout ce qui se passe sur la trame du temps, et tout ceci a raisonné bien au delà de cette première réalité(on comprend mieux que nos proches voisins jettent un petit coup d’œil pour voir si on n’est pas en train de préparer une connerie qui serait pas prévue au programme !).Et, qu'il serait dérangeant pour le futur, de vouloir entreprendre ce qui n'est pas prévu!

Maintenant, pouvons-nous seulement changer quoique ce soit, $$ùméaéa