Ovnis, IPN, Geipan : un cocktail explosif!

[Benjamin.dResponsable du forum]

Ovnis, IPN, Geipan : un cocktail explosif!

La Dépêche du Midi - 31 décembre 2008



“l'article de trop”, selon Jacques Patenet

notez que les clichés dans les mains de Serje Perronnet ressemblent étrangement au cliché mondialement connu du “Triangle de la vague belge”!!

Petit aperçu de l'ufologie “à la française”…

Voici une intervention de Serje Perronnet, enquêteur privé et animateur des Repas Ufologiques d'Albi et de Rodez, qui en dit long sur “l'incompatibilité ufologique” d'être “à son compte” dans ce domaine et Intervenant Premier Niveau (IPN) pour le compte du Geipan…

A noter que l'affaire porte sur le cas de l'observation en France du 5 novembre 1990, cas définitivement résolu et classé par le Geipan.

Personnellement, je ne prendrai pas position sur la question…mais il semble que le divorce soit largement consommé…la “mariée” était peut-être trop belle! Clin doeil

Le cas “5 novembre 1990″ est à l'ufologie ce que la hache de guerre est au Sioux” - Ufolog62

“Bonsoir tout le monde.

Je viens vous informer qu’unilatéralement Monsieur Jacques Patenet, responsable (ou ex ?) du GEIPAN à procédé à mon exclusion du statut « IPN », (1) statut qui m’avait été octroyé suite à une demande que j’ai faite en juin dernier.

Je tiens à préciser au préalable, que je n’ai pas été en mesure de m’expliquer sur les reproches énoncés, avant cette décision. Bien au contraire, durant les semaines qui l’on précédée, j’ai été à plusieurs reprises en contact téléphonique avec les services du Geipan, qui étaient alors parfaitement informés de ce que je comptais faire en matière d'enquête sur l'observation du 5 novembre 90.
Et je le suis encore aujourd'hui par couriel.
Il s’agit d’un travail indispensable pour retrouver des témoins d’un cas ancien, qui a été lui aussi largement évoqué. J’ai retrouvé dans le cadre de mon travail sur ce phénomène, plusieurs personnes de cette observation, lesquelles n’ont jamais témoigné à la gendarmerie, observations en conséquence parfaitement inconnues du Geipan.

Afin que chacun soit en mesure de se rendre compte à partir de quels éléments Monsieur Jacques Patenet a pris cette décision, je porte à votre connaissance le mail qui m'a été adressé ainsi que l'article de presse intégral de la “Dépêche du midi”.Le seul fait que le journaliste ait employé le mot « collaboration AVEC le geipan » au sens très large du terme, puisque en aucun cas je n’ai fait mention, ni utilisé mes fonctions d’IPN dans le cadre de cet « appel à témoin », ayant seulement signalé que toutes mes enquêtes étaient communiquées à un organisme officiel, le Geipan qui dépend du CNES. Ces informations, objets de divers échanges, ont toujours été acceptées très cordialement.

Afin de vous informer de la publicité faite par le Geipan – Cnes sur cette affaire, ce dernier a adressé un courriel collectif à la totalité des personnes faisant parties du réseau des IPN, entre autre, dans lequel il est mentionné mon nom, mon prénom et la décision sans appel prise par Jacques Patenet au nom du Geipan/Cnes? Compte tenu du déroulement de cette affaire, de ma notoriété, ceci porte ainsi un réel préjudice à ma personne. Je m’estime quelque part lésé et abusé, alors que j’ai dépensé sans compter pour m’investir dans cette fonction de bénévole. Bien évidemment, le Geipan/Cnes ne m’a jamais communiqué ce mail où je suis, à tort, mis en cause. Cette correspondance peut alors être interprétée par les acteurs comme une sanction provenant d’un organisme officiel à mon encontre. C’est pourquoi a la vue des éléments, je laisserai à chacun l’appréciation et l’interprétation qu’il voudra bien en faire.

Merci de vos avis personnels ou suggestions, qui resteront dans la confidentialité et l'anonymat le plus total, bien évidemment.

Je souhaite par la même occasion, à celles ou à ceux qui continueront de “collaborer” avec les services du Geipan/Cnes, bon courage. Ceci, malgré toutes les restrictions mentionnées dans la correspondance collective ou je suis cité et qui visent à ce que les IPN ne divulguent aucune information sur les enquêtes en cours, objet des travaux demandés par cet organisme ou encore par le choix qu’ils devront faire entre le statut IPN du Geipan/Cnes et les associations ou Repas Ufologiques dont ils pouraient faire partie !

Je souhaite aussi que les services du Geipan/Cnes continuent leur travail courageux et difficile que j'ai soutenu durant plusieurs années.
Il ne faudrait toutefois pas priver le grand public de l'information concernant nos travaux communs.
Car les associations que certains de nous peuvent côtoyer représentent une force vive.
Imposer sciemment ou inconsciemment un <>au sein de tous ces bénévoles qui acceptent le titre d'IPN,
serait néfaste et destructeur du travail accompli autant par le GEIPAN que par l'ensemble de la communauté ufologique.
Je rappelle aussi que le terme de “collaboration avec le GEIPAN”n'a pas la même signification que celui qui a été dicté dans le courrier que j'ai reçu,
et qui précisait que j'étais “collaborateur du CNES” .
Le terme de collaboration signifiant” travailler avec” sans pour cela prétendre représenter le GEIPAN.

Je compte de mon côté, à titre privé, poursuivre activement mes travaux sur ce phénomène en collaboration avec les associations et chercheurs indépendants qui m'ont fait confiance jusqu’à ce jour.

Je vous remercie de l’attention que vous voudrez bien porter à mon courrier.

Cordialement

Serje Perronnet
Enquêteur privé, responsable des Repas Ufologiques d’Albi et de Rodez.

http://www.les-repas-ufologiques.com/

[ChrisT25Equipe du forum]

Ca ne m'étonne pas vraiment cette histoire

[DonaldchrisParticipation exceptionnelle]

Demandez à JPP ce qu'il en pense du "Geipan" et consorts...

[Dam468Equipe du forum]

Le cas “5 novembre 1990″ est à l'ufologie ce que la hache de guerre est au Sioux” - Ufolog62

...

Merci Ben, ça ne m'étonne pas, ce dossier est explosif !!

Le Geipan recherche des IPN parmi les ufologues les plus actifs, une façon de les brider et de les museler, Serje Perronnet aurait dû se douter qu'il ne fallait pas toucher au 5 novembre 1990, ce dossier est enterré depuis 18 ans et classé "A", c-à-d clairement identifié comme une rentrée atmosphérique d'un élément de fusée soviètique,
il a sans doute eu la bonne idée, comme moi, d'éplucher les PV d'auditions des témoins depuis qu'ils ont été rendus publics, et s'est aperçu de la supercherie, que dis-je.. du mensonge et de la fourberie du Sepra à l'époque !
Patenet a quand même eu une riche idée, j'ai tout sauvegardé sur CD avant qu'il ne retire une soixantaine de rapports sur les 220..

http://www.les-repas-ufologiques.com/les_repas_ufologiques_albigeois.htm

[ChrisT25Equipe du forum]

http://www.ufofu.org/blog/2009/02/04/les-ufologues-sinquietent-on-veut-les-empecher-de-parler/

Le Centre National d’Etudes Spatiales (CNES) a créé un service qui s’occupe de rassembler et d’étudier les rapports d’observations en provenance de la Gendarmerie, le Groupe d’Etudes et d’Informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés (GEIPAN). Cet organisme a créé il y a neuf mois une section particulière, les Intervenants de Premier Niveau (IPN), qui fait appel aux ufologues privés, qui acceptent, après avoir été missionnés par le GEIPAN, d’enquêter sur des observations d’OVNI. Un règlement trop imprécis les oblige à ne rien dévoiler sur leur mission. Plusieurs d’entre eux, après de bons et loyaux services, non rémunérés, viennent d’être évincés de cette section, sans avoir été entendus au préalable, n’ayant rien dévoiler de leurs missions, ce qui est injustifié selon eux.
Le 7 avril 2008, sous en-tête du CNES, le GEIPAN lance publiquement une procédure d’analyse des cas d’observations de phénomènes aérospatiaux non identifiés (PAN) – via des Intervenants de premier niveau (IPN). Le document est signé par Jacques Patenet, directeur de cette entité. Cette proposition intéresse en premier ordre, toutes les personnes passionnées par ce phénomène, qui déjà font des enquêtes, animent des associations ufologiques ou qui s’intéressent de près à ce phénomène. Immédiatement, les plus actifs d’entre eux y adhèrent. Ils font confiance à cet organisme qui annonce régulièrement s’ouvrir vers les ufologues privés et mettre à la disposition du public toutes ses archives. Les secrets, jalousement conservés jusqu’alors par l’Etat, les armées et tous les services officiels concernés par ce problème, vont enfin s’ouvrir au grand public. On va tout savoir !

Ces nouveaux collaborateurs du CNES et du GEIPAN, (bien que le contrat mentionne qu’ils n’en font pas partie … tout en étant des collaborateurs ponctuels ! Alors, pourquoi le CNES - GEIPAN a-t-il établi officiellement ce document, d’autre part si peu explicite, s’étonnent les ufologues !) forts de leur qualité d’IPN se mettent au travail. Le contrat est dûment signé par leurs soins et accepté par le GEIPAN, ils ne touchent aucune rémunération, ni défraiement, pas d’assurance et certains œuvres bénévolement sous ce statut pendant plusieurs mois, sans être l’objet de reproche. Soudainement et sans préavis, ni avertissement, arrive dans la boîte mail de certains d’entre eux un courriel qui les informe que le CNES - GEIPAN met fin à leurs fonctions. Les motifs évoqués font état de faits qui selon eux sont injustifiés. La base de cette décision, un article du contrat notifiant : « Dans le cadre de ses interventions pour le compte du GEIPAN, l’IPN évitera tout contact avec les médias. Si malgré tout il est amené à intervenir dans les médias, il ne peut parler qu’en son nom propre et n’est pas autorisé à s’exprimer au nom du GEIPAN. »
Les IPN, concernés par cet « oukase », soutenus par la grande majorité des ufologues, contestent cette décision unilatérale, alors qu’ils n’ont pas été en mesure de s’expliquer au préalable. Le premier argumente qu’il n’a jamais été missionné par le GEIPAN et qu’il s’est toujours exprimé dans les média à titre personnel. (Dans un long article de « La Dépêche en date du 31 décembre 2008 » Il n’a à aucun moment utilisé ses qualités d’IPN pour obtenir cet article, motivé uniquement par ses recherches personnelles sur l’observation d’un ovni le 5 novembre 1990. Cet OVNI observé par des centaines de témoins est, selon le CNES, une rentrée atmosphérique d’un étage d’une fusée russe. Des études menées par des chercheurs indépendants démontrent que cette explication ne peut s’appliquer à tous les témoignages, certains faisant état de directions différentes, de l’immobilité de l’objet à certains moments ou encore qu’il a pris une autre direction au cours de l’observation. Il fait remarquer également, qu’il avait préalablement tenu informé le GEIPAN de cette action, lequel s’était montré intéressé.

Le second prétend que son contrat était modifié de fait car, durant plus de 8 mois, il a enquêté sur de nombreuses observations, sur information du GEIPAN ou issues de ses propres investigations et qu’il a toujours été soutenu dans ses actions. Le responsable du GEIPAN, à plusieurs reprises, s’est déplacé dans sa région et en sa compagnie, il a répondu aux interviews de nombreux médias télévisuels, radiophoniques ou écrits, en utilisant ouvertement et sans modération ses fonctions d’IPN et de collaborateur de cet organisme. Ce fait n’a jamais été contesté par son « patron » qui ne lui a jamais fait de reproche à ce niveau. Cette situation, approuvée par le responsable du GEIPAN, que l’on retrouve en photo dans les médias en sa compagnie, est devenue selon cet IPN un fait acquis, indispensable pour mener à bien sa mission.
Un certain nombre d’ufologues s’inquiètent car cette politique les oblige à ne plus s’exprimer dans les médias, du sujet qui les préoccupe, s’ils souhaitent contribuer à la recherche officielle sur ce phénomène. Le GEIPAN promettait une ouverture vers les ufologues privés, celle-ci se retourne contre eux. On voudrait « bâillonner » les ufologues prétendent certains. Cette politique du « secret » ne contribue pas à faire la lumière sur ce dossier brûlant ou l’Etat se trouve constamment accusé de nous cacher la vérité sur les OVNIs. Les enquêteurs trouvent également anormal que de nombreuses observations, dont ils ont transmis les rapports au GEIPAN, ne soient pas rendues publiques. Le site du GEIAN reprend seulement, après un tri sévère fait selon ses critères, un nombre limité de rapports issus de la gendarmerie, généralement inexploitables, car expurgés de certains éléments, nous font-ils remarquer. Impossible de faire avec cet extrait une quelconque analyse statistique, trop d’observations issues de témoins qui les informent, des enquêteurs, des armées ou d’autres sources manquent à l’inventaire.
Les ufologues privés semblent donc n’être que de « petites mains » pour ces scientifiques du CNES, qui ne parviennent toujours pas au bout de trente ans à statuer sur la réalité ou non du phénomène OVNI. Pourtant, ils nous font remarquer que la totalité des dirigeants qui se sont succédés à la direction de ce service, ont tous, et sans exception, après avoir quitté leurs fonctions, affirmé la réalité du phénomène ovni. On peut donc s’interroger sur les véritables intentions de ce service lié à une institution officielle représentant notre pays.

Quand j'ai lu cet article, j'ai été convaincu de 2 choses que je soupçonnais déjà à propos du GEIPAN :

1) Le GEIPAN ne divulguera jamais aucun témoignage suceptible d'apporter des preuves de la réalité du phénomène ovni.

2) Le GEIPAN a une 2è fonction : La récolte des témoignages permet à l'Armée française de travailler en secret sur la réproduction des technologies aliènes pour être au même niveau que les Etats-Unis dans ce domaine.

Je pense fortement avoir raison car l'implication des militaires dans le comité de pilotage du GEIPAN a pour but d'obtenir un maximum de renseignements sur les systèmes de propulsion des ovnis.
Visiblement, il y a de la désinformation dans l'air de la part du CNES et des organismes collaborant avec. Dès qu'il y a l'Armée quelque part, il y a de la désinformation qui est le B-A BA de l'enseignement des nouvelles recrues dans tout corps de l'Armée. La désinformation sert à développer plein de projets top-secret que l'on connaître 10 ou 15 ans après leur mise au point.

N'espérons donc pas que le GEIPAN fera la grande révélation. Si celle-ci doit se faire, elle ne se produira pas avant plusieurs années, et pas avant qu'un accord international ait eu lieu.

Peut-être que les Armées veulent développer les même technologies afin de pouvoir faire face à une éventuelle invasion ET et de ce fait ne veulent pas avouer la réalité des ovnis de peur d'avoir l'air ridicules face aux populations.

Il y est certain que le secret sera un jour éventré, mais cela ne se produira pas avant des très longtemps.
Donc, si les ufologues veulent que la Divulgation ait lieu bien avant que les Etats ne daignent la faire, c'est-à-dire pas avant 15, 20 ans ou encore plus, il faudra qu'ils se serrent les coudes et fassent le travail scientifique eux-mêmes.

Je reviens sur le GEIPAN : Comment veulent-ils que la communauté scientifique vienne s'intéresser au phénomène s'ils ne communiquent pas mieux au niveau des témoignages ?

De plus, pourquoi mettent-ils si longtemps à se déciderà faire parvenir des réseaux de diffration aux groupes de personnes observant le ciel en permanence ? On ne peut pas dire que ce soit très onéreux d'en produire quelques milliers.
Il est pourtant simple d'expliquer sur le site du GEIPAN comment adapter une bonnette à réseau sur un objectif et où l'acheter. C'est simple comme bonjour à faire, et il n'est pas nécessaire d'être un scientifique pour s'en occuper.

J'ai vraiment la conviction que le GEIPAN n'est que la façade d'un ensemble d'objectifs militaires que l'on veut nous cacher et que cet organisme fait de la communication pour faire bonne figure en faisant croire que ce groupe dit la vérité et travaille activement à la question de l'existence ou non des ovnis. C'est un grand foutage de gueule.

Maintenant que c'est dit, je reviens que la commission 3AF-PAN : Si ce groupe commence à travailler avec le GEIPAN, on peut être absolument certains d'une chose : il sera museléetout comme les IPN, si ce n'est pas déjà fait.

Ces derniers doivent donc se concerter et écrire leur propre contrat de partenariat avec le CNES, celui-ci stipulant que chaque décison d'évincer un IPN en cas de communication sur ses recherches personnelles sur les ovnis déclenchera la fin immédiate du partenariat de tous les IPN avec le CNES.

Je pense que c'est la seule solution pour que l'actualité du phénomène ovni soit bien rendue publique. Les ufologues sont les seules personnes à informer en toute transparence les gens et il ne faudrait pas qu'ils soient eux-aussi muselés.

[Dam468Equipe du forum]

Bonjour..

.. le Geipan, comme le Sepra précédemment, n'est que l'interface de communication au grand public sur ces phénomènes,
ce qui permet aux autorités politiques et militaires de rester dans l'ombre et de ne pas s'impliquer dans un débat risqué
ni de fournir des explications qui seraient trop contradictoires, voire fantaisistes aux yeux des témoins,
en adoptant une posture et un discours ne rejetant pas à priori une origine exotique de ces phénomènes, sinon en l'évoquant de façon péjorative,
il irrite la communauté sceptique et déçoit les partisans de l'HET, une bonne façon de ménager la chèvre et le chou,
pour rester crédible tout en satisfaisant une grande partie de l'opinion publique,
il ne fait aucun doute que son discours est équivoque sinon fallacieux, mais reste conforme aux attentes de la direction du CNES,
nous risquons d'attendre encore longtemps avant de profiter de l'ouverture et de la transparence promises à grand renfort médiatique..

[ChrisT25Equipe du forum]

A mon avis, il faudra attendre la déclassification de documents de beaucoup de pays et que les gens soient plus au courant de la prise en considération du phénomène pour que le CNES ait une attitude plus communicative.
Tant que le public ne sera pas plus intéressé par le sujet, les documents arriveront au compte-goutte...

Nan mais quand même, Patenet a expliqué dans "Pour la science" que la totalité des archives serait en ligne fin 2009.
Il leur faut autant de temps pour montrer les 300 ou 400 documents restants ? C'est n'importe quoi, d'autant que tous les documents ont été numérisés en 2006. C'est surement pour retarder la mise en ligne de nouveaux documents. Ils y vont à reculons...


Sinon, je viens de faire un tour sur le site du GEIPAN pour connaître le nombre d'IPN actuel : 58 !
13 IPN de plus ! Il faut croire que l'éviction de Perronnet n'a pas calmé les autres...
C'est plus grave que ce que je pensais.

[Dam468Equipe du forum]

Serge Perronnet continue ses recherches.. sans le Geipan, il espère retrouver des témoins du phénomène du 5 novembre 1990 aux alentours d’Aubin dans l’Aveyron :

LETTRE OUVERTE OVNI
Écrit par perronnet serje
11-02-2009
LETTRE OUVERTE
Les IPN seraient-ils muselés?

Une lettre officielle a été adressée à monsieur Serje Perronnet, suite à l’article du 31 décembre 2008, “appel à témoin”, paru dans le journal “la dépêche du midi”.

cas de la commune d’Aubin, DECAZEVILLE et Valady. ( plus de deux cents témoins! )
Il semblerait même que plusieurs objets triangulaires de différentes dimensions se soient manifestés ce jour là, sur tout notre territoire et bien au delà de nos frontières. Ils auraient disparus dans une direction totalement opposée à celle de la fameuse rentrée atmosphérique!

- 7/ Certes, une rentrée atmosphérique a bien du avoir lieu, ceci est incontestable.
Mais plusieurs phénomènes simultanés, synchronistiques, et ne se présentant pas toujours sous la même forme, étaient bien présents ce jour là, incontestables eux aussi…?

- 8/ Comment allons nous faire pour réabiliter le SEPRA*, qui durant son mandat, a affirmé qu’une rentrée atmosphérique était la seule et unique explication? Maintenant que de nombreux témoins attendent une reconnaissance en consultant le site du GEIPAN!
Ne serais-ce pas là , la véritable question que se poserait ce service?

Ne jetons pas le ” bébé avec l’eau du bain.”
Cette métaphore s’appliquant au GEIPAN, aux ufologues, mais en général à nous tous.

Je souhaite donc, en toute sincérité, longue vie au GEIPAN, organisme qui a tout de même le mérite d’avoir dévoilé publiquement l’existence d’une prétendue ” vie intelligente”.C’est un premier pas.
Intelligence qui serait “aux commandes” de certaines de ces manifestations, de plus en plus présentes dans nos cieux.
Phénomène devenant aussi de plus en plus génant pour nos autorités, tant sur le plan national qu’à l’international.( je pense en paticulier, aux USA.)
Et si l’on venait à me demander,” Que diriez vous à une personne qui ne croit pas aux OVNIs? ”
Je me réfèrerais à l’article paru dans une revue N° 112, du 15 nov 2008 ( com çA , tirage 250.000 exemplaires distribuée dans tous les McDonald’s de France ), ” communication grand public,”où justement Monsieur Jean Jacques Vélasco, l’ancien Directeur du SEPRA*, s’est exprimé :
-” J’affirme la présence indubitable, dans nos cieux, d’objets volants non identifiés ” :
et rajoute:
.”..si une personne me dit qu’elle ne croit pas aux OVNIs, je lui répondrais que moi aussi je n’y crois pas. Car nous ne sommes pas là dans le domaine de la croyance, comme en religion…Nous sommes dans le domaine des connaissances. Je l’inviterais alors plutôt à se documenter, à lire des ouvrages sérieux sur le sujet…”

Force est alors de constater que les scientifiques qui ont pu participer officiellement à la recherche sur l’OVNIOLOGIE, ne tiennent pas tout à fait le même langage lorsqu’ils sont libérés de leurs obligations, de leur droit de réserve.
Ainsi, je garderais en mémoire cette réflexion qui m’a été faite par l’actuel service du GEIPAN, lors d’une des mes dernières conversations téléphoniques.
Et demanderais au lecteur d’analyser ce petit passage, qui en dit long sur le sujet!


-Nos institutions ont leur règle, qu’il nous faut respecter?
-Nous avons les nôtre, avec peut-être un peu plus d’indépendance?

Je lance donc un nouvel appel aux témoins éventuels.
Mais aussi à celles ou à ceux qui ont peut-être été confrontés à autre chose, quelque chose qui leur a semblé irrationnel.
Un film, une photo en leur possession?
Nous pourrions alors nous rencontrer, répondre à leurs attentes et faire un point sur l’état actuel de notre recherche.
Si le cas rapporté est pertinent, il sera transmis au GEIPAN.
Nous garderons alors le double dans nos archives communes, nationales, européennes et internationales!

-Car cette recherche, en ce 21° siècle, s’ouvre peut-être aussi à d’autres réalités, d’autres sciences, comme par exemple la “physique quantique”, les neurosciences… celles qui pourraient nous rendre fou? ( ref: science et vie n° 1097 du mois de février 2009 )
L’ovniologie, c’est un peu comme…
Et les ufologues auront, eux aussi, à leur façon, apporté une pierre à l’édifice. >>

Merci d’avance pour votre collaboration.
* IPN -Intervenant Premier Niveau ( “enquêteur” collaborateur ponctuel )
** GEIPAN - Groupe d’Etudes et d’Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés.
***CNES - Centre National d’Etudes Spatiales.
****DGGN - Direction Générale de la Gendarmerie Nationale.
*****SEPRA- Service d’Expertise des Phénomènes Rares Aérospatiaux.

Serje Perronnet”La serre”12390 AUZITS Tel 05 65 63 03 17 06 59 25 49 92

http://www.categorynet.com/v2/communiques-de-presse/infos-generales/lettre-ouverte-ovni-2009021188396/

Contact Presse :
Personne de contact pour les journalistes :
perronnet serje

indépendant
05 65 63 03 17
serje.perronnet@orange.fr . Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir

[InvitéInvité]

Explosif, c'est le mot !  

Après l'arrêt des recrutements au sein du groupe des IPN (un peu plus de 90 au départ pour l'ensemble du territoire et les départements d'Outre-Mer me semble t-il), on se retrouve avec une liste très réduite composée de moins de 20 personnes, cette liste reste confidentielle, soit ! mais on fini par récolter quelques noms par le biais de témoins ayant déposés leur témoignages auprès de cet organisme, par respect et pour leur vie privée je ne citerais pas les noms, j'ai simplement la confirmation que ces enquêteurs sont loin d'être parfaitement neutres, ce qui explique très facilement en partie la chute vertigineuse des PAN D, je n'ai pas besoin de vous faire un dessin ni de citer mes sources, vous les connaissez déjà...  

@+

[InvitéInvité]

...j'ai simplement la confirmation que ces enquêteurs sont loin d'être parfaitement neutres ...

Des gendarmes en retraite ?
Ce n'est pas cela ?

En peu de temps le GEIPAN s'est complètement coulé, tout seul, comme un grand ...
Une vraie mascarade ... au frais du contribuable s'il vous plaît !!!

...

[Contenu sponsorisé]