MAJ Le nouveau Directeur du GEIPAN

[InvitéInvité]

Bonjour
J'ai pensé ouvrir un nouveau sujet pour le nouveau responsable du GEIPAN : 
Monsieur Jean-Paul AGUTTES, né en 1956  est diplômé de Télécom Paris Tech (ex Sup Télécom Paris) en 1978.
 et a fait la quasi-totalité de sa carrière au CNES depuis 1981  voir sa biographie sur le Geipan :►ICI
Monsieur Xavier Passot nous le présente à l'occasion de la soirée OvniParis du 12 avril 2016

Le son n'est pas très bon il faut rester concentré pour bien saisir tout ce qui se dit et il y a des moment où on ne comprend pas

D'abord, Monsieur PASSOT nous présente son bilan durant ses 4 années comme Directeur du Geipan avant de passer le micro à Monsieur AGUTTES
La passation de pouvoir a retenue mon attention en effet
 Monsieur Passot nous dit qu'il n'a pas trouvé de cas extraordinaires mais il retient toujours l'hypothèse Extra-Terrestre
Monsieur Aguttes très vite déclare :" il y a quelque chose qu'on ne comprend pas"


Monsieur AGUTTES me semble très constructif dans sa future démarche de directeur du Geipan  et il est très intéressant à écouter même s'il a tendance à parler un peu trop vite en avalant ses mots ...mais ça va très certainement s'arranger.
Tout en ayant une impression très favorable à l'égard du  nouveau directeur
Je vais regretter Monsieur Passot qui m'a toujours fascinée dans sa façon de présenter le phénomène...on a vraiment l'impression qu'il "croit dur comme fer à l'HET" tout en nous disant que c'est vraiment, vraiment la dernière hypothèse à envisager.....mais c'est un excellent conteur qui nous fait vivre ce qu'il expose.
Pour lui il n'y a que des lumières dans le ciel et pourtant j'ai bien trouvé des engins bas en altitude  dans la base de  données du Geipan ....il n'y en  pas énormément mais bien suffisamment pour se poser des questions.
Pour terminer il nous  parle de  la vague 1954 mais, là,  je n'en dirai pas plus....
Ceci dit, 
Un GRAND MERCI Monsieur PASSOT 
J'ai trouvé cette conférence  très intéressante à écouter.
Bien cordialement

[TikoEquipe du forum]

Merci Loreline (je l'écouterai plus tard car pas le temps tout de suite)

 Monsieur Passot nous dit qu'il n'a pas trouvé de cas extraordinaires mais il retient toujours l'hypothèse Extra-Terrestre

Au moins il n'esquive pas l'HET, ce qui est une chose logique une bonne chose !


Par contre, il dit qu'il n'y a pas de cas extraordinaires ?? Rah c'est sûr que si tous les dossiers sont maltraités comme celui de Chauvet...

Non sérieusement... Parce que là j'écoutais (enfin je réécoutais) un documentaire français, où un ancien militaire dedans y parle de sa rencontre avec un objet cylindrique... Alors je ne me souviens pas de son nom, ni de la date à laquelle ça s'est passé, mais il était pilote d'hélicoptère et rentrait à sa base avec son technicien, quand ils ont tous les deux vu passer un cigare qui les a doublé par la droite. C'était de la taille d'un paquebot et ça allait très vite ! Une fois rentré à la base, les radaristes ont confirmé que l'objet avait été accroché par le radar et que cet énorme objet se déplaçait à environ 8000 Km/h (quelque chose comme ça). Il y aussi cette histoire avec un Mirage servant à transporter les charges nucléaires, où les deux hommes à bord ont vu une lumière les suivre et se comporter intelligemment... Comme il y a l'affaire Krine... Puis quelques autres du même acabit... Et tous ces gens là étaient militaires...

Bref, ils ne sont pas dans les dossiers du Geipan ces cas là ? Et s'ils y sont... monsieur Passot ne les considère pas comme extraordinaire ?

D'ailleurs c'est quoi "extraordinaire" pour lui ?

[HannibalAdministrateur]

Je suis curieux de voir si Mr Passot re-orienteras son discoure maintenant qu'il est libéré de l'institution (l'est il vraiment?) comme avais pu le faire Velasco, il faudra tout de même noter a son crédit sa gentillesse et je pense une réelle volonté de bien faire sans doute muselée par les obligations de retenue du CNES, et il n'a peut être aussi pas eu la chance d'être confronté personellement a un cas passionnant comme cela avais été le cas pour Velasco.

Je pense que ce que nous reprochons au GEIPAN soit plus imputable a l'institution et a l'ombre du CNES qu'a son directeur.

[micladEquipe du forum]

Par contre, il dit qu'il n'y a pas de cas extraordinaires ?? Rah c'est sûr que si tous les dossiers sont maltraités comme celui de Chauvet...

Non sérieusement... Parce que là j'écoutais (enfin je réécoutais) un documentaire français, où un ancien militaire dedans y parle de sa rencontre avec un objet cylindrique... Alors je ne me souviens pas de son nom, ni de la date à laquelle ça s'est passé, mais il était pilote d'hélicoptère et rentrait à sa base avec son technicien, quand ils ont tous les deux vu passer un cigare qui les a doublé par la droite.

C'est  le cas bien connu de Daniel Michaud,qui est passé plusieurs fois à la télévision

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t8048-l-observation-de-daniel-michaud-1973?highlight=michaud

Miclad

[InvitéInvité]

... Monsieur Passot nous dit qu'il n'a pas trouvé de cas extraordinaires mais il retient toujours l'hypothèse Extra-Terrestre ...

Suffit de "bien trier" les observations entrantes, je sais faire moi aussi ... Exemple :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13933-scandale-au-geipan-ovni-centrale-nucleaire-de-golfech
J'ai beau me "décarcasser" je n'arrive pas à trouver le point d'entrée correspondant dans la base du GEIPAN.
Ce n'est qu'un cas parmi des dizaines, peut-être des centaines d'autres.

... Je vais regretter Monsieur Passot qui m'a toujours fascinée dans sa façon de présenter le phénomène ...

Je connais une bande de trublions qui va le "regretter" encore plus que vous à moins que le nouvel arrivant soit du même tonneau voire pire ...
De votre part c'est peut-être de l'humour ?

...

[TikoEquipe du forum]

Miclad: oui c'est ce cas merci.

Donc on se demande où sont ces cas au Geipan ? Enfin, Passot fait sûrement allusion à sa propre expérience pendant le laps de temps où il y est resté...

Je pense que ce que nous reprochons au GEIPAN soit plus imputable a l'institution et a l'ombre du CNES qu'a son directeur.

Oui et à cause de cela ils sont sur des rails...

[InvitéInvité]

Bonjour
wacapou
Je vous l'assure ! Pas une seule parcelle d'ironie, ...au moins, il était facile à comprendre, plaisant à écouter et c'est à nous de nous faire notre opinion......Vous parlez de Golfech ? : Prenez Recherche c'est dans Midi Pyrénée Golfech p.5 ►B probable passage d'aéronef.......
Mais il y a d'autres cas d'ovnis en forme d'aéronef insolites (dont récemment) avec témoins  sérieux que je vais recenser sur une carte dès que j'aurais le temps
Vous avez vu le passage sur la vague de 1954  ? tout à la fin........j'avoue que j'ai été  consternée
Hannibal
De plus, M. Passot n'a fait aucune observation lui-même
C'est son grand frère qui a vu un ovni en 1954... Il lui faut donc faire un effort supplémentaire pour accepter la réalité de  ce phénomène et c'est tout à son honneur de l'avoir fait

Bien cordialement

EDIT
Vous avez raison Tiko, je crois qu'il parlait pour durant son passage au Geipan..mais aussi dans l'ensemble des témoignages
EDIT2 : je suis en train de visionner soigneusement la vidéo car il me semble qu'à mon niveau (néophyte ) il y a beaucoup à y apprendre..(le traitement des témoignages par exemple)
Ceci dit, il est tout à fait clair que Monsieur Passot  tout à la fin de son observation montre bien être parti pour expliquer la vague 1954 par un emballement  médiatique ayant pour origine le passage de plusieurs bolides durant cette année
Le tampon Secret défense étant notamment lié à cette période très troublée de la guerre froide et des événements en Indochine avec le début des mouvements de libération des colonies d'Afrique du nord
Autre fait troublant dans cette vidéo, monsieur Passot dit avoir  eu accès à des information montrant que Marius Dewilde   Le déclencheur médiatique de cette vague 1654  pourrait peut-être ne pas être un témoin crédible
Or, mettre en cause l'intégrité d'un témoin après une longue étude de son observation, c'est le stade ultime du rejet d'un témoignage montrant surtout une certaine impuissance à le traiter
et tant qu'à faire nous pouvons dire la même chose des années 70 et y inclure les milliers de témoins ayant vu les 5%  (13% pour le Geipan) d'observations non expliquées
Monsieur Aguttes n'a pas le même avis: selon lui,  il y a quelque chose qui n'entre pas dans le cadre de notre savoir qui peut être utile à la Science c'est- à- dire à la connaissance humaine et donc le Geipan doit pour lui devenir un outil efficace au service de la Science
Or il s'est peu préoccupé de l'Ufologie et ne semble pas avoir été touché personnellement par une quelconque observation de façon direct ou indirect et se trouve donc aborder le sujet sans état d'âme particulier
Monsieur Passot, dit que le COMETA s'est inspiré du Geipan ce qui amène donc à ne pas rejeter l'HET ce que Monsieur Passot ne fait pas..alors que le Gouvernement des Etats Unis l'a fait, je trouve que c'est assez révélateur et un bon point pour les Français
De plus, Monsieur Passot a pris la peine d'organiser le CAIPAN dont l'un des objectifs premiers est de bien comprendre ce que le témoin a voulu dire avec ses propres mots  cela permettre de ne pas rejeter les témoignages par trop extraordinaires ou de les classer aux archives ..ce qui est le cas actuellement..on veut bien considérer une lumière dans la nuit..voir un engin non répertorié mais tout ce qui sort de notre ordinaire est classé en attendant mieux pour le comprendre

[InvitéInvité]

Bonjour

Voici une interview toute récente  de Jean Paul Aguttes sur 20 MINUTES. fr :

http://www.20minutes.fr/societe/2092879-20170624-ovnis-soixante-dix-ans-apres-premier-temoignage-pouvons-ecarter-hypothese

Publié le 24/06/17 à 09h05 — Mis à jour le 24/06/17 à 11h40
Propos recueillis par Océane Marache
*****************************
Ovnis: Soixante-dix ans après le premier témoignage, «nous ne pouvons pas écarter cette hypothèse»

INTERVIEW Depuis 70 ans, les témoignages d’ovnis pleuvent partout dans le monde. L’occasion pour « 20 Minutes » de faire un point sur ce phénomène avec Jean-Paul Aguttes, responsable du Geipan

Soixante-dix ans de flou. Le mardi 24 juin 1947, Kenneth Arnold, un aviateur américain, rapporte avoir vu neuf objets volants inhabituels, se déplaçant à plus de deux fois la vitesse du son. Il devient le témoin de la première grande observation d’ovnis. Le mot « soucoupes volantes » apparaît alors dans les médias, renommé par la suite « ovnis » (Objets volants non identifiés). Soixante-dix ans après, 20 Minutes s’est entretenu avec Jean-Paul Aguttes, le responsable du Geipan (Groupe d’études et d’informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés), pour en savoir plus sur ces phénomènes inexpliqués.

*Qu’est-ce qui a changé dans la recherche sur les ovnis en 70 ans ?

- En ce qui concerne la France, le Geipan a été créé en 1977 ce qui a permis d’avancer dans les explications des phénomènes qu’on pensait jusqu’alors pour la plupart surnaturels. Les témoignages ont été importants pendant une vingtaine d’années, puis moins importants et enfin en forte hausse ces dix dernières années. On note cependant une baisse des « cas D », dits inexpliqués ou « phénomènes aérospatiaux non identifiés ».

Avant, c’était la gendarmerie qui était en charge de recueillir les témoignages et d’enquêter. Aujourd’hui, ils ne sont plus en charge de l’enquête mais reçoivent souvent les témoins pour collecter les données. Nous travaillons également avec une vingtaine d’enquêteurs bénévoles, des experts et la défense militaire pour connaître la position des radars. Tout ce dispositif national, qui n’existait pas avant est possible car nous sommes un organisme officiel.

Certains témoignages peuvent-ils être davantage expliqués aujourd’hui ?

Alors oui, en termes de connaissance, nous en savons plus aujourd’hui sur les phénomènes naturels. C’est le cas notamment des lanternes thaïlandaises (lampions qui s’envolent) ou des foudres en boule (phénomènes météorologiques) que nous ne connaissions pas avant et les témoins non plus qui étaient donc très surpris. C’est l’intérêt d’avoir un organisme comme le Geipan, qui diffuse des informations sur les « méprises du ciel » comme celles-ci.
Le matériel numérique dont on dispose aujourd’hui nous permet de trouver plus d’explications sans même se déplacer. On accède ainsi à un grand nombre de bases de données météorologiques, aux positions des avions et des satellites. Et des témoins également qui nous permettent de trouver une concordance entre un témoignage et un phénomène finalement explicable.

Comment faites-vous la différence entre un canular ou une hallucination et une observation réelle ?

- Le Geipan est constitué d’un réseau d’experts comme des psychologues professionnels qui sont sollicités au cas par cas en fonction de la discipline en jeu dans une observation. Quand une observation est étrange, que nous ne la comprenons pas, notre travail est de lever l’étrangeté. Pour mieux comprendre nous menons un travail multidisciplinaire qui nous permet de démêler le vrai du faux.
Nous recevons très peu de canulars et nous n’avons aucun problème avec car on a de très bonnes méthodes pour les détecter. L’hallucination est quant à elle plus compliquée à déceler car les personnes peuvent aller très bien au quotidien et avoir eu une absence, c’est donc le travail des psychologues de comprendre. Ils nous aident au quotidien dans le traitement des témoignages pour faire progresser nos pratiques.

Les « cas D », dits inexpliqués, permettent-ils de confirmer l’existence d’ovnis ?

Au Geipan nous n’avons aucun élément de preuve permettant d’étayer l’hypothèse des ovnis. Nous ne l’écartons pas pour autant, on ne peut pas. On dit communément que l’absence de preuve, ne peut être une preuve d’absence. L’hypothèse extraterrestre fait partie, parmi bien d’autres, des éléments qui peuvent se glisser dans l’inexpliqué. Il existe tellement d’autres raisons qu’on ne peut pas citer uniquement celle-ci, même si c’est ce qui intéresse le plus.

Qu’est-ce qui vous a le plus marqué durant votre carrière ?

Ma carrière est courte car ça ne fait qu’un an et demi que je suis au Geipan… Je m’en doutais un peu en prenant le job mais le plus marquant c’est l’émotion et le vécu des témoins. Certains viennent nous voir car ils ont vu quelque chose de très intense pour eux. Quand bien même on arrive à expliquer ce qu’ils ont vu, le fait est que ça a été un moment extraordinaire pour eux et cela peut le rester
L’émotion est donc très présente et peut se retrouver même dix, quinze ans après. Il m’arrive de rappeler des témoins pour comprendre comment ils le vivent aujourd’hui. Pour beaucoup d’entre eux il y a un avant et un après.

Il vous arrive de revenir sur des témoignages quelques années après ?

On le fait oui car, comme dans une enquête de police, les outils se sont améliorés : en 40 ans nos méthodes ont évolué. Nous avons en moyenne 500 témoignages par an dont près de la moitié débouche sur une enquête. L’essentiel de nos ressources est consacré au traitement de ce flux de témoignages courants, néanmoins nous veillons à préserver un peu de ressources pour revisiter les anciens cas non expliqués.
Je vais bientôt éditer sur notre site une vingtaine de cas anciens pour lesquels nous avons finalement trouvé une explication. Mais il y en a certains qu’on a beau revisiter et qui résistent toujours à l’explication.

Pouvez-vous nous parler d’un cas particulièrement étrange auquel vous avez eu affaire ?

Nous allons publier prochainement un cas que nous n’avons pas su expliquer. Il a un caractère d’étrangeté notable dans la mesure où il relève de deux témoins complètement indépendants, ce qui est très intéressant. Dans la Moselle, ils ont vu un cercle rouge ou vert, sans matérialité, qui les a intrigués. Aucune hypothèse usuelle ne fonctionne pour ce cas.
************************************************
Ce cas sera publié  dès sa parution sur le site : PHENOMENE OVNI/PAN en région Lorraine
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Bien cordialement
Loreline

[InvitéInvité]

Bonjour

Du nouveau pour le cas à caractère d'étrangeté notable en Moselle avec, cerise sur le gâteau, 2 témoins indépendants reçu par le Geipan :
Voir 
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

- et sur le Geipan ►ICI

Bien cordialement
Loreline

[InvitéInvité]

Le message est très clair, ils n'ont pas les outils pour affirmer que tel ou tel cas pourrait être d'origine extraterrestre, extra-dimensionnel, un plasma non prosaïque, un plasma PSI etc... Ils sont complètement largués et ne savent par quel bout prendre le "bébé".

Nous ne disons pas au contraire des complotistes qu'on nous cache des choses, la vérité et bien plus affligeante, ils ne savent rien et font comme ils peuvent avec les moyens du bord en acceptant volontiers un petit coup de pouce de temps à autre avec qui vous savez. Nous allons loin dans le débat et l'analyse de cette manière...

Bien, avec çà je dirais, que fait-on maintenant ? Vers qui se retourner pour prendre le sujet à bras le corps ? Officiellement, il n'y a pas de solution. Peut-être un Luis Elizondo à la Française ?

Faut se bouger les gars, sinon vous allez vous faire manger tout cru

@+

[Contenu sponsorisé]