Re: Que pensez-vous des révélations de Bob Lazar sur la zone 51?

Merci pour ce lien. Non je ne conaissais pas. Mais cela me semble difficile de discréditer quelqu'un sur la base de recherches officielles (recherche de preuves de ses diplômes), lorsque l'on sait à quel point le sujet est camouflé.

Les preuves me semblent bien faibles, en comparaison de ce qui suit:

1) Le Physicien Dr. Robert Krangle a confirmé que Lazar travaillait à Los Alamos.

2) Un article de journal le prouve également (étrange qu'un élève apparemment si "mauvais" selon Friedmann aparaisse dans le journal concernant son travail à Los Alamos.

3) Le FBI ne débarquerait pas en masse chez Lazar si celui-ci était juste un petit rigolo, cela n'a pas de sens.

4) Lazar lui-même n'a pas changé sa version en 30 ans. De plus il s'est presque complétement retiré du circuit pendant très longtemps. Quel avantage aurait-il eu à mentir?

5) Lazar a selon certaines sources passé tous les tests au détecteur de mensonge et étude graphologiques ainsi que séances d'hypnose. Toutes les personnes impliquées confirment que les résultats semblaient confirmer qu'il disait la vérité.

6) Lazar ne veut pas persudar qui que ça soit et ne semble pas avoir fait de l'argent de son histoire. Au contraire il semble plutôt avoir eu plein de problèmes. Néanmoins, et même 30 ans après, il n'a pas avoué que c'était un mensonge. Quel intérêt une personne avec son historique aurait-elle à ne pas révéler un canular, même après 30 ans?

-> On trouve toujours les moyens de discréditer quelqu'un si on le veut. Par contre les arguments me semblent plutôt assez faibles en comparaison de son historique et dires.

Il y a des informations qui peuvent être troublantes concernant Lazar, mais tout de même, dire que les arguments en faveur de la mythomanie du monsieur sont faible... Il est enregistré à un cours au Pierce Junior à l'époque où il dit avoir été au MIT. Aucune trace de lui dans les recherches scientifiques, publications, etc. Il n'est pas capable de nommer un seul de ses collègues, professeurs ou directeurs de thèses, personne ne le connait dans ces universités. On n'efface pas les traces d'années de recherches et d'un doctorat comme ça, ça implique directement des dizaines de personnes et indirectement... des centaines voire des milliers! Sans parler des masses d'ununpentium qu'il dit avoir volé (il est donc possible de sortir de la zone 51 tranquillement avec un peu de matériel hautement confidentiel et ultra top secret sans soucis...) alors que la durée de vie de cet élément est de l'ordre de 90 millisecondes.

Vous trouverez des analyses de ses dires scientifiques ici LIEN ICI

Où est l'article de journal montrant Lazar et que dit cet article? Quelle preuve a-t-on que le FBI a réellement débarqué "en masse" chez lui? Et si c'est le cas, quel preuve a-t-on que ce n'est tout simplement pas lié à ses démêlés avec la justice pour proxénétisme? VOIR ICI

A-priori, il a passé avec succès au moins un test au polygraphe, ce qui va dans son sens mais ne veut absolument pas dire qu'il dit la vérité. Cela veut-dire qu'il croit peut-être que ce qu'il dit est la vérité, avec toutes les précautions inhérentes à la fiabilité discutable de ces tests.

Cordialement,

G.

**[ cliquez ICI ]**

Salut tout le monde

Antigravitron a écrit:Si tu te réfères à des articles Wikipedia pour démontrer ce genre d'histoires, on n'est vraiment pas sorti de l'auberge...

Ha bon, mais à quoi doit on s'en remettre alors ? Parce que Wiki, même si on peut évidemment y trouver à redire sur certains points, c'est souvent très fiable, car c'est enquêté, c'est sourcé etc...

Surtout, tout le monde peut y intervenir pour y apporter de nouveaux faits ou de nouvelles preuves (de plus il n'y a pas de pub, c'est à but non lucratif, c'est idéal). Donc je peux te dire que si logiquement, des faits prouvés et allant dans le sens de Lazar, se présentaient, ils s'y retrouveraient !

Après effectivement, il peut y avoir des manques, certaines infos peuvent faire longuement débat, des faits peuvent être biaisés etc... Par exemple, je suis justement tombé tout à l'heure sur quelques perles en vérifiant une page titrée "Liste de canulars d'ovnis". Dedans, il y a d'énormes et flagrantes contradictions ! Bon je ne pense pas trouver le temps d'intervenir mais si certains le font, ça sera sûrement rectifié. Justement, comme ça passe par un consensus raisonnable et objectif, les pages Wiki sont dans l'ensemble plutôt fiables. Mais il faut mettre la main à la pâte^^

Bref, tout ça pour dire que si tu détiens des preuves pouvant faire évoluer la page Wiki de Bob Lazar, n'hésite pas !

Antigravitron a écrit:Si tu te renseignes un peu tu verras que son passage aux laboratoire de Los Alamos a d'abord été démenti. Par contre plus tard on a trouvé une preuve qu'il y travaillait dans un article de journal et les laboratoires de Los Alamos n'ont pas voulu se prononcer là-dessus. Donc les laboratoires de Los Alamos aurtaient engagé un scientifique sans diplômes?

Bien déjà ils embauchent des électriciens, des plombiers etc... La Zone 51, c'est presqu'une quasi ville ! Donc il aurait très bien pu y aller travailler pour autre chose. Mais même ça, ce n'est pas clairement démontré^^

Antigravitron a écrit:Et je ne vois pas le lien entre une affaire de proxennetisme et le sujet. J'ai moi-même fait plein de conneries dans ma jeunesse, pourtant je suis cadre dans une grande entreprise et ai un diplôme d'une des écoles techniques les plus réputées d'Europe. Suis-je donc qqn de pas sérieux?

Oui, c'est vrai... Mais t'avoueras tout de même qu'on voit rarement des physiciens proxénètes rire

Puis Lazar, ce n'est pas une seule condamnation mais 3 ! 1990, 2003 et 2007 (tient c'est étrange ça tombe pile poil dans la période qui nous intéresse).

Antigravitron a écrit:Je sais pas si on vit dans deux mondes parallèles mais il le sujet OVNI's est justement un sujet dont tous les indices portent à croire qu'il est camouflé. Donc utiliser des sources officielles pour démontrer quoique ça soit 'est pas une recherche sérieuse à mon avis.

Mais on prend aussi les sources non officielles ! A contrario, il faut qu'elles soient un minimum fiables, c'est tout. Justement, les arguments que tu donnes dans tes 6 points, d'où ça vient ?

PS: Je ne rejette pas le témoignage de Bob Lazar. Je pense même -comme avec les hypothèses- qu'il ne faut en rejeter aucun ! Mais c'est un témoignage peu fiable, soumis à d'énormes controverses, qui n'est clairement pas corrélé par d'autres témoins, où le témoin lui même s'est fait avoir par ses propres mensonges (on est sûr et certain qu'il a menti sur ses diplômes et sur d'autres choses) et où son récit était même trop beau pour être vrai. Conclusion : crédibilité proche de zéro ! Maintenant, si de nouveaux faits ou éléments se présentent, ou qu'on a une flopée de témoins crédibles et sérieux qui nous disent avoir travaillé à la Zone 51 et y avoir vu des soucoupes, là son témoigne pourrait quelque peu se crédibiliser... Mais pour l'instant, ce n'est pas le cas !

Guillaume84 a écrit:Il y a des informations qui peuvent être troublantes concernant Lazar, mais tout de même, dire que les arguments en faveur de la mythomanie du monsieur sont faible... Il est enregistré à un cours au Pierce Junior à l'époque où il dit avoir été au MIT. Aucune trace de lui dans les recherches scientifiques, publications, etc. Il n'est pas capable de nommer un seul de ses collègues, professeurs ou directeurs de thèses, personne ne le connait dans ces universités. On n'efface pas les traces d'années de recherches et d'un doctorat comme ça, ça implique directement des dizaines de personnes et indirectement... des centaines voire des milliers! Sans parler des masses d'ununpentium qu'il dit avoir volé (il est donc possible de sortir de la zone 51 tranquillement avec un peu de matériel hautement confidentiel et ultra top secret sans soucis...) alors que la durée de vie de cet élément est de l'ordre de 90 millisecondes.

Vous trouverez des analyses de ses dires scientifiques ici LIEN ICI

Où est l'article de journal montrant Lazar et que dit cet article? Quelle preuve a-t-on que le FBI a réellement débarqué "en masse" chez lui? Et si c'est le cas, quel preuve a-t-on que ce n'est tout simplement pas lié à ses démêlés avec la justice pour proxénétisme? VOIR ICI

A-priori, il a passé avec succès au moins un test au polygraphe, ce qui va dans son sens mais ne veut absolument pas dire qu'il dit la vérité. Cela veut-dire qu'il croit peut-être que ce qu'il dit est la vérité, avec toutes les précautions inhérentes à la fiabilité discutable de ces tests.

Cordialement,

G.

D'où vient l'information qu'il n'est pas capable de citer un seul de ses professeurs ni de ses camarades d'étude? Si c'était vraiment le cas, c'est effectivement un indice qu'il ne dit pas la vérité car cela me semble quasi impossible. Mais quelle sont les sources d'une telle déclaration?

L'article en question est "LA man joins the jet set - at 200 miles an hour" (http://paul.rutgers.edu/~mcgrew/ufo/to-be-merged/lazar.jet-car)

L'article est montré dans le film, je ne sais pas si il est possible de l'extraire et de le lire pour le voir dans son contexte. Il a été publié en 1982 et Lazar y est mantionné comme "Physicien travaillant à Los Alamos" (bizzare pour un soi-disant proxennetiste sans diplômes....)

Quant a l'ununpentium, il existerait à l'état stable, ce qu'officiellement on ne peut pas encore faire aujourd'hui. D'après le film, les physiciens nucléaires sont unanimes sur la question et confirment qu'on ne peut pas exclure que cet élément puisse aussi avoir un état stable. Celui qui affirme le contraire semble se discréditer lui-même aux yeux des spécialistes (source: dernier film sur Lazar).

J'ai lu qu'il avait passé plusieurs tests au détecteur de mensonge, ce qui est repris dans le film. Si personne ne peut le confirmer je doute qu'il le mentionne dans son film, au risque d0'etre discrédité.

Mais mis à part cela, la question qui m'intéresse est: quel intérêt Lazar a-t-il a mentir et qu'est-ce que cela lui a apporté quand on sait qu'il s'est complétement retiré de la vie publique pendant des décénnies?

Tiko a écrit:Salut tout le monde

Ha bon, mais à quoi doit on s'en remettre alors ? Parce que Wiki, même si on peut évidemment y trouver à redire sur certains points, c'est souvent très fiable, car c'est enquêté, c'est sourcé etc...

Surtout, tout le monde peut y intervenir pour y apporter de nouveaux faits ou de nouvelles preuves (de plus il n'y a pas de pub, c'est à but non lucratif, c'est idéal). Donc je peux te dire que si logiquement, des faits prouvés et allant dans le sens de Lazar, se présentaient, ils s'y retrouveraient !

Après effectivement, il peut y avoir des manques, certaines infos peuvent faire longuement débat, des faits peuvent être biaisés etc... Par exemple, je suis justement tombé tout à l'heure sur quelques perles en vérifiant une page titrée "Liste de canulars d'ovnis". Dedans, il y a d'énormes et flagrantes contradictions ! Bon je ne pense pas trouver le temps d'intervenir mais si certains le font, ça sera sûrement rectifié. Justement, comme ça passe par un consensus raisonnable et objectif, les pages Wiki sont dans l'ensemble plutôt fiables. Mais il faut mettre la main à la pâte^^

Bref, tout ça pour dire que si tu détiens des preuves pouvant faire évoluer la page Wiki de Bob Lazar, n'hésite pas !

Bien déjà ils embauchent des électriciens, des plombiers etc... La Zone 51, c'est presqu'une quasi ville ! Donc il aurait très bien pu y aller travailler pour autre chose. Mais même ça, ce n'est pas clairement démontré^^

Oui, c'est vrai... Mais t'avoueras tout de même qu'on voit rarement des physiciens proxénètes

Puis Lazar, ce n'est pas une seule condamnation mais 3 ! 1990, 2003 et 2007 (tient c'est étrange ça tombe pile poil dans la période qui nous intéresse).

Mais on prend aussi les sources non officielles ! A contrario, il faut qu'elles soient un minimum fiables, c'est tout. Justement, les arguments que tu donnes dans tes 6 points, d'où ça vient ?

PS: Je ne rejette pas le témoignage de Bob Lazar. Je pense même -comme avec les hypothèses- qu'il ne faut en rejeter aucun ! Mais c'est un témoignage peu fiable, soumis à d'énormes controverses, qui n'est clairement pas corrélé par d'autres témoins, où le témoin lui même s'est fait avoir par ses propres mensonges (on est sûr et certain qu'il a menti sur ses diplômes et sur d'autres choses) et où son récit était même trop beau pour être vrai. Conclusion : crédibilité proche de zéro ! Maintenant, si de nouveaux faits ou éléments se présentent, ou qu'on a une flopée de témoins crédibles et sérieux qui nous disent avoir travaillé à la Zone 51 et y avoir vu des soucoupes, là son témoigne pourrait quelque peu se crédibiliser... Mais pour l'instant, ce n'est pas le cas !

Je suis un peu étonné car fondamentalement on voit le sujet de manière complétement différente. Pour moi il me semble évident (et confirmé par l'article publié dans le NY Times prouvant que le gouvernement étudie le sujet après l'avoir démenti) que tout est fait pour être camouflé, ce qui n'est pas étonnant quand on sait l'énorme importance que le sujet a sur la sécurité nationale et sur la réaction des gens.

Je sais pas si tu suis un peu le canal "Secureteam" sur youtube mais il a pu démontrer qu'ont été effacé les traces d'un pilote de ligne qui filmait des ovnis et en parlait publiquement. Il a été menacé de perdre son travail si il continuait. Et le nombre de témoignages d'ex militaires confirment la haute confidentialité du sujet et qu'il y avait donc très clairement manipulation.

Si on pense donc trouver des sources officielles prouvant la visite d'extraterrestres, c'est impossible. Autant laisser tomber tout de suite. Il faut partir du principe que le sujet est tenu secret et que certaines pistes ou traces sont effacées. Point.

Et bien évidemmment que Wikipedia est manuipulé, ne sois pas trop naif. Ecoute le journaliste investigateur Dirk Pohlmann en parler. Et je n'ai pas trouvé la moinde critique négative sur lui et il semble être très reconnu en Allemagne. Il affirme que Wikipedia est une catastrophe lorsqu'il s'agit d'évènement politiques ou qui contredisent l'avis général. Rien qu'en Allemagne une quarantaine d'agents filtrent et corrigent les articles si ceux-ci ne correspondent pas au "mainstream". Il a également pu démontrer que le sujet sur les ovnis est "interdit" dans la presse ou tourné en ridicule, afin de ne pas dévoiler ce qui serait politiquement incorrect. ET cela se fait par derrière toujours un peu d'une manière étrange. Les grands médias allemands ont des agents secrets qui peuvent intervenir sur certains sujets et les supprimes resp. les corriger à leur manière. Il y a donc censure, les ovnis en font très clairement partie. Et donc aussi Lazar.

En partant du principe qu'on a tout fait pour faire taire Lazar, il faut laisser tomber vouloir trouver une source absolument fiable car on n'en trouvera pas.

On peut penser que les services de renseignements ricains ne l'ont pas laissé tranquille celui-là en le menaçant physiquement, en le privant d'un réseau professionnel et en salissant sa réputation avec des affaires de moeurs. Pour cesser de parler toutes ces années il aura probablement passé un pacte...

**[ cliquez ICI ]**

Ha mais effectivement, si on part de ce principe là, donc si on utilise "votre logique" à vous, bien parce que certaines choses sont gardées secrètes et parfois étouffées par nos gouvernements, en fait, tous les affabulateurs n'en sont tout simplement pas... Les mythomanes n'existent pas ! Nos gouvernement s'emploient donc tout le temps à décrédibiliser ces gens là et à effacer toutes les preuves qu'ils pourraient posséder. Et ils mettent aussi des flingues sur la tempe de tous les journalistes qui voudraient s'exprimer à ce sujet ou des scientifiques qui voudraient étudier ce dossier. Et toutes ces personnalités mainstream se réunissent et complotent bien sûr contre le peuple...

Attention, je ne dis pas que les complots, les secrets, manœuvres gouvernementales etc... n'existent pas ! Mais sérieusement, un minimum de bon sens quoi... Car ce sont toutes ces affaires délirantes, avec tous ces pseudo contactés (Adamsky en tête) et tous ces mythomanes (Lazar en tête), qui fait que le sujet ovni est aussi peu pris au sérieux aujourd'hui. Bref, ce sont ces gens là, qui décrédibilisent totalement le sujet ovni, et qui fait qu'il n'est pas pris en considération pour les journalistes et les scientifiques ! Du coup, la réalité est juste à l'inverse de ce que vous pouvez imaginer. Car justement, les gouvernements ont tout intérêt à laisser s'exprimer ces gens là...

D'ailleurs il me semble qu'il a été prouvé, qu'après une observation d'ovni quelque peu dérangeante (quand on n'a pas déjà quelques dingos se présentant d'eux mêmes après pour profiter du truc), bien le gouvernement américain envoyait de faux témoins raconter n'importe quoi aux ufologues et aux médias. Ces faux témoins racontent des trucs tellement énormes, qu'on ne peut plus ensuite prendre l'affaire au sérieux (quoique certains vrais témoins savent très bien se ridiculiser tout seul). Enfin vous êtes au courant ? On peut appeler ça : le débunkage par l'absurde.

Nous avons tout un tas d'affaires sérieuses, démontrant de la réalité de ce phénomène. Et souvent, elles sont déjà assez délirantes comme ça, sans que vienne en plus s'y greffer ce genre d'absurdités (un récit ne prouve rien). On se doit donc d'être extrêmement prudent avec ces gens et leur histoire (sinon on accepte tout, de raël à la Terre creuse en passant par les reptiliens etc..).

Alors quand un témoin comme Lazar se présente, seul qui plus est, il a intérêt d'apporter de "véritables" preuves avec lui. Sauf que le concernant, en plus de ne rien apporter, on trouve de lourdes contradictions dans son récit. Bref, je ne sais pas s'il y a des soucoupes volantes dans la Zone 51, mais en tous les cas, je sais que ce n'est pas ce genre de gars, qui démontrera qu'il y en a !

Pour info, quand un témoin vient avec son témoignage et sa seule crédibilité (qu'on se doit donc d'essayer de jauger), on ne rejette pas ce même témoignage mais on ne l'avale pas bêtement non plus. Non, on suspend son jugement jusqu'à que de nouveaux faits se présentent. Bien pour Lazar, des faits se sont présentés et conclusion : il n'est pas crédible.

Quoique, déjà dès le départ, Lazar n'était pas bien crédible. Seulement, comme pour l'affaire Jamin (et ses poupées petits gris) certaines personnes veulent d'abord y croire ! Donc ces gens là, la réalité, ils s'en foutent !

Antigravitron a écrit:Mais mis à part cela, la question qui m'intéresse est: quel intérêt Lazar a-t-il a mentir et qu'est-ce que cela lui a apporté quand on sait qu'il s'est complétement retiré de la vie publique pendant des décénnies?

J'ai déjà répondu à cette question. Regarde son parcours. Pas besoin de vendre des livres ! Lazar a gagné en notoriété, et ça l'a sûrement bien aidé dans sa vie sociale et professionnelle. Cela s'appelle communiquer. Ensuite, la notoriété elle même appelle l'argent, donc pas besoin de plus ! De toute façon, même s'il n'en avait pas profité personnellement, ce serait un argument bien trop léger pour pouvoir crédibiliser son histoire.

Antigravitron a écrit:Et bien évidemmment que Wikipedia est manuipulé, ne sois pas trop naif.

Est ce que j'ai dis que Wikipédia était parfait ?? Non ! Et bien sûr que ça peut merdouiller ou qu'il peut y avoir des manipulations. Mais dans l'ensemble, sur 99% des sujets, ça fonctionne plutôt pas mal. C'est tout ce qu'on demande ! Et vérifiez les cas d'ovni sur Wiki, ils sont tout à fait objectif. La réalité du phénomène n'est en aucun cas niée !

D'ailleurs pour poster sur Wiki, il faut des sources fiables ! Et souvent, les sources fiables, sont ou tirées de travaux importants ou d'informations plus anciennes. Bref, tu peux employer autant de gens que tu veux pour modifier l'information Wiki, si ces gens là ne proposent pas de véritables travaux ou d'anciennes infos, ça ne passera pas ! Du moins si, ça passera mais qu'un temps (oui en politique ça suffit mais là on parle d'histoire). Car s'ils fournissent de fausses sources, ça sera repéré et modifié. D'ailleurs ton journaliste allemand dit bien avoir repéré ces manipulations... Donc ça prouve bien que sur le temps, ça ne passe pas !

Je ne sais pas où nous avons affirmé que les mythomanes n'existaient pas et que le gouvernement décrédibilisait tout le temps ce genre de personnes. C'est uniquement une affirmation qui réconforte ta croyance. Tu généralises une affirmation en te basant sur un seul cas et sous-entends que nous croyons à n'importe quelle déclaration, peu importe son contenu. Ceci ne me semble pas être une méthode très sérieuse.

Et on ne peut absolument pas affirmer que Lazar ne soit pas crédible, ceci est uniquement un avis. Le fait qu'il ne puisse pas présenter ces diplômes issus du MIT ne prouve absolument rien. Je répète: si on s'intéresse au sujet ovnis, on découvre vite que le sujet semble avoir une énorme importance pour l'armée. Le fait qu'on veuille donc effacer les traces de ces diplômes me semble très plausible dans ce contexte.

De plus, Friedmann semble pouvoir confirmer qu'il conaissait très bien la zone 51 et devait donc y être passé. Il doit donc bien avoir une formation. De plus il semble techniquement très bien connaître le sujet. Mais alors où aurait-il appris tout cela si il n'a pas de diplômes du tout? Car à ma connaissance aucune école n'a pu fournir un seul de ces diplômes, même si c'était celui d'apprenti-boulanger ou jardinier ou chimiste. Etrange coincidence pour quelqu'un qui semble connaître le sujet aussi bien.

Bizzarement aussi tu sembles utiliser les arguments que tu reproches à Lazar sans approrter aucune preuve. Il n'a pas du tout été débunké et il s'agit uniquement de personnes croyant l'avoir débunké en utilisant des preuves qui n'en sont pas.

Tu affirmes: "Bref, je ne sais pas s'il y a des soucoupes volantes dans la Zone 51, mais en tous les cas, je sais que ce n'est pas ce genre de gars, qui démontrera qu'il y en a!". Tu affirmes ici quelque chose avec certitude dont tu n'a absolument aucune idée. Comment pourrais-tu savoir cela sans jamais avoir mis tes pieds en zone 51? Sur la base de quoi et de quelles preuves peux-tu savoir quelle genre de personne révelerait ce genre de secrets si il existait bel et bien? Tu t'auto-suggères des pensées pour en aboutir à des conclusions.

Très sincèrement le scepticisme est important et il faut toujours remettre en question ce genre de déclarations, il n'y a aucun doute là-dessus. Par contre j'ai de la peine avec des soi-disant debunkers qui utilisent des preuves encore plus faibles que les déclarations pour prouver avec certitude que celles-ci sont fausses. Il suffit d'aller faire un tour dans le forum des sceptiques du Québec pour se rendre compte la faiblesse de certains soi-disant sceptiques qui est plus de la mauvaise volonté que du scepticisme sain (notamment concernant d'autres sujets que les ovnis)

Tu déclares encore "Lazar a gagné en notoriété, et ça l'a sûrement bien aidé dans sa vie sociale et professionnelle." Là encore, ce n'est uniquement ton avis qui ne repose sur aucune preuve. C'est uniquement ce que tu penses et n'a pas de fondement sans que tu connaisses le personnage et sa vie en détail.

Moi je trouve Lazar crédible mais tu es libre de ne pas croire à ces affirmations. As-tu au moins vu son film?

Et puis il a mis en évidence l'élément 115 qui depuis a été révélé a la communauté scientifique.

Pour moi aussi Bob Lazar et crédible, il faudra aussi remettre en cause les déclarations de Friedmann.

Bonjour,

Bob Lazar a parlé de l'élément 115, donc avec le numéro atomique 115, sans le nommer ni définir ses propriétés si ce n'est qu'il sert à propulser des soucoupes volantes (en gros). Paf quelques années plus tard des scientifiques arrivent à générer un élément de numéro atomique 115... C'était quasiment inévitable. Moi je vous dit que l'élément 132 existe et qu'il sert aux voyages dans le temps. Donc, le jour où les scientifiques auront réussi à générer ce nouvel élément qu'on ne connaissait pas je serai alors crédible.
Voyez-vous la logique? C'est tout à fait biaisé.

Friedman confirme que Lazar connait les locaux de Los Alamos, pas de la Zone 51. D'ailleurs, comment Friedman pourrait-il le vérifier?!

Ce qui est troublant, c'est que non seulement aucune école où Lazar dit être passé n'a trace de lui, personne ne se souvient de lui à l'époque, lui ne se souvient de personne non plus, et n'a plus trace de ses diplômes ni de ses travaux de recherche mais... Lazar non plus! Or pour connaître un nombre conséquent d'étudiants scientifiques et doctorants un peu partout sur le globe, tous ont des copies de leurs travaux chez eux, ne serait-ce que de leurs mémoires d'étude ou de leurs thèses! Moi le premier! Mais Lazar non, rien du tout... Vous l'avez dit vous-même il me semble, rien que le fait qu'il ne soit pas capable de nommer un seul de ses professeurs est plus que louche.

Concernant l'article de presse, il ne parle absolument pas des travaux de Lazar à Los Alamos mais qu'il s'est fait connaître en fabricant une voiture fusée... Qui dit qu'il n'a pas affirmé au journaliste qu'il était physicien à Los Alamos alors qu'il n'était que plombier (par exemple)? Qu'est-ce que le journaliste aurait trouvé à y redire? Ce n'était pas le sujet de son papier!

Libre à vous de porter du crédit au personnage, c'est vrai que ce qu'il raconte est alléchant et que ça fait rêver. Pour ma part, je n'ai pas besoin qu'on me serve du rêve dans l'ufologie, je cherche plutôt la véracité des faits et l'exactitude.
Sans vouloir émettre de jugement de valeur, il me semble qu'avec les éléments factuels qui sont connus et vérifiables, il est impossible de prendre Lazar au sérieux. Libre à vous d'interpréter les faits pour en tirer les conclusions qui vous plaisent le plus, ce n'est pas ma démarche, ni celle des chercheurs il me semble.

Bien cordialement,

G.