Re: Ovni ,vers la fin du secret ?

[Franck.bEquipe du forum]

Bonsoir,

Qui prétend que nous serions seuls dans l'univers?
De moins en moins de gens.
Surtout dans le monde occidental, donc je ne comprends pas quand vous dites :

Je crois que c'est notre monde occidental dans sa période récente qui se croit seul dans l'Univers.

Et depuis quand le Etats Unis ne font pas parti du monde occidental?

Les questions qui se posent ne sont pas sommes nous sommes dans l'univers (bien que cela reste à confirmer) mais :
1) Existe-t-il une ou plusieurs civilisations intelligentes dans l'univers?
2) Si oui, sommes nous visités par une ou plusieurs de ces civilisations?

Apparemment certains savent que oui, d'autres en sont persuadés, d'autres doute et d'autres encore n'y croient pas du tout.

Douter n'est  pas nier, j'ai l'impression que certains font la confusion.

Douter : Ne pas être sûr de l'authenticité de quelque chose, de sa réalité, de sa vérité.

A propos des Pans, il me semble que c'est plus lié au fait qu'OVNI sous entend objet, donc solide. Alors qu'un phénomène ne sous entend rien de particulier d'où l'appellation du GEIPAN.
Vous avez le droit d'y voir une diversion mais je pense sincèrement que ce n'est pas le cas.

OVNI, UFO, PAN, quelle différence ?

L'acronyme OVNI (Objet Volant Non Identifié) est la traduction du terme anglais UFO (Unidentified Flying Object). L'examen des témoignages et le résultat des enquêtes montrent que ce terme est le plus souvent impropre : dans la plupart des cas, les observations décrivent un phénomène connu ou inconnu, généralement lumineux mais sans preuve de la présence d'un objet matérialisé. L'utilisation du terme général PAN (Phénomène Aérospatial Non identifié) est donc plus appropriée

Il faudrait arrêter de voir le mal et la manipulation partout quand il s'agit juste de trouver une dénomination plus appropriée.

Que pensez vous des personnes qui sous entendent que vous êtes un imbécile mal informé si vous êtes persuadé que nous sommes visités?
Que pensez des personnes qui sous entendent que vous êtes un imbécile mal informé si vous en doutez?
Personnellement, je pense la même chose de ces deux types de personnes.

Il ne serait pas inutile que l'ufologie dans son ensemble (sceptiques, croyants, tenants) fasse son autocritique si elle souhaite toucher un plus large public.

[jack73Equipe du forum]

Je pense qu'ils ont eu raison de parler de PAN.

D'une part, effectivement, la plupart des témoignages font état de lumières sans preuve de la présence d'objets solides (notons quand même que l'absence de trace radar ne signifie nullement absence d'objet matériel).

D'autre part, le terme OVNI était trop négativement connoté, merci amis journalistes ou pseudo scientifiques.

Le problème du GEIPAN est son manque de moyens, aboutissant le plus souvent à des enquêtes bâclées voire à des conclusions douteuses.
Ce manque de moyens est révélateur d'une absence de volonté de réellement vouloir comprendre et encore moins expliquer les phénomènes les plus énigmatiques.

A partir de là, Franck B, il est logique que nombreux soient les gens qui se demandent à quoi il sert exactement. 
Je suis d'accord, rien ne sert de tomber dans certains excès d'interprétation.
Cependant, même s'il a le mérite d'exister, à part un gentil p'tit catalogue, à mon avis, il ne faut pas en attendre grand chose.

[Franck.bEquipe du forum]

Je suis d'accord avec vous Jack73, un directeur et une assistante + une trentaine d’enquêteurs qui ne sont pas disponibles à temps plein c'est bien trop peu et on ne peut pas en attendre beaucoup ni leur demander la Lune.

Que certains se demandent à quoi sert vraiment le GEIPAN, pourquoi pas, ça ne me choque pas.
Mais leur prêter des intentions d'un organe de diversion c'est "too much".
D'autant que pour cela ils ne seraient pas assez nombreux non plus et les moyens leur manqueraient tout autant.

[InvitéInvité]

!Franck
Je répondais à Tiko qui disait
"On a passé plusieurs dizaines de milliers d'années repliés sur nous mêmes, gardant à l'esprit que nous étions uniques, comme étant les enfants d'un être chimérique, etc"
Et les Etat- Unis ont bien dit par un porte-parole de leur gouvernement qu'il n'y avait d'extra-terrestes malgré les blagues douteuses d'Obama à ce sujet
mais je me demande maintenant si j'ai bien compris ce que Tiko  voulait dire

Il est vrai que c'est le plus souvent des lumières et donc le terme PAN du Geipan convient bien mais je me demande s'il est vraiment utile de créer un organisme avec 4 permanents pour étudier les lumières dans le ciel
En revanche, l'origine du Gepan a été la volonté du Ministre de la Défense Robert Galley de savoir s'il y avait quelque chose de physique réel derrière ces observations  
 En 2005, on y a ajouté le i d'information  et effectivement il a accumulé des milliers de données qui comme l'a dit justement Jacques Vallées pour l'ensemble des données collectées dans le monde, pourront être étudiées lorsque notre avancée technologique et notre science pourra le faire valablement.
En attendant, il est nécessaire de continuer à collecter les données tout en rassurant la population
Il sera intéressant de suivre la démarche du nouveau directeur

[Franck.bEquipe du forum]

Loreline,

S'il s'agit du porte parole du gouvernement, il ne s'agit pas du peuple Américain.
Vous dites vous même que les Américains envisagent l'HET.

Les Américains représentent les États Unis au moins autant que le porte parole du gouvernement de ce pays.
De nombreux scientifiques, dont certains sont Américains, sont persuadés que nous ne sommes pas seuls dans l'univers, ou plutôt que la vie y foisonne.

Ne pas être seuls dans l'univers est une chose, être visité par des E.T en est peut être une autre.

Je répondais juste au fait que vous disiez :

Je crois que c'est notre monde occidental dans sa période récente qui se croit seul dans l'Univers

Ce qui n'est pas exact.

Peut être que le porte parole du gouvernement nie que nous soyons visités par des E.T, j'ai du mal à croire qu'il nie la possibilité que des E.T puissent exister dans l'univers et donc, que nous ne serions pas seuls.

Il faut envisager aussi que des gens puissent être persuadés que nous ne sommes pas seuls mais qu'ils doutent (dans le sens ne pas être sûr) que nous puissions être visités.

Il est important de noter qu'il y a au moins deux façons de procéder.

I) La personne qui a vu,  est persuadé d'avoir vu des E.T ou a étudié le phénomène et conclue que nous avons été visité.

Pour elle, nous sommes visités par des E.T, donc nous ne sommes pas seuls, ce qui est logique.

II) La personne qui n'a rien vu ou a étudié le phénomène et, à son niveau de connaissance, doute que nous ayons pu être visité.

Elle commencera par se demander si la vie existe ailleurs.
Si dans toute cette vie, il y a de la vie intelligente.
Si dans cette vie intelligente une portion a atteint le stade du voyage interstellaire, en gros, notre stade.
Si dans cette portion, certaines sont bien plus avancées que nous et ont trouvé le moyen de parcourir des distances faramineuses.
Si parmi ces civilisations, certaines ont la capacité nous visiter.

C'est le cheminement inverse.

On ne peut pas reprocher à ceux qui doutent de se baser sur ce que nous savons faire actuellement pour envisager de tels voyages.
Car personne, du moins je le crois, ne peut expliquer comment ils se déplaceraient ou comment ils parviendraient à nous visiter.
On ne peut émettre que des théories ou des hypothèses.

Peut être que dans cent ans on se moquera de ceux qui prétendaient qu'une quantité incommensurable d'énergie et de temps soient nécessaires pour de tels périples.
Mais nous n'en sommes pas là.

D"aucuns me répondront qu'il n'y a qu'à étudier les cas existants.
Que les scientifiques sont bornés, rejettent le phénomène et n'étudient pas les cas comme il se doit.

A ceux là je dirais que les cas existants sont étudiés et qu'ils ne mettent pas tout le monde d'accord, c'est le moins que l'on puisse dire.
Ne pouvant prédire à quel moment et à quel endroit un ovni sera observable, cela en complique l'étude scientifique.
Il y a les témoignages, les traces radar, les photos, les vidéos; d'accord. Mais si c'était suffisant, une majorité de personnes ne douteraient plus ou ne nieraient plus que nous soyons visités.

N'a-t-il pas fallu à Christophe Colomb de revenir des Amériques, alors qu'il cherchait autre chose, pour en prouver l'existence au monde entier?
Et pourtant il n'était pas le premier à y avoir mis les pieds.

[InvitéInvité]

à vous tous, quand vous dites qu'il n'y a pas de preuves réelles, sérieuses !!! .... que faites vous :
1/des témoignages de pilotes militaires ?
2/des témoignages de civils comme celui-ci :http://ufologie.patrickgross.org/foiafr/g04f.htm
Il faudrait peut-être, UN jour, arrêté de nier la Vérité

[HocineEquipe du forum]

Avant tout je reviens sur l’émission de hangar 1.

Je persiste un peu sur cet hangar 1 , qui est une véritable baraque rouillée dans la façade pleine de trous pour les souris et rats et peut être même pour d’autres animaux de cet endroit désertique qui peuvent s’abriter à l’intérieur de cette baraque  pour se reproduire , c’est une sorte d’étable pour y mettre là des archives d’ovni , même si c’est une reconstitution , ce n’est pas sérieux pour y mettre des archives  dans un endroit pareil,  surement cet hangar ça appartient à une ferme pour le besoin des films sur les archives d’ovnis .

Quant à ces témoignages et observations de ces ovnis dans cette émission, c’est une kermesse ovnis, avec des ovnis tout proches qui jouent de la lumière, qui projettent de l’éclairage au sol et vers les témoins, touts leurs ovnis dans cette émission se ressemblent presque chaque fois et ça ne rend pas sérieux cette émission .

C’est vrai , il y a des observations ou on a pas pu placer ce genre d’ovnis lumineux ,comme ceux de la lumière de Phoenix au U.S.A. là se sont de lumières vues par un grand nombre d’habitants de cette ville , elles sont restées comme elles éraient observées ,une sorte de lumière « silencieuse » , je voulais dire par là , que ce n’était pas une kermesse ovni ,il n’y avait pas des jeux de lumières et projection au sol , se sont des lumières authentiques venant d’ovnis , les lumières « kermesse » sur les autres ovnis ,elles me semblent que ce n’est pas très sérieux ,comme je l’ai déjà dit .

J’ai observé prés de 54 ans ou plus des ovnis , ils n’ont jamais projetaient ou fouiller le sol avec des lumières , ils passaient lentement dans le ciel et ils étaient très proche du sol , mais sans carrousel de lumière .

On a parlé de l’absence de preuves sur une présence d’ovni sur terre, personnellement je crois qu’il existe des preuves, mais, je crois que les preuves solides d’une présence d’ovnis sur terre, elles ne sont pas facile à les déclarer venant d’un simple témoin, si celui-ci à réussi à les découvrir, si ces preuves sont très sérieuses normalement elles ne devront  pas être volatiles, pas par de photomontage, ou photos de passage de quelques secondes dans le ciel d’un ovni, là , ce n’est pas suffisant , la  preuve c’est de trouver « l’endroit » , et là , ça ne bougera pas , les preuves sont là , elles  ne vont pas déménager facilement ,  mais qui va oser se mêler ou chercher des histoires sur ces ovnis ou de l’endroit que l’Etat les a  mis sous secret ?

[grounddetectorEquipe du forum]

Avant tout je reviens sur l’émission de hangar 1.

Je persiste un peu sur cet hangar 1 , qui est une véritable baraque rouillée dans la façade pleine de trous pour les souris et rats et peut être même pour d’autres animaux de cet endroit désertique qui peuvent s’abriter à l’intérieur de cette baraque  pour se reproduire , c’est une sorte d’étable pour y mettre là des archives d’ovni , même si c’est une reconstitution , ce n’est pas sérieux pour y mettre des archives  dans un endroit pareil,  surement cet hangar ça appartient à une ferme pour le besoin des films sur les archives d’ovnis .

Quant à ces témoignages et observations de ces ovnis dans cette émission, c’est une kermesse ovnis, avec des ovnis tout proches qui jouent de la lumière, qui projettent de l’éclairage au sol et vers les témoins, touts leurs ovnis dans cette émission se ressemblent presque chaque fois et ça ne rend pas sérieux cette émission .

C’est vrai , il y a des observations ou on a pas pu placer ce genre d’ovnis lumineux ,comme ceux de la lumière de Phoenix au U.S.A. là se sont de lumières vues par un grand nombre d’habitants de cette ville , elles sont restées comme elles éraient observées ,une sorte de lumière « silencieuse » , je voulais dire par là , que ce n’était pas une kermesse ovni ,il n’y avait pas des jeux de lumières et projection au sol , se sont des lumières authentiques venant d’ovnis , les lumières « kermesse » sur les autres ovnis ,elles me semblent que ce n’est pas très sérieux ,comme je l’ai déjà dit .

J’ai observé prés de 54 ans ou plus des ovnis , ils n’ont jamais projetaient ou fouiller le sol avec des lumières , ils passaient lentement dans le ciel et ils étaient très proche du sol , mais sans carrousel de lumière .

On a parlé de l’absence de preuves sur une présence d’ovni sur terre, personnellement je crois qu’il existe des preuves, mais, je crois que les preuves solides d’une présence d’ovnis sur terre, elles ne sont pas facile à les déclarer venant d’un simple témoin, si celui-ci à réussi à les découvrir, si ces preuves sont très sérieuses normalement elles ne devront  pas être volatiles, pas par de photomontage, ou photos de passage de quelques secondes dans le ciel d’un ovni, là , ce n’est pas suffisant , la  preuve c’est de trouver « l’endroit » , et là , ça ne bougera pas , les preuves sont là , elles  ne vont pas déménager facilement ,  mais qui va oser se mêler ou chercher des histoires sur ces ovnis ou de l’endroit que l’Etat les a  mis sous secret ?

Bonsoir, on en revient toujours a la même conclusion,les témoins ont peur de passer pour des illuminés ! Quant a Hangar 1 c'est vrai que les "reconstitutions " ont beaucoup d'artifices ,je suis d'accord ,cela rend les témoignages peu crédibles !

[jack73Equipe du forum]

Bonsoir, on en revient toujours a la même conclusion,les témoins ont peur de passer pour des illuminés ! Quant a Hangar 1 c'est vrai que les "reconstitutions " ont beaucoup d'artifices ,je suis d'accord ,cela rend les témoignages peu crédibles !

Je plussoie!

Pourtant certains témoignages sont authentiques, il m'est arrivé d'en retrouver certains dans des émissions beaucoup plus sérieuses.
C'est ce qui me gonfle aux States cette manie de vouloir donner dans le sensationnel.
Pourtant de si nombreux cas n'ont nullement besoin qu'on en rajoute et vu d'ici, remaniés à la sauce hangar 1, ils perdent en effet en crédibilité, je comprends donc la colère d'Hocine entre autres .

[InvitéInvité]

Bonsoir
Tout est business chez nos voisins Outre-Atlantique et il faut bien attirer le client.
Chez nous c'est confidentiel

Franck
C'est vrai que je parais me contredire et c'est plutôt la CIA ou assimilé qui fait de la rétention d'informations mais il ne faut pas oublier qu'un président US n'a absolument pas le droit de mentir c'est comme ça que Clinton est tombé pas pour une histoire de moeurs
Or, il faut reconnaitre qu'Obama avec ses petites blagues nous dit carrément que les Ovnis existent et qu'il est plus prudent  de ne pas le dévoiler
 Il ne pourra pas lui être reproché de mentir  mais  j'ai l'impression que  personne n'a saisi la nuance
Son gouvernement a affirmé qu'ils n'avaient aucune preuve tangible de l'existence des Extra terrestre visitant notre terre or il n'y a eu que 17 000 signatures pour  deux pétitions qui réclamaient une réaction officielle sur la question.
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/11/09/dementi-la-maison-blanche-affirme-navoir-jamais-contacte-dextraterrestres/
Or 17 000 ce n'est pas beaucoup pour un si grand pays
J'ai l'impression devant ce chiffre somme toute modeste que beaucoup n'ont pas envie de savoir que des étrangers nous visitent impunément...donc on peut comprendre que le Gouvernement US ne veuillent pas bousculer l'ensemble de la population
D'autant plus qu'avec les abductions, les mutilations animales le ressenti des américains à l'égard des ovnis doit être plus craintif que le nôtre

[Contenu sponsorisé]