Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

[Alain.MAnalyste Observations]

Impossible de dire en tous les cas si l'objet des photos de Mr Frégnale était en rotation ou pas. La vitesse d'obturation ayant "figé" l'ensemble disque + tache sombre.

Oui, je trouve d'ailleurs la tache sombre bien plus "figée" que dans votre test avec pigeon d'argile + trait blanc (qui fait une virgule d'ailleurs, une fois vu en perspective).
Ce qui m'amène à penser qu'en 1952, l'objet n'était pas en rotation rapide...

Sinon, j'ai bien digéré tout ce que tu m'as répondu sur les choix faits pour déterminer les constantes du calcul de l'angle d'élévation :)
Admettons, +-25° pour LC3 ! Je passe à la suite du rapport, eh oui, quand on regarde les détails, c'est long...

A.

[elevenaugustEquipe du forum]

Merci Alain.

Oui, je trouve d'ailleurs la tache sombre bien plus "figée" que dans votre test avec pigeon d'argile + trait blanc (qui fait une virgule d'ailleurs, une fois vu en perspective).
Ce qui m'amène à penser qu'en 1952, l'objet n'était pas en rotation rapide...

Pour les photos au 1/250e, oui, il y a un léger flou (qui nécessairement diminue avec l'abaissement de la vitesse de rotation). Par contre, si tu regardes bien la photo au 1/500e, c'est bien net.

Bien possible, tout à fait, que l'objet n'était pas en rotation rapide.

J'ai du mal cependant à imaginer un objet discoïdal parvenant à se maintenir en l'air avec une rotation faible ou nulle.

[Alain.MAnalyste Observations]

J'ai du mal cependant à imaginer un objet discoïdal parvenant à se maintenir en l'air avec une rotation faible ou nulle.

Oui, moi aussi ça me fait mal au cerveau d'imaginer ça.
Mais je pars du principe qu'un objet assez lourd, si il est correctement lancé à l'horizontal, peut maintenir son assiette sur toute sa trajectoire. Là je pense au jeu du palet Breton (ou Vendéen) que j'adore. A ce jeu, lorsque la technique du lancer est bien effectuée, le palet ne tourne pas et garde son orientation tout le long de sa trajectoire, légèrement penché en avant pour se planter doucement sur la cible.

Démonstration par des experts :


A.

[InvitéInvité]

Ce qui perturbe le plus dans ce fil n'est pas l'hypothèse "fake" ou pas "fake" du cas, c'est que l'on puisse penser (avec insistance et condescendance ...) que nous sommes assez stupides pour gober des hypothèses du genre frisbee ou plateau de balltrap comme exprimé dans le rapport des pseudo-sceptiques (associés au CNES semble-t-il, mais il y a un bon moment que l'on est en droit de se poser "quelques questions" sur le fonctionnement du GEIPAN ...).

Photos du lac Chauvet : depuis 1952 presque toutes les hypothèses, fumeuses ou pas, ont été émises, démontées une à une ...

Je trouve que vous êtes beaucoup plus patient que moi. Je ne suis plus capable de lire cette prose débile. J'ai lu toutes vos objections et j'y adhère totalement. Cette étude comme celle de Mcminnville passera à la poubelle ufologique mais sa faiblesse générale et son manque d'encadrement total par de vrais scientifiques montrent à quel point le GEIPAN est devenu un gaspillage total des deniers publics.

À quoi peut-il bien servir si ses responsables sont incapables d'ouvrir de véritables perspectives scientifiques pour avancer au lieu de cet atroce bidouillage auquel ils semblent vouloir donner du crédit ?

Le pseudo-scepticisme, c'est un peu un autisme de groupe... C'est surtout une parfaite arrogance... C'est comme si vos remarques et commentaires n'existaient pas . 

Maintenant, il est question que ce ''travail'' pseudo-sceptique et pseudo-scientifique vienne compléter la trop fameuse   ''collection des Dossiers de Sceptiques Ovnis'': 

ici sur la page FB de US: https://www.facebook.com/groups/499187206894674?view=permalink&id=858675560945835

La couverture proposée par l'épicier du groupe pour compléter cette collection riche en ''vide scientifique'' et pleine de ''gros bon sens'' est très révélatrice...

 

Avec ou sans jeu de mots, Ça ne vole pas très haut   mais ils sont doués pour faire de belles ''couvertures'' 

Cordialement,

Julien,

PS: Loreline merci!, désolé mais je viens tout juste de lire votre post et je vous reviens un peu plus tard 

[elevenaugustEquipe du forum]

@Alain.M

Mais je pars du principe qu'un objet assez lourd, si il est correctement lancé à l'horizontal, peut maintenir son assiette sur toute sa trajectoire. Là je pense au jeu du palet Breton (ou Vendéen) que j'adore. A ce jeu, lorsque la technique du lancer est bien effectuée, le palet ne tourne pas et garde son orientation tout le long de sa trajectoire, légèrement penché en avant pour se planter doucement sur la cible.

Ah oui, le palet Breton, c'est vrai! Avec une certaine masse donc, et une taille réduite. Absolument impensable pour le cas Chauvet.

Je ne pense pas que ce soit adaptable à un objet plus grand, à moins éventuellement de lui ajouter comme tu disais un système de stabilisation et qu'il soit lancé de manière à n'appliquer qu'une rotation nulle ou faible.

Une idée à tester, donc!

[InvitéInvité]

Bonjour

Je crois que le jeu de palet était très populaire dans toutes la France à cette époque avant d'être remplacé par le jeux de boule dans le sud
palet gascon : 2 palets par joueur  
10 et 11 cm diamètre, jamais plus  de 600 G 

Le lancer donnant les photos du lac Chauvet peut-il lui permettre de garder sa stabilité  ?

J'aimerai bien savoir comment les photos sont arrivées chez les journalistes de la Montagne
Bien cordialement

PS : j''ai enfin compris que la trajectoire en courbure a été détectée en faisant coïncider les photos qui n'allaient pas ensemble (encore un signe de non préparation pour notre témoin)
Le palet en fonte  mesure 56 mm de diamètre.  120 grammes environ.
Les palets, bretons (galoche bigoudène) sont en fer, et d'un poids de 850 grammes à 1,100 kilogramme environ, d'une épaisseur de 15 mm et d'un diamètre de 11,5 cm

[Alain.MAnalyste Observations]

Le lancer donnant les photos du lac Chauvet peut-il lui permettre de garder sa stabilité  ?

J'ai enfin compris que la trajectoire en courbure a été détectée en faisant coïncider les photos qui n'allaient pas ensemble (encore un signe de non préparation pour notre témoin)

Tu veux dire que les lancers du lac Chauvet étaient forcément de travers afin de donner à l'objet l'impression qu'il se trouvait presque à l'aplomb de F en LC3 et en LC4 ?

Pour moi, la mosaïque n'est toujours pas claire et nette, même avec l'hypothèse de trajectoire parabolique. Je trouve les choix de rotations de LC5 et LC6 surprenants.

A.

[InvitéInvité]

Tu veux dire que les lancers du lac Chauvet étaient forcément de travers afin de donner à l'objet l'impression qu'il se trouvait presque à l'aplomb de F en LC3 et en LC4 ?

Pour moi, la mosaïque n'est toujours pas claire et nette, même avec l'hypothèse de trajectoire parabolique. Je trouve les choix de rotations de LC5 et LC6 surprenants.

A.

Comme je l'ai déjà dit à Elevenaugust sont rapport n'est pas du tout clair pour moi
La clef de celui-ci est la petite taille de l'objet 

Aussi
Je suis partie sur ton idée :
Mais je pars du principe qu'un objet assez lourd, si il est correctement lancé à l'horizontal, peut maintenir son assiette sur toute sa trajectoire.

Effectivement le palet mais pas trop petit pour qu'il corresponde à la taille déterminé par Elevenaugust pour l'objet..
De toute façon, si les photos se suivent  il faut bien trouver une explication à une certaine incohérence dans ce suivi -s'il y en a une -

Edit : J'oubliais de dire qu'il fallait plusieurs lancers pour valider la conclusion du rapport

[InvitéInvité]

Bonjour

Taille estimée de l'objet ~ 14 cm
Angle de champ sous lequel est vu l'objet ~ 1°
==> L'objet serait donc passé à ~ 16 m du photographe (~ 1° de champ) et 5,40 m du sol à son apogée.



Ca c'est bien joli mais cela n'a rien à voir avec la réalité.
C'est ce que l'on apprend en physique en classe de première : le tir du boulet dans le vide à vitesse constante.
Avec le lancement d'un plateau de balltrap ce n'est pas du tout comme cela que ça se passe, il perd environ 3% de sa vitesse pour chaque mètre parcouru. Il avance --> frottement, il tourne --> frottement, son profil lui donne une portance comme une aile ce qui complique encore la trajectoire, il vole, mal certes mais il vole. Vous pouvez faire l'essai avec un frisbee et vous verrez que son comportement n'a rien à voir avec celui du "boulet" et que sa trajectoire est loin de ressembler à une parabole, en finale il tombe verticalement à plat.
3% ... Comment le sait-on ?
Parce que les gens qui valident un parcours de balltrap avant compétitions importantes sont des casse-pieds, avec des séries de tests à l'aide de caméras embarquant des horloges rapides en surimpression ils mesurent tout. Un pratiquant chevronné de ce sport sait très bien attendre le "bon" moment et la bonne vitesse pour fusiller le plateau.

...

[InvitéInvité]

Justement
Il y a eu plusieurs lancers (sinon la conclusion n'est pas valide) et M. Frégnale a choisi celui qui lui paraissait  le meilleur pour son "canular"
on peut même dire qu'il n'ont pas été lancé du même endroit


EDIT : à part ça j'en suis restée là :
A ma question : je n'ai pas trouvé le passage qui démontre clairement que quatre objets sont lancés successivement or c'est le seul élément qui vous permet de dire qu'il était inférieur à 1 m au stade de l'analyse page 57 puis dans les pages suivantes vous partez dans l'étude de l' objet supposé
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t20868-lac-chauvet-l-enquete-et-l-analyse-par-ipaco#ixzz45Wx46yN3


Réponse d'Elevenaugust :
 Page 57, sur la base unique de mesures de vitesses en fonction du diamètre de l'ovni et du temps écoulé entre les deux premières photos (et en tenant compte de l'impossibilité de prendre deux photos successives en moins de 5s), nous montrons que l'objet ne peut être que d'un diamètre supérieur à 1m (cas d'un objet unique).
*Mais, encore une fois, cette estimation n'est faite qu'en ignorant les autres parties de l'analyse (en particulier la partie géométrique), qui démontrent formellement que l'objet ne peut pas mesurer plus de 18 cm de diamètre, et donc qu'il ne peut pas s'agir d'un unique objet traversant le ciel en une fois. 
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t20868-lac-chauvet-l-enquete-et-l-analyse-par-ipaco#ixzz45WwHqCJa

[Contenu sponsorisé]