Re: Le Pentagone a étudié les Ovnis dans le plus grand secret (New York Times, AATIP, TTSA, affaire Tic Tac etc...)

[micladEquipe du forum]

Bonjour miclad,

  La masse négative est devenue une réalité (expérimentale):

  
  Sincères salutations.

Pour l'instant il ne s'agit que de la masse de quelques atomes, mais c'est peut-être déjà un bon début.

Il faut bien réaliser que si l'on parvenait à obtenir une matière de masse négative en quantité importante (et en la capturant) ce serait une véritable révolution !

Un vaisseau spatial constitué d'autant de matière de masse positive que de matière de masse négative (ce qui est concevable, car les forces de répulsion entre les deux seraient très faibles) aurait une masse totale nulle, donc aucune inertie.
 Pour le propulser, plus besoin d'énergie (son énergie cinétique 1/2mv² restant nulle quelle que soit sa vitesse) ; la pression de radiation d'un simple faisceau lumineux pourrait le propulser ! Bref il aurait tous les comportements attribués par beaucoup de témoins à bon nombre d'observations d'OVNIs !
Alors : simple coïncidence ou pas ? Seul l'avenir nous le dira.

[GorbEquipe du forum]

Il faut également considérer qu'un tel vaisseau, aussi hypothétique soit-il, devrait accueillir des pilotes qui eux-mêmes possèdent une masse et donc une inertie.
Lorsque l'on applique ceci à des observations où l'ovni fait des virages à 90° à Mach 3, les occupants devraient être réduits en bouillie.
Ou alors ces engins sont bien piloter par une intelligence mais non habités...
Ou alors, une technologie totalement inconnue à l'être humain est à l'oeuvre, qui permettrait aux occupants d'avoir également une masse nulle :) et ces engins sont tout de même habités malgré leurs performances qui défient nos connaissances de la physique.

[StarfullEquipe du forum]

Je pencherai plus pour une technique inconnue par l’homme aujourd’hui.

Avec toutes les capacités incroyables (le mot est faible) de ces ovnis, le problème de l’inertie sur leurs occupants ne doit pas poser plus de problème que les effets de la pression sur les passagers d’un de nos coucous ou sous-marins.

La physique n’est pas mon domaine mais une gravité artificielle à l’intérieur de l’habitacle suffirait-elle à annuler de brusques changements de direction ?
Peut-être en la combinant avec un autre système qui amortie les chocs.

[Phi01Equipe du forum]

Enveloppe énergétique, combinaison renforcée, anatomie simplifiée pour certains organes (reproducteur, respiratoire, digestif), un cerveau avec une vision ultra-performante en réception et capacité de projection, voilà ce qu'on peut entendre comme bribes d'information sur certains gris.

Une rétro-ingénierie probablement initiée avec des montages financiers occultes, en croisant les domaines de compétence avec des sujets confiés à des sociétés privées  sans préciser la finalité d'un projet sensible d'ordre militaire.

[micladEquipe du forum]

Il faut également considérer qu'un tel vaisseau, aussi hypothétique soit-il, devrait accueillir des pilotes qui eux-mêmes possèdent une masse et donc une inertie.
Lorsque l'on applique ceci à des observations où l'ovni fait des virages à 90° à Mach 3, les occupants devraient être réduits en bouillie.
Ou alors ces engins sont bien piloter par une intelligence mais non habités...
Ou alors, une technologie totalement inconnue à l'être humain est à l'oeuvre, qui permettrait aux occupants d'avoir également une masse nulle  :) et ces engins sont tout de même habités malgré leurs performances qui défient nos connaissances de la physique.

Entièrement d'accord !  Mais là aussi il y a certainement des idées à trouver, pourquoi pas des combinaisons en matière de masse négative pouvant annuler la masse des pilotes ? 

 Ce problème me rappelle un témoignage qui figure dans le tome 1 de la série des bandes dessinées de Jacques Lob et Robert Gigi (Le dossier des soucoupes volantes, édité chez Dargaud en 1972) où à la page 70 le personnage qui suit 2 " pilotes E.T."  dans un champ très boueux remarque que la boue semble s'écarter des pieds des 2 E.T. comme repoussée par une force invisible ! En quoi étaient donc faites leurs chaussures ? Encore un mystère qui peut nous amener à imaginer leurs chaussures faites avec une matière répulsive ? 
 Certains détails rapportés dans des témoignages sont peut-être très utiles (même lorsqu'ils paraissent aberrants) et beaucoup de personnes prêtes à tout rejeter et à tout nier ont sans doute tort de ne pas les prendre plus au sérieux, même s'il ne faut pas tout gober de façon crédule !

[InvitéInvité]

Si quelqu'un ou quelque chose utilise sur de très longues distances en notre direction une technologie de projection d'hologrammes XXXL, vous pouvez dire adieu au concept de masse +/-, inertie, gravité, les G dans la tronche et tout le toutim. Idem pour les meilleures représentations d'RR3 avec entités. Ne reste que la scène qui se déroule devant vos yeux, elle aura beau être d'une réalité à couper le souffle, vous ne pourrez la toucher, la sentir ou l'entendre... encore que, des bruits peuvent être suggérés et le témoin paralysé par un autre stratagème même si le scénario semble complètement loufoque (fréquent en ufologie).

Voyez simplement ce que nous sommes capables de produire en hologrammes de nos jours, ok... On ne maîtrise pas tout.

S'enfermer dans notre propre physique n'est pas forcément la meilleure approche. Vous remarquerez que ceci ne gène en rien le concept de l'HET, mais celle-ci est constituée de plusieurs strates, de la plus basique (matérielle et venant des confins de l'Univers), à plus subtile (suggestions à distance, modification de l'espace et du temps, interactions psychiques, univers parallèles, intrication quantique etc...).  

@+

[InvitéInvité]

Bonjour à tous,

  Je peux voir, à travers les différents posts, que le sujet concernant la nature matérielle ou immatérielle de ces "objets" volants non identifiés, présente un certain intérêt. Comme vous, je n'ai pas la moindre idée d'idée sur ce phénomène; il se pose néanmoins le problème de sa réalité physique dans notre monde.

  Il est possible que ces "objets" ne soient que des hologrammes (pas de masse => donc pas de problème avec le principe d'équivalence posé comme hypothèse de départ dans le Relativité générale).  D'ailleurs, d'après un témoignage que vous devez sûrement connaître, celui de D. Michau (pilote d'hélicoptère) et de l' "objet" (en forme de cigare) qui est passé très près de son appareil sans le moindre souffle d'air ni turbulence dans son voisinage, il y a de quoi s'interroger (pour un mécanicien du fluide !). En plus, il a vu une trace radar de son passage. Le problème, c'est que les hologrammes ne sont que des images de lumières (3D) qui ne doivent pas normalement (à ma connaissance) interagir avec les ondes RADAR (= lumière micro-ondes). Un faisceau peut être réfléchi soit sur un métal, sur un diélectrique quelconque, ou par un plasma (air ionisé => conducteur). C'est le principe du miroir (mais entre la lumière, je n'ai pas trop creusé la question mais il y a seulement interférence).

  => https://www.youtube.com/watch?v=ZZz5JbM502M

  Concernant le signe de la masse (positive ou négative) pour l'antimatière, et de sa présence ou non dans notre Univers au moment du Big bang et après, rien n'est définitivement établi, sur le plan expérimental.         

  " C’est également le cas de l’Univers de Dirac-Milne élaboré par Gabriel Chardin. Celui-ci le fait reposer sur deux hypothèses révolutionnaires. Il considère d’abord que cet Univers contient autant de matière que d’antimatière, et que l’anti­matière possède une masse gravitationnelle négative.

 ... et il va être directement testé dans les prochaines années, voire peut-être dès la fin de l’année 2018, grâce aux expériences Gbar, Alpha-g et AEgIS au Cern, qui vont enfin mesurer la masse gravitationnelle de l’antimatière, assure Gabriel ­Chardin. Nous saurons alors si l’explication proposée d’un ­Univers matière-­antimatière, guidée par ses arguments d’élégance mathématique et physique, est bien confirmée par l’expérience."

  => https://lejournal.cnrs.fr/articles/un-univers-sans-matiere-noire-0


  => https://www.lemonde.fr/sciences/article/2018/06/14/l-univers-etrange-des-masses-negatives_5314685_1650684.html


  Pour les hypothèses de miclad, elles sont discutables et critiquables comme tout le reste d'ailleurs; mais elles ont le mérite d'exister. En voici une autre variante:

" En présence de masse négative, la matière se comporterait de façon bien étrange. Prenons par exemple un balle de masse négative -m et plaçons la sous une fusée traditionnelle de masse positive +m de même grandeur mais sans moyen de propulsion propre. On observe que la masse négative va pousser la masse positive tandis que cette dernière va attirer la masse négative. Selon la loi du mouvement de Newton, la fusée et la balle de masse négative vont s'élever dans l'air dans une même direction et avec une accélération égale à la force de gravité qui les unit. Cet "effet sans réaction" fournit un moyen de propulsion miraculeux en offrant une accélération infinie et unidirectionnelle sans requérir la moindre source d'énergie ni masse de réaction (propergol). Autre exemple, une masse négative accélère vers vous quand vous la poussez !"

 => http://www.astrosurf.com/luxorion/matiere-masse-negative.htm

  Un "petit" problème concerne la définition et l'existence du centre de masse (ou centre d'inertie) :

  => http://debart.pagesperso-orange.fr/1s/barycentre.html
 
Définition :

soit (A, α) et (B, β) deux points pondérés tels que α + β ≠ 0,
il existe un point unique G tel que α + β =  ;
le point G est appelé barycentre des points pondérés (A, α) et (B, β).

Pour chercher G, avec la relation de Chasles,
remplacer par + .
On obtient : (α + β) = − β ,
donc = .
Cette relation assure que le point G existe et est unique.
Figure : barycentre de (A, 2) ; (B, 1)


  Il est bien préciser que α + β ≠ 0, sinon division par 0 (forme indéterminée). Dans ce cas, le centre de masse n'existe pas (mathématiquement). C'est un peu embêtant quand même, ou il faut revoir la définition.

  Il faut peut-être envisager le barycentre des masses positives G+, et celui des masses négatives G-, avec l'existence d'un moment dipolaire massique comme dans le cas d'une molécule (avec les charges électriques).

  => http://acces.ens-lyon.fr/acces/thematiques/CCCIC/ressources/momdip

  Sincères salutations.

[InvitéInvité]

Bonjour,

  J'ai lu la théorie de Meessen (PDF), c'est bien pour la vulgarisation des notions d'électromagnétisme, mais son approche est un peu trop microscopique (bricolage) basée sur des principes généraux (pas ou peu de relations proposées). Les équations locales sont là pour s'appliquer à un système concret, et nécessitent pour trouver des solutions d'être intégrées (par un calcul intégral et différentiel en fonction du système de coordonnées choisi dans un référentiel donné). Et la densité volumique de particules dans l'espace est bien trop faible.

  Passons à autre chose, avec l'interprétation de l'image en noir et blanc infrarouge (avec des nuances de gris bien sûr) de l'ATFLIR, en fonction de la température:

  => https://www.huffingtonpost.fr/2018/03/13/cette-video-dovni-issue-du-pentagone-est-elle-credible_a_23384436/



 J'ai passé pas mal de temps sur la vidéo suivante que j'ai décortiquée; et il y a peut-être quelque chose d'intéressant:

=> https://www.youtube.com/watch?v=g9u6UhYT9ao



  Aussi, j'ai décomposé son mouvement:


 
  En voici une capture d'image, avec un détail intéressant (pour un physicien), à savoir l'existence de deux "fourches" lumineuses sur la partie inférieure de l'objet (seulement):



  Et avec un traitement d'image adapté pour l'assombrir, cela donne:


 
  Comme vous pouvez le voir, il y a un halo lumineux perçu comme blanc (white) donc froid, autour de l'objet, vu par la caméra infrarouge de l'ATFLIR.


  Une action s'exerce sur le flux de particules chargées (plasma froid, formé d'électrons - en mouvement rapide par rapport à des cations + beaucoup plus lents, du fait du faible transfert de l'énergie cinétique des électrons par choc sur les atomes, car trop froid), et qui se divise distinctement en deux parties opposées suivant une trajectoire circulaire, par application de la force de Lorentz:



  C'est un peu compliqué, je le sais; mais il semblerait que cette objet, dans son fonctionnement, produit au niveau de sa partie inférieure, un champ magnétique intense (invisible), qui agit comme pour la ceinture de Van Allen de la Terre (magnétosphère => aurores boréales).

  Cela ressemble à de la MHD (accélération de particules chargées par un champ électrique, puis déviation dans un champ magnétique), mais il ne s'agit pas de propulsion là. C'est plutôt pour moi un gaz (plasma) d'échappement, venant d'une réaction (probablement nucléaire), qui produit des "jets" de particules (pas d'action et ni de réaction ici), comme le ferait un cyclotron.

  Pour la partie supérieure de l'objet, il pourrait s'agir aussi d'un rayonnement électromagnétique énergétique (rayon X ou gamma => photons) qui ionise l'air par l'effet photoélectrique, et aussi par la diffusion Compton, ou par la création de paires d'électrons-positrons. Tous ces mécanismes ont en commun l'existence d'un choc le plus souvent élastique (boules de billard), entre un photon incident et un électron plus ou moins lié à son noyau (en fonction de son énergie de liaison). Tout dépend de l'énergie du photon (en électrons-volt). Une réaction de fusion (D + T -> He) produit des neutrons rapides (très énergétiques), et donnent à leur tour par diffusion élastique et inélastique (collision) sur des atomes d'azote et d'oxygène de l'air des isotopes radioactifs ou de nouveaux éléments (transmutation), comme le carbone (raie 600 nm => couleur orange, ou par rayonnement du corps noir comme pour la flamme d'un bougie => suie).

  Tout ceci, bien sûr, ne sont que des hypothèses reposant sur notre science actuelle (pas d'hypothèse de Science-fiction du genre perturbation locale de la structure de l'espace temps dans le voisinage de l'objet avec courbure de rayons lumineux, ou de réaction matière-antimatière => photons gamma, etc...).


  Sincères salutations.

[cris78300Equipe du forum]

Bonsoir,

D'après les données que vous avez fourni cet appareil serait d'une technologie très avancée. Donc, on peut supposer que ça soit un engin expérimental utilisé avec une technologie connu (MHD) et nucléaire. Ce qui remets en doute sérieusement les divulgations sur le fait que ça soit un appareil exogène ?

[InvitéInvité]

Bonjour cris78300,

  Vous avez écrit:
 
  "D'après les données que vous avez fourni cet appareil serait d'une technologie très avancée."

  Oui bien sûr, à la condition que cette vidéo n'est pas un fake. Je ne suis pas un spécialiste de l'image, mais il me semble que son origine n'est pas très claire cependant:

  =>   https://motherboard.vice.com/en_us/article/9k8kaz/the-pentagon-released-new-documents-about-the-tic-tac-ufo

  => http://mufonfrance.com/2018/02/quest-ce-qui-se-passe-avec-ces-videos-ufo-du-pentagone/

 "Donc, on peut supposer que ça soit un engin expérimental utilisé avec une technologie connu (MHD) et nucléaire."

  Un engin expérimental ? J'ai des doutes. Aucun moyen de propulsion n'est visible sur l'image infrarouge (si moteur thermique => gaz de combustion => jets supersoniques avec ondes de choc => chaleur => traces noires).

  Il faudrait une certaine masse d'appui pour que cet "objet" fonctionne comme un aéronef conventionnel (réservoirs de propergol pour un moteur fusée, ou réservoirs de kérosène dans les ailes d'un avion pour un turboréacteur...):

  => https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_de_Tsiolkovski

  " L'équation de Tsiolkovski s'écrit :
                                                          ,

  Nos aéronefs utilisant ce principe de propulsion ont une autonomie très limitée. Ce n'est pas compatible avec des "objets" apparaissant (sur les radars) de nulle part, et disparaissant on ne sait où (dans l'espace ?).

  En matière de propulsion, il est souvent question d'impulsion spécifique pour caractériser les performances d'un propergol (ex couple H2-02 => 435 s).

  => https://fr.wikipedia.org/wiki/Impulsion_sp%C3%A9cifique

    Le moteur ionique est à l'étude; mais il demande beaucoup d'énergie électrique pour le faire fonctionner; il est donc très difficile à réaliser car très lourd à emporter (le poids P, la masse m d'un aéronef est l'ennemi de l'aviation => plus c'est lourd, plus on consomme !). Ce n'est pas réalisable en pratique pour l'instant, sauf dans le domaine spatial (sondes => xénon) où la poussée est faible (=> le souffle d'air sur une main à 20 cm); mais il peut fonctionner très longtemps et dans l'espace (le vide):

  =>  https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_ionique

  "Ces types de propulseurs ont de grandes impulsions spécifiques : 5000 à 25 000 s."

  "La mission BepiColombo, lancée le 20 octobre 2018, consiste à envoyer deux modules d'observation conçus par l'ESA et la JAXA vers la planète Mercure⁸. L'ensemble des sondes, avec une masse initiale de 4 121 kg, est propulsé par 4 moteurs ioniques puisant dans une réserve de 580 kg de Xénon avec une durée d'utilisation de 880 jours.. Les sondes arriveront en orbite autour de Mercure en décembre 2025, et la durée de la mission d'observation sera de 1 à 2 ans."

  Attention cependant, pour utiliser ce mode de propulsion, il faut quand même emporter une certaine quantité de masse d'appui; mais elles est bien plus faible que pour les fusées classiques.

  "Selon des chercheurs, nous ne sommes plus très loin de pouvoir envoyer des êtres humains vers l’espace grâce à des engins munis de moteurs à propulsion plasmique."

  => https://trustmyscience.com/moteurs-a-propulsion-plasmique-pour-nous-envoyer-vers-l-espace/


  Une technologie reposant sur l'énergie nucléaire ?

  "Pour l’instant, l’équipe de Göksel a l’intention d’utiliser 100 à 1000 propulseurs de ce type pour déplacer un plus petit avion, ce qui, selon eux, devrait être réalisable. Comme tout appareil fonctionnant grâce à l’électricité (en particulier pour des engins en nécessitant une énorme quantité), le plus grand problème, même pour la plus petite version des propulseurs à plasma, est le besoin en batteries. En effet, les avions en question doivent également être suffisamment légers pour éviter d’être contre-productifs, tout en gardant la capacité suffisante pour fournir la puissance nécessaire. Malheureusement jusqu’à présent, ce problème n’a pas été résolu : « Un tel éventail de propulseurs nécessiterait une petite centrale électrique, qui serait impossible à monter sur un avion avec la technologie actuelle », explique Dan Lev du Technion-Israel Institute of Technology."

  Une petite centrale électrique ? Peut-être, mais pour nous, cela reste encore un rêve. Des progrès sont encore à réaliser en technologie notamment, dans la miniaturisation.

  " Ce qui remets en doute sérieusement les divulgations sur le fait que ça soit un appareil exogène ?"

  La technologie de cet "objet" m'apparaît bien exogène. Réfléchissons un instant. Une nation ou une superpuissance possédant déjà cette technologie de propulsion avancée aura un avantage certain sur son adversaire (ou son ennemi). Et quand cela arrivera l'équilibre de la terreur sera rompu; et là, plus de soucis pour payer nos factures ou bien pour faire notre plein d'essence. S'agissant de la "divulgation", normalement tout ce qui touche aux OVNIs aux USA reste confidentiel; surtout si des détails comme celui que j'ai signalé révèlent des indices importants sur le fonctionnement de ces objets. Cela doit rester normalement dans le domaine militaire... . Est-ce une volonté réelle d'informer ou de préparer le public sur l'existence possible (ou probable) de civilisations avancées dans l'Univers (un peu comme la recherche des exoplanètes en astronomie) ? Je n'en sais rien.

  Pour terminer, nous avons encore beaucoup de progrès à réaliser dans les sciences fondamentales, et notamment pour comprendre cette rupture entre la connaissance du monde de l'infiniment grand (avec la loi de la Gravitation) et celui de l'infiniment petit (celui des particules). On parle de masse d'appui, ne faudrait-il pas parler plutôt pour tous ces "objets" qui semblent "défier" nos lois (actuelles) de la physique, d'énergie d'appui. Mais pourquoi croyez-vous, que l'on dépense beaucoup d'argent dans des accélérateurs de particules de plus en plus grands ?


  Sincères salutations.

[Contenu sponsorisé]