Re: MOHENJO-DARO......

Mar 20 Mar 2018, 11:16

Bonjour Captain!

Tu as écrit:

"Je me pose des questions car la civilisation de l'Indus a disparu subitement
alors que les sumériens ont émergés avec une écrire très basique un peu après.
Que s'est-il passé ?
On pourrait penser que la fameuse guerre entre les 2 clans, a tout détruit dans la région."

hreh

Excellente question qui pourrait avoir une réponse plus précise en lisant
le fameux "livre d'Hénoch" interdit par les religions. ( Apocryphe!).

Il y eu une scission entre nos "visiteurs":

- Certains (200), décidèrent de rester vivre sur notre planète
et d'épouser des Homo-sapiens-sapiens....(Genèse-Bible!).

- Cela, provoquant un "décalage génétique", il y eu donc
"bagarres" pour éliminer ces "séparatistes"....

De plus:
Il est donc fort possible que les textes Hindoues fassent
des descriptions précises de ces formidables combats.
De plus, n'oublions pas la précieuse "transmission orale",
qui permettra la naissance de l'écriture tant en Inde qu'à Sumer.
La datation de ces faits antiques reste donc énigmatique.

Ce sont maintenant nos géologues, qui trouvent des preuves
dans certains cratères datant d'environ -12.000 ANS...... etc..

Cordialement! fbzae

A+
.

Sam 24 Mar 2018, 10:43

Pour ceux qui pensent qu'on trouverait en abondance des traces d'une civilisation disparue, des millions d'années après, voyons au bout de combien de temps notre civilisation actuelle, qui occupe tous les continents, deviendrait quasiment indétectable :

https://www.youtube.com/watch?v=qTlklYYvRFk

Les métaux ont quelques centaines d'années de durée de vie dans les constructions, les bétons encore moins. Certains plastiques peuvent mettre énormément de temps à se désagréger, par contre. La pierre brute est encore ce qui dure le plus longtemps. La vidéo parle de 50 millions d'années pour effacer absolument toute trace, mais il suffirait de quelques millénaires, ou dizaines de millénaires pour effacer l'essentiel.

Pour ce qui est des couches géologiques, certains chercheurs ont estimé que notre civilisation ne donnerait rien de plus qu'une minuscule couche extrêmement fine et presque indétectable contenant notamment des micro-plastiques.

Concernant le passé, ne pas oublier que le niveau des mers a augmenté de plus de 100m depuis la dernière glaciation et que pas mal de sites archéologiques connus sont situés dans des profondeurs trop difficiles et trop coûteuses à explorer, par exemple au large de l'Inde ou parmi l'archipel indonésien. Nos moyens et nos connaissances sont bien plus limités qu'on a tendance à l'évaluer, ce qui fausse notre perception quant à la probabilité d'avoir laissé passer une civilisation développée inconnue. A titre d'exemple, on a découvert gobekli tepe que tout récemment, dans une zone émergée où l'on croyait déjà tout connaitre, alors que ce site est beaucoup plus ancien que ce que l'on pouvait imaginer auparavant. Il faut donc peut-être rester modeste quand on croit pouvoir estimer la probabilité d'une telle chose... Ceci sans oublier qu'une civilisation similaire à la nôtre dans le passé n'était pas forcément identique, et n'utilisait donc peut-être pas de plastique, moins de métaux, et ça et bien on ne le saura probablement jamais, en effet. On en est donc réduits à l'imagination, et vouloir brider cette imagination et établir des probabilités avec toutes les données dont nous manquons est tout à fait présomptueux.

Sam 24 Mar 2018, 19:22

Bonsoir Nicolas,

J'en suis certaine il ne restera pas grand chose de notre civilisation…
On retrouvera sans doute encore les Pyramides…!!

J'ai apprécié cette vidéo…

Bonne soirée

Dim 25 Mar 2018, 10:28

Bonjour, on trouve facilement de nombreuses vidéos dans ce genre, basées sur des données scientifiques incontestées sur la dégradation des matériaux. Il apparait que nous avons tendance à surestimer les traces que laisserait une civilisation avancée, et cela est à prendre en compte.

Un exemple :

https://www.youtube.com/watch?v=9xLc1QnMMKU&t=

Un documentaire beaucoup plus long :

https://www.youtube.com/watch?v=M4h9mAO8j_E

On est dans le sensationnalisme, mais ce n'est pas ça l'important. A titre personnel, j'ai travaillé pas mal d'années sur une série de romans de fiction autour de cette question de la disparition d'une ancienne civilisation, et j'avais été le premier surpris du fait que nous avons tous tendance à surestimer la durée de subsistance de ruines, notamment parce que nous avons l'habitude de visiter des châteaux en pierre ayant plusieurs siècles. Ainsi, lorsque j'essaye d'expliquer que la pierre est en fait de très loin le matériau le plus durable (et qu'une ancienne civilisation avancée aurait pu, ou non, faire le choix de la pierre pour ses constructions, car la pierre est bien plus abondante et pratique que, disons, le fer ou l'asphalte), beaucoup ne peuvent pas l'admettre et répliquent par des arguments en fait assez éculés sur la question. Le fait est que tous les édifices anciens qui sont parvenus jusqu'à nous sont en pierre... Et s'il reste encore du béton sur certaines constructions romaines, c'est parce que d'une part ce béton était d'une qualité exceptionnelle, et d'autre part parce que nous avons fait des restaurations évitant sa dégradation, au cours des derniers siècles.

En bref : puisqu'une éventuelle civilisation avancée ancienne qui aurait par exemple 10 000 ans, 20 000 ans ou 100 000 ans n'aurait laissé qu'extrêmement peu de traces, et une éventuelle civilisation de 1, 10 ou 50 millions d'années quasiment aucune, il n'est pas raisonnable d'énoncer des probabilités à ce sujet. On peut seulement dire qu'en l'état des connaissances actuelles, nous en supposons l'inexistence, mais qu'il est en fait impossible de se prononcer. Raisonner en terme de probabilité n'a tout simplement aucun sens, cela indique seulement notre capacité à en envisager la possibilité, ce qui est différent. Exemple de l'absurdité de ce raisonnement : sommes nous capable d'estimer la probabilité d'une race ET intelligente et technologique dans une certaine proportion de l'espace ? Non. Chacun aura sa propre estimation, on le voit bien dans les discussions sur l'équation de Drake. C'est donc totalement subjectif et non-scientifique.

Edit: J'ajoute, sur l'argument de "on en retrouverait forcément des traces dans les couches géologiques", parce que c'est l'autre argument qu'on m'oppose régulièrement. Ceci est totalement faux et cette impression repose sur un biais de perception. Notre civilisation actuelle, par exemple, couvre certes de vastes surfaces, mais une fois que vous avez éliminé les zones agricoles, qui laisseront bien peu de traces après des millénaires, les routes qui se seront dégradées en large proportion (y compris les chemins de fer qui dureront seulement un peu plus longtemps), il ne reste que les villes, ports et autres zones industrielles. La plupart de ces zones disparaissent, comme on l'a vu, après plusieurs milliers d'années, par désagrégation, et même si une certaine proportion se fossilisera certainement d'une manière ou d'une autre, nos villes couvrent en fait une toute petite surface par rapport à la surface disponible sur Terre. Si une civilisation prochaine s'installait dans l'actuelle Sibérie ou la zone indonésienne, ou encore l'antarctique suite à une dérive des continents (cela se produit en quelques dizaines de millions d'années) il n'y aurait pratiquement rien à retrouver par hasard dans les couches géologiques. Et même sur le territoire américain, d'immenses zones sont totalement dépourvues de concentrations urbaines. Idem en Afrique, en Australie, scandinavie, amazonie, etc. Pour tomber sur d'éventuels vestiges (outils en acier qui durent assez longtemps, restes en plastiques), il faudrait avoir en fait pas mal de chance... comme la chance qu'il nous a fallu pour découvrir gobekli tepe... Et alors comment pourrions-nous extrapoler à partir d'une telle découverte qu'il existait une civilisation planétaire ? Il nous faudrait retourner la Terre sur de très vastes surfaces, à travers les continents, chose que nous ne faisons pas aujourd'hui... un site archéologique fait la plupart du temps une toute petite poignée d'hectares perdue dans de très vastes étendues.