Accueil
Portail
Actualités Ovni
FAQ
Rechercher
Membres
Groupes
S'enregistrer
Témoigner 
Connexion
Le paradox de Enrico Fermi,votre avis?
sheridanEquipe du forum
Age : 58
Nombre de messages : 117
Inscription : 26/07/2009
Localisation : auvergne
Emploi : micro entreprise espace-vert
Passions : la lune,les ovni et le poker
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5727
Re: Si les extraterrestres existent, pourquoi aucun contact?
Sam 22 Aoû 2009, 23:07
Il nous visites , il nous observes , ils se montrent aussi de temps en temps , pas de contact. Et si nous étions pour eux, une sorte de zoo . Un zoo ou ils se serviraient pour implanter la vie ailleur dans l'univers. Et dans ce cas la ,ils n'ont pas d'intérets au contact. C'est une hypothese,je vous la soumet ,vous en pensez quoi ?
Jean CurnonixCulture Scientifique- Age : 64
Nombre de messages : 1984
Inscription : 31/05/2008
Localisation : France
Emploi : Actif
Passions : Divers
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8332
Re: Si les extraterrestres existent, pourquoi aucun contact?
Dim 23 Aoû 2009, 04:42
Bonjour toutes et tous,
Le doute scientifique est au cours d’une phase temporaire une méthode rationnelle radicale dans le but de se dégager du doute (du doute "tout court", "philosophique") et de le faire évoluer de manière constructive afin de tendre vers la connaissance.
>>> Le doute scientifique, partie prenante de la méthode expérimentale, s’applique donc aux choses démontrables pour lesquelles nous ne pouvons pas trouver une réponse immédiatement vérifiable.
Les francophones qui s’intéressent au dossier du phénomène ovni connaissent probablement les analyses de cas d’Eric Maillot ou de Marc Hallet, par exemple.
Or étymologiquement, éthiquement et déontologiquement, tout zététicien digne de ce nom cherche avec doute scientifique, sans a priori, ni dans un sens, ni dans l’autre, de manière constructive et non pas à sens unique, systématiquement destructeur comme le font les adeptes du "Mouvement Sceptique Contemporain" qui au lieu d’examiner l’ensemble des données, sélectionnent quelques bribes, les arrangent à leur manière et suggèrent par une généralisation larvée qu’il n’y a vraiment rien de valable dans le cas d’observation analysé, et qu’il en est ainsi du phénomène ovni dans sa globalité..
Mais ont-ils analysé le cas du "Paradoxe de Fermi" sur lequel tant de pseudo-zététiciens et pseudo-sceptiques s’appuient pour rejeter l’HET ?
Voyons ce qu’il en est de ce fameux "Paradoxe de Fermi", et nous allons constater que les analyses du Cercle Zététique sont "de la petite bière" en regard !
Tout d'abord le "Paradoxe de Fermi"ne devrait pas se rapporter à Enrico Fermi mais à Michael H. Hart, du Trinity College, ... voire au médiatique Carl Sagan puisque c’est ce dernier, en fin communicateur, qui en 1976 inventa et colporta l’expression "Paradoxe de Fermi".
C’est en effet en 1975 que l’astrophysicien Michael Hart a soutenu que le voyage interstellaire était possible à une civilisation technologiquement avancée et que sa migration devait gagner toute la Galaxie en quelques millions d'années. Ce laps de temps étant faible comparé à l'âge de la Voie Lactée, Hart a alors conclu que l'absence de colonisation de la Terre et de preuve d’exoprojets d'ingénierie dans le système solaire, signifiaient qu'il n'y a aucun extraterrestre.
(référence : M.H. Hart, Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society, 1975, #16, p.128-135).
Mais qui connaissait et connaît Michael Hart ? ... alors qu’Enrico Fermi fut en 1938 auréolé d’un prix Nobel pour ses travaux en physique nucléaire !
C’est grâce à l’enquête réalisée en 1984 par Eric M. Jones, astronome au Los Alamos National Laboratory, que nous savons dans quelle circonstance Enrico Fermi prononça en 1950 son « Where Is Everybody? » que Carl Sagan baptisa de "Paradoxe de Fermi" en 1976.
Les témoignages, écrits et signés (dont copies sont disponibles pour qui les voudrait), sont de première main puisqu’ils émanent de Emil Konopinski, Edward Teller et Herbert York qui déjeunèrent à la même table que Fermi dans la cafétéria du laboratoire de Los Alamos et commentèrent un dessin humoristique d’Alan Dunn paru dans un journal américain, le New Yorker, le 20 mai 1950 :
Pour expliquer de mystérieux vols de poubelles qui venaient de se produire à New York, l'artiste avait représenté sur leur planète des extraterrestres tirant hors d'une soucoupe volante les objets du délit étiquetés DSNY (Department of Sanitation of New York).
C’est dans cette ambiance, que nous aurions qualifiée de gauloise si la scène s’était déroulée en France, que Fermi s'exclama en 1950 « Mais où sont-ils ? » qui déclencha un fou rire général.
Carl Sagan, membre éminent du "Mouvement Sceptique Contemporain", l'un des fondateurs, en 1976, d'un des groupes sceptiques aux Etats-unis, le CSICOP, l’utilisa pour inventer, en 1976, puis colporter l’expression "Paradoxe de Fermi" alors qu’il devenait de plus en plus "skeptic" (qui n’a pas la même acception que le terme "sceptique" français) quant à l’HET au fur et à mesure qu'il vieillissait pour s’éteindre prématurément en 1996.
Cette invention, avec l’utilisation de l’image du nobélisé Enrico Fermi, décédé en 1954, constitue le type même de l'"argument d’autorité" … pourtant si décrié par ceux qui se réclament du "Mouvement Sceptique Contemporain" !
Voila ce que se gardent bien de dire les pseudo-zétéciens et pseudo-sceptiques au doute orienté à sens unique : le "Paradoxe de Fermi" est une invention du médiatique Carl Sagan, en 1976, issue d’une plaisanterie d’Enrico Fermi en 1950 dans l’ambiance détendue d’une cafétéria autour d’un dessin humoristique.
Imaginons maintenant un seul instant que l’origine d’un "argument fort" allant dans le sens de l’HET soit un dessin humoristique tel que celui ci-dessus d’Alan Dunn … !!!
Plus sérieusement, comment expliquer que des exocivilisations qui visiteraient la Terre ne prendraient pas officiellement contact avec notre espèce humaine ?
Il est raisonnable d’accorder un niveau "suprahumain" de conscience collective aux exocivilisations qui viendraient nous visiter dès lors qu’elles ne se sont pas autodétruites et entredétruites … puisque l’hypothèse est qu’elles viennent nous visiter.
N’ayant pas encore un niveau de conscience suffisant, nous, qui parlons de "conquête spatiale", ne pouvons pas concevoir que leur dessein soit "supérieur" au nôtre qui n’en avons même pas un de planétaire, le leur pouvant être galactique avec devoir d’ingérence minimale et absence de contact officiel tant que déstabilisant et destructeur.
Leur « jeu de cache-cache » et l’absence de contact officiel au grand jour pourraient en effet consister à et résulter de :
- nous faire prendre conscience que nous ne sommes pas seuls dans l’univers afin de faire évoluer cette conscience et notre culture de l’individuel – avec tous les risques que ce stade comporte et comporte de plus en plus – au collectif, planétaire
- nous ne sommes pas prêts à subir le choc culturel et conceptuel qu’engendrerait un contact officiel, au grand jour, avec une exocivilisation sur notre planète : nos autorités, quelle qu'en soit la nature, gouvernementale, politique, militaire, judiciaire, policière, religieuse, sociale, économique, industrielle, financière, médicale, scientifique, enseignante, etc., et les équilibres précaires, qu’elles confèrent, ne seraient plus. Nous connaîtrions l’écroulement de nos valeurs, de nos concepts, de nos cultures et de nos organisations.
Imaginons qu’engin extraterrestre se pose sur l’esplanade du siège new-yorkais de l'ONU et que ses passagers prennent contact avec nous : tous les équilibres précaires que confèrent nos organisations et leurs autorités, dans quel que domaine que se soit, seraient rompus et nous connaîtrions l’anarchie, le chaos.
Prenons un exemple simple à comprendre avec celui des personnes atteintes, hélas, de maladies incurables par notre médecine actuelle : toutes n’auraient, et moi le premier pour moi-même et les êtres que je chéris, de cesse d’entrer en contact avec les représentants d’une civilisation dont les connaissances médicales redonneraient l’espoir sinon la certitude d’une guérison. Notre corps médical n’aurait plus aucune crédibilité, autorité, les amphithéâtres se videraient de leurs étudiants dans nos facultés de médecine, de pharmacie, etc., l’organisation de santé publique, les hôpitaux, les organismes d’assurance maladie, de sécurité sociale, l’industrie pharmaceutique et de la chimie fine, etc., etc., seraient, euphémisme, en déliquescence.
Les valeurs boursières de l’industrie pharmaceutique et de la chimie fine seraient réduites à néant, celles des activités connexes également, et par effet domino un krach sans précédent affecterait toutes les Bourses mondiales, engendrant une crise économique profonde elle aussi sans précédent.
Un modèle scientifique relatif au phénomène ovni quant à ses "aspects tôle et boulons" est à la portée de notre intelligence, laquelle n’est pas intrinsèquement forcément inférieure à la leur, dont il me faudra trouver le temps pour le présenter ici de manière vulgarisée.
Par contre une théorie explicative en terme d’intentions sociologiques des auteurs de ces visites est plus difficile à concevoir en raison de la disparité de niveau de consciences respectives.
Néanmoins une hypothèse à prendre en compte est que les passagers de ces engins nous observent, stimulent nos performances intellectuelles avec un problème qui n'excède que de peu nos capacités – leur "jeu de cache-cache" a permis le développement du modèle cosmologique du bivers (2 univers imbriqués l’un dans l’autre constituant un cosmos bi-mètrique, bi-gravifique, plus généralement qualifié de gémellaire), et qui, je pense, se développera au détriment du modèle cosmologique standard vraiment fissuré – et n’entreront effectivement en contact, développeront officiellement des relations ouvertes avec nous que lorsque nous serons en mesure de l’assimiler sans déstabilisation de nos organisations.
Ce bivers, que j’ai évoqué dans quelques uns de mes posts, permettrait le voyage interstellaire aller-retour de manière beaucoup plus simple que nous le pensons, puisque nous le croyons impossible, et de manière beaucoup plus rapide que ne le donne à croire notre modèle cosmologique standard actuel.
P.S. : Je n’ai pas répondu au sondage, aucune de ses propositions ne collant avec nos observations corroborées depuis 6 décennies maintenant par nos instruments de détection et de mesure.
Cordialement,
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
Le doute scientifique est au cours d’une phase temporaire une méthode rationnelle radicale dans le but de se dégager du doute (du doute "tout court", "philosophique") et de le faire évoluer de manière constructive afin de tendre vers la connaissance.
>>> Le doute scientifique, partie prenante de la méthode expérimentale, s’applique donc aux choses démontrables pour lesquelles nous ne pouvons pas trouver une réponse immédiatement vérifiable.
Les francophones qui s’intéressent au dossier du phénomène ovni connaissent probablement les analyses de cas d’Eric Maillot ou de Marc Hallet, par exemple.
Or étymologiquement, éthiquement et déontologiquement, tout zététicien digne de ce nom cherche avec doute scientifique, sans a priori, ni dans un sens, ni dans l’autre, de manière constructive et non pas à sens unique, systématiquement destructeur comme le font les adeptes du "Mouvement Sceptique Contemporain" qui au lieu d’examiner l’ensemble des données, sélectionnent quelques bribes, les arrangent à leur manière et suggèrent par une généralisation larvée qu’il n’y a vraiment rien de valable dans le cas d’observation analysé, et qu’il en est ainsi du phénomène ovni dans sa globalité..
Mais ont-ils analysé le cas du "Paradoxe de Fermi" sur lequel tant de pseudo-zététiciens et pseudo-sceptiques s’appuient pour rejeter l’HET ?
Voyons ce qu’il en est de ce fameux "Paradoxe de Fermi", et nous allons constater que les analyses du Cercle Zététique sont "de la petite bière" en regard !
Tout d'abord le "Paradoxe de Fermi"ne devrait pas se rapporter à Enrico Fermi mais à Michael H. Hart, du Trinity College, ... voire au médiatique Carl Sagan puisque c’est ce dernier, en fin communicateur, qui en 1976 inventa et colporta l’expression "Paradoxe de Fermi".
C’est en effet en 1975 que l’astrophysicien Michael Hart a soutenu que le voyage interstellaire était possible à une civilisation technologiquement avancée et que sa migration devait gagner toute la Galaxie en quelques millions d'années. Ce laps de temps étant faible comparé à l'âge de la Voie Lactée, Hart a alors conclu que l'absence de colonisation de la Terre et de preuve d’exoprojets d'ingénierie dans le système solaire, signifiaient qu'il n'y a aucun extraterrestre.
(référence : M.H. Hart, Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society, 1975, #16, p.128-135).
Mais qui connaissait et connaît Michael Hart ? ... alors qu’Enrico Fermi fut en 1938 auréolé d’un prix Nobel pour ses travaux en physique nucléaire !
C’est grâce à l’enquête réalisée en 1984 par Eric M. Jones, astronome au Los Alamos National Laboratory, que nous savons dans quelle circonstance Enrico Fermi prononça en 1950 son « Where Is Everybody? » que Carl Sagan baptisa de "Paradoxe de Fermi" en 1976.
Les témoignages, écrits et signés (dont copies sont disponibles pour qui les voudrait), sont de première main puisqu’ils émanent de Emil Konopinski, Edward Teller et Herbert York qui déjeunèrent à la même table que Fermi dans la cafétéria du laboratoire de Los Alamos et commentèrent un dessin humoristique d’Alan Dunn paru dans un journal américain, le New Yorker, le 20 mai 1950 :
Pour expliquer de mystérieux vols de poubelles qui venaient de se produire à New York, l'artiste avait représenté sur leur planète des extraterrestres tirant hors d'une soucoupe volante les objets du délit étiquetés DSNY (Department of Sanitation of New York).
C’est dans cette ambiance, que nous aurions qualifiée de gauloise si la scène s’était déroulée en France, que Fermi s'exclama en 1950 « Mais où sont-ils ? » qui déclencha un fou rire général.
Carl Sagan, membre éminent du "Mouvement Sceptique Contemporain", l'un des fondateurs, en 1976, d'un des groupes sceptiques aux Etats-unis, le CSICOP, l’utilisa pour inventer, en 1976, puis colporter l’expression "Paradoxe de Fermi" alors qu’il devenait de plus en plus "skeptic" (qui n’a pas la même acception que le terme "sceptique" français) quant à l’HET au fur et à mesure qu'il vieillissait pour s’éteindre prématurément en 1996.
Cette invention, avec l’utilisation de l’image du nobélisé Enrico Fermi, décédé en 1954, constitue le type même de l'"argument d’autorité" … pourtant si décrié par ceux qui se réclament du "Mouvement Sceptique Contemporain" !
Voila ce que se gardent bien de dire les pseudo-zétéciens et pseudo-sceptiques au doute orienté à sens unique : le "Paradoxe de Fermi" est une invention du médiatique Carl Sagan, en 1976, issue d’une plaisanterie d’Enrico Fermi en 1950 dans l’ambiance détendue d’une cafétéria autour d’un dessin humoristique.
Imaginons maintenant un seul instant que l’origine d’un "argument fort" allant dans le sens de l’HET soit un dessin humoristique tel que celui ci-dessus d’Alan Dunn … !!!
Plus sérieusement, comment expliquer que des exocivilisations qui visiteraient la Terre ne prendraient pas officiellement contact avec notre espèce humaine ?
Il est raisonnable d’accorder un niveau "suprahumain" de conscience collective aux exocivilisations qui viendraient nous visiter dès lors qu’elles ne se sont pas autodétruites et entredétruites … puisque l’hypothèse est qu’elles viennent nous visiter.
N’ayant pas encore un niveau de conscience suffisant, nous, qui parlons de "conquête spatiale", ne pouvons pas concevoir que leur dessein soit "supérieur" au nôtre qui n’en avons même pas un de planétaire, le leur pouvant être galactique avec devoir d’ingérence minimale et absence de contact officiel tant que déstabilisant et destructeur.
Leur « jeu de cache-cache » et l’absence de contact officiel au grand jour pourraient en effet consister à et résulter de :
- nous faire prendre conscience que nous ne sommes pas seuls dans l’univers afin de faire évoluer cette conscience et notre culture de l’individuel – avec tous les risques que ce stade comporte et comporte de plus en plus – au collectif, planétaire
- nous ne sommes pas prêts à subir le choc culturel et conceptuel qu’engendrerait un contact officiel, au grand jour, avec une exocivilisation sur notre planète : nos autorités, quelle qu'en soit la nature, gouvernementale, politique, militaire, judiciaire, policière, religieuse, sociale, économique, industrielle, financière, médicale, scientifique, enseignante, etc., et les équilibres précaires, qu’elles confèrent, ne seraient plus. Nous connaîtrions l’écroulement de nos valeurs, de nos concepts, de nos cultures et de nos organisations.
Imaginons qu’engin extraterrestre se pose sur l’esplanade du siège new-yorkais de l'ONU et que ses passagers prennent contact avec nous : tous les équilibres précaires que confèrent nos organisations et leurs autorités, dans quel que domaine que se soit, seraient rompus et nous connaîtrions l’anarchie, le chaos.
Prenons un exemple simple à comprendre avec celui des personnes atteintes, hélas, de maladies incurables par notre médecine actuelle : toutes n’auraient, et moi le premier pour moi-même et les êtres que je chéris, de cesse d’entrer en contact avec les représentants d’une civilisation dont les connaissances médicales redonneraient l’espoir sinon la certitude d’une guérison. Notre corps médical n’aurait plus aucune crédibilité, autorité, les amphithéâtres se videraient de leurs étudiants dans nos facultés de médecine, de pharmacie, etc., l’organisation de santé publique, les hôpitaux, les organismes d’assurance maladie, de sécurité sociale, l’industrie pharmaceutique et de la chimie fine, etc., etc., seraient, euphémisme, en déliquescence.
Les valeurs boursières de l’industrie pharmaceutique et de la chimie fine seraient réduites à néant, celles des activités connexes également, et par effet domino un krach sans précédent affecterait toutes les Bourses mondiales, engendrant une crise économique profonde elle aussi sans précédent.
Un modèle scientifique relatif au phénomène ovni quant à ses "aspects tôle et boulons" est à la portée de notre intelligence, laquelle n’est pas intrinsèquement forcément inférieure à la leur, dont il me faudra trouver le temps pour le présenter ici de manière vulgarisée.
Par contre une théorie explicative en terme d’intentions sociologiques des auteurs de ces visites est plus difficile à concevoir en raison de la disparité de niveau de consciences respectives.
Néanmoins une hypothèse à prendre en compte est que les passagers de ces engins nous observent, stimulent nos performances intellectuelles avec un problème qui n'excède que de peu nos capacités – leur "jeu de cache-cache" a permis le développement du modèle cosmologique du bivers (2 univers imbriqués l’un dans l’autre constituant un cosmos bi-mètrique, bi-gravifique, plus généralement qualifié de gémellaire), et qui, je pense, se développera au détriment du modèle cosmologique standard vraiment fissuré – et n’entreront effectivement en contact, développeront officiellement des relations ouvertes avec nous que lorsque nous serons en mesure de l’assimiler sans déstabilisation de nos organisations.
Ce bivers, que j’ai évoqué dans quelques uns de mes posts, permettrait le voyage interstellaire aller-retour de manière beaucoup plus simple que nous le pensons, puisque nous le croyons impossible, et de manière beaucoup plus rapide que ne le donne à croire notre modèle cosmologique standard actuel.
P.S. : Je n’ai pas répondu au sondage, aucune de ses propositions ne collant avec nos observations corroborées depuis 6 décennies maintenant par nos instruments de détection et de mesure.
Cordialement,
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
- BobbyLégende du forum
- Age : 51
Nombre de messages : 90
Inscription : 01/08/2009
Localisation : X
Emploi : X
Passions : X
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5685
Re: Si les extraterrestres existent, pourquoi aucun contact?
Dim 23 Aoû 2009, 09:48
Ce qui est le plus étrange dans tout ça, c'est de traiter les autres de "pseudo-machin" pour avancer ensuite une théorie sortie tout droit d'un mauvais space opera.
Je comprend maintenant pourquoi les extra-terrestres on peur de se montrer
Je comprend maintenant pourquoi les extra-terrestres on peur de se montrer
- Jean CurnonixCulture Scientifique
- Age : 64
Nombre de messages : 1984
Inscription : 31/05/2008
Localisation : France
Emploi : Actif
Passions : Divers
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8332
Re: Si les extraterrestres existent, pourquoi aucun contact?
Dim 23 Aoû 2009, 23:21
Bonsoir Bobby,
Merci de nous avoir fait part de votre "feeling" : « étrange », « mauvais », « peur ».
Au sujet du « space opera », vous en connaissez probablement "livret et partition" puisque vous le qualifiez de « mauvais ». Disposant certainement du bagage nécessaire le permettant, il serait intéressant de connaître quelques arguments scientifiques étayant ce rapide "feeling" à l’emporte-pièce quant à sa mauvaise qualité.
Contrairement aux dogmes, incontestables, intangibles, une théorie scientifique est réfutable. Vous ne devriez donc pas rencontrer de difficulté particulière pour le faire.
Afin de vous aider, rappelons que le piler de cette théorie du cosmos bi-métrique, comportant 2 univers U et U* imbriqués l’un dans l’autre et mutuellement inobservables géométriquement (de l’un, on ne peut pas observer l’autre car les photons de l’un ne peuvent géométriquement pas se déplacer dans l’autre) est constitué par le système de 2 équations de champ conjuguées (voir Relativité Générale d’Einstein) :
S, T, S* et T* sont des tenseurs.
S représente la courbure locale de notre univers observable U
T représente le contenu local en énergie-matière de notre univers observable U
S* représente la courbure locale de l’univers inobservable U*
T* représente le contenu local en énergie-matière de l’univers inobservable U*
χ est une constante de couplage
L’idée maîtresse de ce modèle : de nos observations, l’antimatière primordiale créée lors du big-bang se révèle la grande absente du modèle cosmologique standard.
En 1967 Andreï Sakharov, physicien et cosmologiste qui je pense n’est pas à vous présenter, lança le premier l’idée que cette dissymétrie cosmique puisse impliquer l’existence d’une "gémellité de l’univers". Selon lui, dans un "univers jumeau" (U*), l’antimatière aurait pris le pas sur la matière, du fait d’une "violation inverse du principe de parité".
(- 1967 : A.Sakharov : "CP violation and baryonic asymmetry of the Universe". ZhETF Pis'ma 5 : 32-35 (1967) : Traduction JETP Lett. 5 : 24-27 (1967)
- 1970 : A.Sakharov : "A multisheet Cosmological Model" Preprint Institute of Applied Mathematics, Moscow 1970
- 1972 : A.Sakharov : "Topological structure of elementary particles and CPT asymmetry" in "problems in theoretical physics", dedicated to the memory of I.E.Tamm, Nauka, Moscow 1972 pp. 243-247
- 1980 : A.Sakharov : "Cosmological Model of the Universe with a time-vector inversion". ZhETF 79 : 689-693 (1980) : Traduction in Sov. Phys. JETP 52 : 349-351 (1980) )
En 1975 Jean-Pierre Petit, qu’il n’est je pense pas non plus nécessaire de vous présenter, entreprit des travaux relatifs au modèle gémellaire au sujet desquels plusieurs publications ont été réalisées.
(- 1977 : J.P.Petit : Univers énantiomorphes à flèches du temps opposées (Enantiomorphic universes with opposite time arrows). Comptes rendus de l’Académie des Sciences de Paris, t. pp. 1977
- 1988 : J.P.Petit : An interpretation of cosmological model with variable light velocity. Modern Physics Letters A, Vol. 3, n°16, nov 1988, p.1527
- 1988 : J.P.Petit : Cosmological model with variable light velocity: the interpretation of red shifts. Modern Physics Letters A, Vol.3 , n° 18, dec. 1988, p.1733
- 1989 : J.P.Petit & Maurice Viton : Gauge cosmological model with variable light velocity. Comparison with QSO observational data. Modern Physics Letters A Vol.4 , n°23 (1989) pp. 2201-2210
- 1994 : J.P.Petit : The missing mass effect. Il Nuovo Cimento, B , vol. 109, july 1994, pp. 697-710
- 1995 : J.P.Petit, Twin Universe Cosmology. Astrophysics and Space Science. Astr. And Sp. Sc. 226 : 273-307, 1995
- 1999 : P.Midy & J.P.Petit : Scale Invariant Cosmology. The international Journal of Modern Physics D, Vol.8 June 1999 pp.271-280
- 2007 : J.P.Petit & Gilles d'Agostini, Bigravity as an interpretation of the cosmic acceleration. General Physics. arXiv:0712.0067v2
- 2008 : J.P.Petit & Gilles d'Agostini, Bigravity : A bimetric model of the Universe. Positive and negative gravitational lensings. General Physics. arXiv:0801.1477v1
- - 2008 : J.P.Petit & Gilles d'Agostini, Bigravity: a bimetric model of the Universe with variable constants, inluding VSL (variable speed of light). General Physics. arXiv:0803.1362v2)
Le modèle E8 x E8 (prononcé E8 croix E8, voir théorie des groupes) de Green, Schwarz et du prix Nobel Abdus Salam est également gémellaire : deux univers imbriqués qui ne peuvent échanger de photons et qui ne communiquent que par la gravitation. Ce sont d’ailleurs eux qui ont proposé l’expression de "shadow-universe" (univers-ombre) en opposition à la "dark-matter" du modèle cosmologique standard ("dark-matter" = matière-sombre … inobservée malgré toutes nos recherches !).
(Réf. : M.B. Green, J.H. Schwarz, Nucl. Phys., B, 181, 502-530 (1981) ; B, 198, 225-268 (1982) ; B, 441-461 (1982) ; Phys. Lett., B, 444-448 (1992))
Sabine Hossenfelder a publié en août 2008 dans Physical Review D (particle physics, field theory, gravitation, and cosmology) un article Bimetric theory with exchange symmetry (Phys. Rev. D 78, 044015 (2008)) sur un modèle bimétrique, gémellaire d'univers. Lisez au moins l’abstract.
D’autres publications pourraient être citées, qui témoignent de ce que de plus en plus de physiciens travaillent dans le sens d’une "matière gémellaire" répulsive de la nôtre et "logée" dans un univers qui, bien qu’imbriqué dans le nôtre, est inobservable depuis le nôtre.
Il est à préciser que ces revues scientifiques n’ont rien de commun avec celles de vulgarisation, tel Science & Vie par exemple, que l’on peut trouver dans un kiosque à journaux.
Ce sont des revues à haut niveau comportant un comité scientifique de lecture n’autorisant, après de nombreux et parfois longs échanges avec les chercheurs, que la publication d’articles de qualité.
Espérant que votre intervention ci-dessus ne constitue pas un simple "troll" comme l’on en rencontre tant sur l’Internet, il sera intéressant de lire votre argumentaire scientifique.
Cordialement,
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
Merci de nous avoir fait part de votre "feeling" : « étrange », « mauvais », « peur ».
Au sujet du « space opera », vous en connaissez probablement "livret et partition" puisque vous le qualifiez de « mauvais ». Disposant certainement du bagage nécessaire le permettant, il serait intéressant de connaître quelques arguments scientifiques étayant ce rapide "feeling" à l’emporte-pièce quant à sa mauvaise qualité.
Contrairement aux dogmes, incontestables, intangibles, une théorie scientifique est réfutable. Vous ne devriez donc pas rencontrer de difficulté particulière pour le faire.
Afin de vous aider, rappelons que le piler de cette théorie du cosmos bi-métrique, comportant 2 univers U et U* imbriqués l’un dans l’autre et mutuellement inobservables géométriquement (de l’un, on ne peut pas observer l’autre car les photons de l’un ne peuvent géométriquement pas se déplacer dans l’autre) est constitué par le système de 2 équations de champ conjuguées (voir Relativité Générale d’Einstein) :
S, T, S* et T* sont des tenseurs.
S représente la courbure locale de notre univers observable U
T représente le contenu local en énergie-matière de notre univers observable U
S* représente la courbure locale de l’univers inobservable U*
T* représente le contenu local en énergie-matière de l’univers inobservable U*
χ est une constante de couplage
L’idée maîtresse de ce modèle : de nos observations, l’antimatière primordiale créée lors du big-bang se révèle la grande absente du modèle cosmologique standard.
En 1967 Andreï Sakharov, physicien et cosmologiste qui je pense n’est pas à vous présenter, lança le premier l’idée que cette dissymétrie cosmique puisse impliquer l’existence d’une "gémellité de l’univers". Selon lui, dans un "univers jumeau" (U*), l’antimatière aurait pris le pas sur la matière, du fait d’une "violation inverse du principe de parité".
(- 1967 : A.Sakharov : "CP violation and baryonic asymmetry of the Universe". ZhETF Pis'ma 5 : 32-35 (1967) : Traduction JETP Lett. 5 : 24-27 (1967)
- 1970 : A.Sakharov : "A multisheet Cosmological Model" Preprint Institute of Applied Mathematics, Moscow 1970
- 1972 : A.Sakharov : "Topological structure of elementary particles and CPT asymmetry" in "problems in theoretical physics", dedicated to the memory of I.E.Tamm, Nauka, Moscow 1972 pp. 243-247
- 1980 : A.Sakharov : "Cosmological Model of the Universe with a time-vector inversion". ZhETF 79 : 689-693 (1980) : Traduction in Sov. Phys. JETP 52 : 349-351 (1980) )
En 1975 Jean-Pierre Petit, qu’il n’est je pense pas non plus nécessaire de vous présenter, entreprit des travaux relatifs au modèle gémellaire au sujet desquels plusieurs publications ont été réalisées.
(- 1977 : J.P.Petit : Univers énantiomorphes à flèches du temps opposées (Enantiomorphic universes with opposite time arrows). Comptes rendus de l’Académie des Sciences de Paris, t. pp. 1977
- 1988 : J.P.Petit : An interpretation of cosmological model with variable light velocity. Modern Physics Letters A, Vol. 3, n°16, nov 1988, p.1527
- 1988 : J.P.Petit : Cosmological model with variable light velocity: the interpretation of red shifts. Modern Physics Letters A, Vol.3 , n° 18, dec. 1988, p.1733
- 1989 : J.P.Petit & Maurice Viton : Gauge cosmological model with variable light velocity. Comparison with QSO observational data. Modern Physics Letters A Vol.4 , n°23 (1989) pp. 2201-2210
- 1994 : J.P.Petit : The missing mass effect. Il Nuovo Cimento, B , vol. 109, july 1994, pp. 697-710
- 1995 : J.P.Petit, Twin Universe Cosmology. Astrophysics and Space Science. Astr. And Sp. Sc. 226 : 273-307, 1995
- 1999 : P.Midy & J.P.Petit : Scale Invariant Cosmology. The international Journal of Modern Physics D, Vol.8 June 1999 pp.271-280
- 2007 : J.P.Petit & Gilles d'Agostini, Bigravity as an interpretation of the cosmic acceleration. General Physics. arXiv:0712.0067v2
- 2008 : J.P.Petit & Gilles d'Agostini, Bigravity : A bimetric model of the Universe. Positive and negative gravitational lensings. General Physics. arXiv:0801.1477v1
- - 2008 : J.P.Petit & Gilles d'Agostini, Bigravity: a bimetric model of the Universe with variable constants, inluding VSL (variable speed of light). General Physics. arXiv:0803.1362v2)
Le modèle E8 x E8 (prononcé E8 croix E8, voir théorie des groupes) de Green, Schwarz et du prix Nobel Abdus Salam est également gémellaire : deux univers imbriqués qui ne peuvent échanger de photons et qui ne communiquent que par la gravitation. Ce sont d’ailleurs eux qui ont proposé l’expression de "shadow-universe" (univers-ombre) en opposition à la "dark-matter" du modèle cosmologique standard ("dark-matter" = matière-sombre … inobservée malgré toutes nos recherches !).
(Réf. : M.B. Green, J.H. Schwarz, Nucl. Phys., B, 181, 502-530 (1981) ; B, 198, 225-268 (1982) ; B, 441-461 (1982) ; Phys. Lett., B, 444-448 (1992))
Sabine Hossenfelder a publié en août 2008 dans Physical Review D (particle physics, field theory, gravitation, and cosmology) un article Bimetric theory with exchange symmetry (Phys. Rev. D 78, 044015 (2008)) sur un modèle bimétrique, gémellaire d'univers. Lisez au moins l’abstract.
D’autres publications pourraient être citées, qui témoignent de ce que de plus en plus de physiciens travaillent dans le sens d’une "matière gémellaire" répulsive de la nôtre et "logée" dans un univers qui, bien qu’imbriqué dans le nôtre, est inobservable depuis le nôtre.
Il est à préciser que ces revues scientifiques n’ont rien de commun avec celles de vulgarisation, tel Science & Vie par exemple, que l’on peut trouver dans un kiosque à journaux.
Ce sont des revues à haut niveau comportant un comité scientifique de lecture n’autorisant, après de nombreux et parfois longs échanges avec les chercheurs, que la publication d’articles de qualité.
Espérant que votre intervention ci-dessus ne constitue pas un simple "troll" comme l’on en rencontre tant sur l’Internet, il sera intéressant de lire votre argumentaire scientifique.
Cordialement,
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
- BobbyLégende du forum
- Age : 51
Nombre de messages : 90
Inscription : 01/08/2009
Localisation : X
Emploi : X
Passions : X
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5685
Re: Si les extraterrestres existent, pourquoi aucun contact?
Lun 24 Aoû 2009, 01:39
C'est bien pour ça que je ne perdrais pas mon temps.Jean Curnonix a écrit:En 1975 Jean-Pierre Petit, qu’il n’est je pense pas non plus nécessaire de vous présenter...
.
J'ai juste réagi sur les termes pseudo-"machin" qui essayent de décrédibiliser ceux qui se donnent la peine de comprendre pour ensuite balancer une théorie de JP Petit... Et pas besoin d'avoir lu ses ouvrages pour connaitre le personnage.
A part ça je n'ai pas la prétention de pouvoir répondre à la question du sujet, désolé... Les Ummites ne doivent pas avoir mon adresse.
- Jean CurnonixCulture Scientifique
- Age : 64
Nombre de messages : 1984
Inscription : 31/05/2008
Localisation : France
Emploi : Actif
Passions : Divers
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8332
Re: Si les extraterrestres existent, pourquoi aucun contact?
Lun 24 Aoû 2009, 05:15
Bonjour Bobby,
Avez-vous remarqué que Andreï Sakharov (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Andre%C3%AF_Sakharov ) publia ses premiers travaux sur la théorie des univers jumeaux en 1967 :
Réf. : A.Sakharov : "CP violation and baryonic asymmetry of the Universe". ZhETF Pis'ma 5 : 32-35 (1967) : Traduction JETP Lett. 5 : 24-27 (1967)
Pensez-vous que les « Ummites » disposaient de son adresse ?
Avez-vous remarqué que, outre Jean-Pierre Petit et indépendamment, d’autres chercheurs dans le monde entier s’intéressent également à cette théorie :
- l’anglais Michael Boris Green (voir: http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Green_(physicist)_ )
- l’américain John Henry Schwarz (voir: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Henry_Schwarz )
- le pakistanais Abdus Salam, Nobel de physique en 1979 (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Abdus_Salam )
- le français Gabriel Chardin (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Chardin )
- la canadienne Sabine Hossenfelder (voir: http://www.perimeterinstitute.ca/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=72&pi=4967 )
- etc., etc.
Pensez-vous que les « Ummites » disposaient ou disposent de leurs adresses ?
En astrophysique, la matière noire (ou matière sombre), traduction de l’anglais dark matter, désigne la matière apparemment indétectable, invoquée pour rendre compte d’effets inattendus, notamment au sujet des galaxies. Différentes hypothèses ont été émises et explorées sur la composition de cette hypothétique matière noire : gaz moléculaire, étoiles mortes, naines brunes en grand nombre, trous noirs, etc., etc.
Cette matière noire représenterait une abondance au moins cinq fois plus importante que la matière ordinaire (baryonique), pour constituer de 83 % à 90 % de la densité totale de l’univers observable, selon les modèles de formation et d’évolution des galaxies, ainsi que les modèles cosmologiques.
« Ummites » ou pas, face à l’inobservation de cette matière noire, nombreux, et de plus en plus, sont les physiciens qui collent de la "matière gémellaire" répulsive de la nôtre et "logée" dans un univers qui, bien qu’imbriqué dans le nôtre, est inobservable depuis le nôtre.
En Science, aucun sujet ne doit être tabou si l’on désire comprendre, sans a priori ni dans un sens ni dans l’autre ni dans aucun, et accroître nos connaissances.
P.S. 1 : Je ne suis par certain que vous ayez compris le distinguo à faire entre les sceptiques ou les zététiciens qui doutent et cherchent sans a priori, et les pseudo-sceptiques et pseudo-zététiciens du Mouvement Sceptique Contemporain qui "doutent" et "cherchent" à sens unique au sein d’un paradigme érigé en dogme. Votre expression « pseudo-"machin" » donne même à penser que vous n’avez pas compris … en comprenant l’inverse de ce que je formule dans mon post ci-dessus du Dim 23 Aoû 2009, 04:42
P.S. 2 : S’ils existent, je ne sais pas si les « Ummites » disposent de mon adresse !
Cordialement,
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
Avez-vous remarqué que Andreï Sakharov (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Andre%C3%AF_Sakharov ) publia ses premiers travaux sur la théorie des univers jumeaux en 1967 :
Réf. : A.Sakharov : "CP violation and baryonic asymmetry of the Universe". ZhETF Pis'ma 5 : 32-35 (1967) : Traduction JETP Lett. 5 : 24-27 (1967)
Pensez-vous que les « Ummites » disposaient de son adresse ?
Avez-vous remarqué que, outre Jean-Pierre Petit et indépendamment, d’autres chercheurs dans le monde entier s’intéressent également à cette théorie :
- l’anglais Michael Boris Green (voir: http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Green_(physicist)_ )
- l’américain John Henry Schwarz (voir: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Henry_Schwarz )
- le pakistanais Abdus Salam, Nobel de physique en 1979 (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Abdus_Salam )
- le français Gabriel Chardin (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Chardin )
- la canadienne Sabine Hossenfelder (voir: http://www.perimeterinstitute.ca/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=72&pi=4967 )
- etc., etc.
Pensez-vous que les « Ummites » disposaient ou disposent de leurs adresses ?
En astrophysique, la matière noire (ou matière sombre), traduction de l’anglais dark matter, désigne la matière apparemment indétectable, invoquée pour rendre compte d’effets inattendus, notamment au sujet des galaxies. Différentes hypothèses ont été émises et explorées sur la composition de cette hypothétique matière noire : gaz moléculaire, étoiles mortes, naines brunes en grand nombre, trous noirs, etc., etc.
Cette matière noire représenterait une abondance au moins cinq fois plus importante que la matière ordinaire (baryonique), pour constituer de 83 % à 90 % de la densité totale de l’univers observable, selon les modèles de formation et d’évolution des galaxies, ainsi que les modèles cosmologiques.
« Ummites » ou pas, face à l’inobservation de cette matière noire, nombreux, et de plus en plus, sont les physiciens qui collent de la "matière gémellaire" répulsive de la nôtre et "logée" dans un univers qui, bien qu’imbriqué dans le nôtre, est inobservable depuis le nôtre.
En Science, aucun sujet ne doit être tabou si l’on désire comprendre, sans a priori ni dans un sens ni dans l’autre ni dans aucun, et accroître nos connaissances.
P.S. 1 : Je ne suis par certain que vous ayez compris le distinguo à faire entre les sceptiques ou les zététiciens qui doutent et cherchent sans a priori, et les pseudo-sceptiques et pseudo-zététiciens du Mouvement Sceptique Contemporain qui "doutent" et "cherchent" à sens unique au sein d’un paradigme érigé en dogme. Votre expression « pseudo-"machin" » donne même à penser que vous n’avez pas compris … en comprenant l’inverse de ce que je formule dans mon post ci-dessus du Dim 23 Aoû 2009, 04:42
P.S. 2 : S’ils existent, je ne sais pas si les « Ummites » disposent de mon adresse !
Cordialement,
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
RodolpheSpécialiste Photo- Age : 56
Nombre de messages : 739
Inscription : 06/05/2009
Localisation : Douai
Emploi : Infographiste
Passions : Photographie, science, astronomie.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6748
Re: Si les extraterrestres existent, pourquoi aucun contact?
Lun 24 Aoû 2009, 10:06
Bonjour a tous,
On peut se demander d’une façon générale si les visiteurs
sont parmi nous habitent cette Terre ou s’ils considèrent simplement comme un lieu de passage.
Imaginons un instant que l’Univers étant bien plus complexe que nous le savons, il soit nécessaire, pour arriver d’un certain endroit de l’Univers à un autre endroit, de traverser la Terre.
Il est certain que si le grand public savait que la Terre est visitée, une atmosphère de haine aveugle se manifesterait et peut-être les détruirait s’ils sont plus sensible encore que les paranoïaques humains normaux. Par conséquent, leur existence reste cachée.
_______________________________________________________
L’Univers est non seulement plus étrange que nous imaginons,
il est plus étrange que tout ce que nous pouvons imaginer. J.B.S Haldane
On peut se demander d’une façon générale si les visiteurs
sont parmi nous habitent cette Terre ou s’ils considèrent simplement comme un lieu de passage.
Imaginons un instant que l’Univers étant bien plus complexe que nous le savons, il soit nécessaire, pour arriver d’un certain endroit de l’Univers à un autre endroit, de traverser la Terre.
Il est certain que si le grand public savait que la Terre est visitée, une atmosphère de haine aveugle se manifesterait et peut-être les détruirait s’ils sont plus sensible encore que les paranoïaques humains normaux. Par conséquent, leur existence reste cachée.
_______________________________________________________
L’Univers est non seulement plus étrange que nous imaginons,
il est plus étrange que tout ce que nous pouvons imaginer. J.B.S Haldane
- BobbyLégende du forum
- Age : 51
Nombre de messages : 90
Inscription : 01/08/2009
Localisation : X
Emploi : X
Passions : X
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5685
Re: Si les extraterrestres existent, pourquoi aucun contact?
Lun 24 Aoû 2009, 12:04
Merci pour les explications Mr Jean Pierre Petit, mais moi aussi j'ai accès à Wikipédia, et à internet dans son ensemble
Evidement ce n'est pas la seule source... et j'ai la politesse de ne pas mettre l'intégralité du message dont seul l'auteur est responsable. Je ne parlerais pas non plus de vos autres théories qui n'ont pas leur place ici...
Je n'ai rien contre vous, chacun est libre de défendre ses propres idées. Mais je vous avoues que je ne suis pas physiciens et qu'à part les bases de la physique quantique et de la relativité générale je suis complètement dépassé, je laisse les gens bien plus compétents que moi (et avec bien plus de temps) dialoguer avec vous. Mon esprit critique fera le reste.
Bonne journée
PS : Evidement, connaissant maintenant le "sérieux" des membres de ce forum, ce sera ma dernière contribution. bonne continuation.
http://forums.futura-sciences.com/actualites/70718-cnes-geipan-quen-pensez.htmlL’avatar de JPP intervient sous le pseudonyme de Jean Curnonix (jeu de mot pour latinistes !) etc...
Evidement ce n'est pas la seule source... et j'ai la politesse de ne pas mettre l'intégralité du message dont seul l'auteur est responsable. Je ne parlerais pas non plus de vos autres théories qui n'ont pas leur place ici...
Je n'ai rien contre vous, chacun est libre de défendre ses propres idées. Mais je vous avoues que je ne suis pas physiciens et qu'à part les bases de la physique quantique et de la relativité générale je suis complètement dépassé, je laisse les gens bien plus compétents que moi (et avec bien plus de temps) dialoguer avec vous. Mon esprit critique fera le reste.
Bonne journée
PS : Evidement, connaissant maintenant le "sérieux" des membres de ce forum, ce sera ma dernière contribution. bonne continuation.
- Jean CurnonixCulture Scientifique
- Age : 64
Nombre de messages : 1984
Inscription : 31/05/2008
Localisation : France
Emploi : Actif
Passions : Divers
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8332
Re: Si les extraterrestres existent, pourquoi aucun contact?
Lun 24 Aoû 2009, 14:02
Re-bonjour Bobby,
Merci pour votre réponse, même si vous n’avez pas l’amabilité de répondre aux questions soulevées quant aux adresses postales et/ou géographiques des scientifiques énumérés dans mon post précédent.
Je ne suis pas Jean-Pierre Petit.
Soyons « "sérieux" » (sic) ! Pensez-vous que Jean-Pierre Petit s’embarasserait d’un pseudonyme pour s’exprimer sur un forum ?
On peut ne pas partager les analyses et prises de positions du citoyen Jean-Pierre Petit sur des faits de société, mais, quant à moi, ce sont principalement les travaux du scientifique qui m’intéressent.
Je n’ai pas la prétention de vous donner un ou des conseils et vous êtes évidemment libre de vous « donner la peine de comprendre » de la manière dont vous le souhaitez.
J’émettrai néanmoins la suggestion de se méfier des prises de décision "au feeling" et des réactions épidermiques, qui souvent se révèlent piètres conseillères.
Cordialement,
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
Merci pour votre réponse, même si vous n’avez pas l’amabilité de répondre aux questions soulevées quant aux adresses postales et/ou géographiques des scientifiques énumérés dans mon post précédent.
Je ne suis pas Jean-Pierre Petit.
Soyons « "sérieux" » (sic) ! Pensez-vous que Jean-Pierre Petit s’embarasserait d’un pseudonyme pour s’exprimer sur un forum ?
On peut ne pas partager les analyses et prises de positions du citoyen Jean-Pierre Petit sur des faits de société, mais, quant à moi, ce sont principalement les travaux du scientifique qui m’intéressent.
Je n’ai pas la prétention de vous donner un ou des conseils et vous êtes évidemment libre de vous « donner la peine de comprendre » de la manière dont vous le souhaitez.
J’émettrai néanmoins la suggestion de se méfier des prises de décision "au feeling" et des réactions épidermiques, qui souvent se révèlent piètres conseillères.
Cordialement,
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
- RodolpheSpécialiste Photo
- Age : 56
Nombre de messages : 739
Inscription : 06/05/2009
Localisation : Douai
Emploi : Infographiste
Passions : Photographie, science, astronomie.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6748
Re: Si les extraterrestres existent, pourquoi aucun contact?
Lun 24 Aoû 2009, 15:09
Je vois une petite discordance entre Bobby et Jean Cornunix, Bobby affirme que l’avatar
de JP. Petit intervient sous le pseudonyme de Jean Cornunix, là franchement peu importe surtout que cette
affirmation vient du forum de Futura Science plutôt très septique à l’ufologie.
Il serait très courtois de respecter l’anonymat de chacun,
pour Jean qui est de culture scientifique ou scientifique de profession pas
importance, j’aime lire Jean car il m’apporte souvent des réponses à des
questions par le biais de ce forum, je ne possède pas les connaissances mathématiques
nécessaires pour comprendre, mais j’apprécie sa contribution !
Jean Pierre Petit, astrophysiciens qui a une conception de
la cosmologie, les Univers jumeaux, le MHD etc. qui irrite quelques
fonctionnaires de la science à esprit étroit qui prétendent représenter la science
en France.
Il ne faut pas oublier que nous avons également eu Flammarion,
un savant à l’esprit le plus large dans l’histoire de la science qui fut violement
attaqué par ses contemporains.
Bien Amicalement
Rodolphe
de JP. Petit intervient sous le pseudonyme de Jean Cornunix, là franchement peu importe surtout que cette
affirmation vient du forum de Futura Science plutôt très septique à l’ufologie.
Il serait très courtois de respecter l’anonymat de chacun,
pour Jean qui est de culture scientifique ou scientifique de profession pas
importance, j’aime lire Jean car il m’apporte souvent des réponses à des
questions par le biais de ce forum, je ne possède pas les connaissances mathématiques
nécessaires pour comprendre, mais j’apprécie sa contribution !
Jean Pierre Petit, astrophysiciens qui a une conception de
la cosmologie, les Univers jumeaux, le MHD etc. qui irrite quelques
fonctionnaires de la science à esprit étroit qui prétendent représenter la science
en France.
Il ne faut pas oublier que nous avons également eu Flammarion,
un savant à l’esprit le plus large dans l’histoire de la science qui fut violement
attaqué par ses contemporains.
Bien Amicalement
Rodolphe
- Pourquoi les extraterrestres ne prennent-ils pas contact avec nous?
- "Pourquoi les soucoupes volantes n'existent pas ?" de Gérald Bronner
- Documentaire FRANCE 5 : Les extraterrestres existent
- Les Ovnis et les extraterrestres existent-ils? (Article étoile)
- Les petits extraterrestres gris existent-ils vraiment ?
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum