Re: Si les extraterrestres existent, pourquoi aucun contact?

[BobbyLégende du forum]

Je ne suis pas Jean-Pierre Petit.
Soyons « "sérieux" » (sic) ! Pensez-vous que Jean-Pierre Petit s’embarasserait d’un pseudonyme pour s’exprimer sur un forum ?

Celui qui fera une petite recherche sur Google trouvera des dizaines et des dizaines (et des dizaines...) de messages de Jean Curnonix ventant et adulant les théories de Jean-Pierre Petit. Si ce n'est pas vous c'est du pur fanatisme. Et ce qui est étonnant, c'est qu'avec une connaissance aussi affûtée que la votre (en dehors des copier/coller de Wikipédia) on vous retrouve uniquement sur des forums de vulgarisation, d'ufologie, mais sur aucun forum reconnu "scientifique". Difficile de ne pas se poser des questions. Mais ce n'est pas important.

Dans un deuxième temps je ne m'attaquerais pas à cette théorie pour 2 raisons.
Premièrement car je n'ai pas les connaissances pour argumenter, je suis une proie bien trop facile pour qui maîtrise sa propre théorie. D'ailleurs je n'ai malheureusement pas le temps de m'y plonger sérieusement...
Deuxièmement parce que tout ce que vous dites n'est pas prouvable, et que mon imagination me permet de douter (et oui) qu'un évènement extra-terrestre soit prouvable. Ce qui veut dire que j'ai l'esprit assez ouvert pour accepter votre théorie, sans toutefois l'approuver (merci d'ailleurs pour ces infos). Car il faut rester lucide, n'importe qui, même le plus idiot de la Terre, peut tenter d'expliquer avec quelques equations spéctaculaires ce que nos connaissances actuelles ne peuvent prouver (matière noire ou OVNI par exemple).

La seule chose qui m'a fait réagir dans votre message est une phrase que j'ai sûrement mal interprété à propos des "pseudo-machin" (cf. "le distinguo à faire entre les sceptiques ou les zététiciens qui doutent et cherchent sans a priori, et les pseudo-sceptiques et pseudo-zététiciens du Mouvement Sceptique Contemporain qui "doutent" et "cherchent" à sens unique au sein d’un paradigme érigé en dogme."). Merci d'avoir apporté une précision.

Après réflexion, en participant à ce forum je pensais avoir des réponses précises sur les PAN et les OVNI, et en apprendre plus sur les mécanismes de notre univers. Au jour d'aujourd'hui je vois qu'il existe autant de théories (car JPP n'est pas tout seul) que de phénomènes, et j'ai appris que le nombre et le sérieux (au premier abord) des intervenants n'étaient pas gage d'exactitude. Ce qui me fait penser que le scepticisme est peut être l'arme imparable pour appréhender ce genre de sujet sans perdre son temps (et son intégrité mentale).

Et pour répondre à votre question : je ne suis pas adepte de ce que les Zététiciens appellent l'effet panurge, ce n'est pas parce qu'il y a 20 chercheurs qui approuvent une théorie qu'elle est juste. Surtout que la balance n'est pas en votre faveur. Et noyer une explication avec de multiples références ne m'impressionne pas particulièrement.

Je pense avoir tout dit. Et soyez certain que j'espère de tout coeur que votre théorie se réalise, ce serait si... extraordinaire.

Cordialement.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Bobby,

Merci pour votre réponse mesurée et réfléchie, sauf que vous semblez la faire à Jean-Pierre Petit, et je formule à nouveau ne pas être Jean-Pierre Petit dont vous imaginerez bien, une fois encore, qu’il ne s’embarrasserait pas à utiliser un pseudonyme pour participer à un forum de discussions.
L’un des participants d’un autre forum lui avait par mail posé la question de savoir si Jean Curnonix ne serait-il pas Jean-Pierre Petit. Celui-ci lui avait répondu, par écrit, qu’il ne connaît pas ce « zigoto » (sic).

Au-delà des personnes, ce sont leurs idées qui sont intéressantes et peuvent être commentées à l’aide d’arguments rationnels. Peu importe que l’auteur d’une idée, d’une théorie, d’un modèle soit grand et maigre, ou petit et gros, chauve ou frisé, etc., etc.
Hélas, bien souvent, faute d’argument, l’ironie, la raillerie, l’attaque sur la personne sont utilisées qui dérivent vers la polémique toujours stérile sinon destructrice.

Jean-Pierre Petit est l’un des rares scientifiques francophones qui, alors qu’en activité et non à la retraite, a eu la naïveté, ou le culot, ou les deux à la fois, de prendre la liberté d’étudier au grand jour des notions en rapport avec le phénomène ovni : le déplacement d’un objet matériel à vitesse supersonique dans l’atmosphère dense avec annihilation des ondes de choc, et une géométrie du cosmos permettant d’expliquer :
- l’inobservé : le trou noir est un objet mathématique qui n’a jamais été observé, malgré toutes nos recherches et tout ce que l’on en dit, écrit, dessine et anime
- l’observé : la rotation des galaxies spirales, les galaxies irrégulières, les red-shifts anormaux, les quasars, la structure lacunaire à grande échelle de l’univers observable (VLS), etc., etc., ainsi que des engins aux déplacements intelligemment effectués dont nous ne savions pas et ne savons toujours pas reproduire la cinématique.

Lorsque l’on s’intéresse à ces engins dont les observations sont depuis 6 décennies maintenant corroborées par des détections et des mesures réalisées par différents instruments fonctionnant suivant différents principes physiques, l’hypothèse de leur origine extraterrestre est la seule à raisonnablement retenir en l’état actuel de nos connaissances.

Le doute scientifique dont a fait preuve Jean-Pierre Petit est tout à son honneur au sein d’un paradigme qui induit la quasi-impossibilité du voyage interstellaire. Ce doute scientifique est, comme je l’écrivais quelques posts ci avant, partie prenante de la méthode expérimentale. Il s’applique donc aux choses démontrables pour lesquelles nous ne pouvons pas trouver une réponse immédiatement vérifiable.

Les réponses qu’il a ainsi apportées sont de possibles solutions – qui restent à vérifier, mais il faut le vouloir et le budgéter – quant aux déplacements atmosphériques supersoniques sans ondes de choc (ses travaux sur la MHD) d’une part, et d’autre part quant à la possibilité du voyage interstellaire, intragalactique, via transfert hyperspatial entre 2 univers conjugués (ses travaux en cosmologie).

Il a ainsi avancé une compréhension de ce que nous observons, détectons, mesurons, lorsque d’autres s’ingénient à nier ce que nous observons, détectons, mesurons, parce qu’ils sont campés sur leurs certitudes, leurs connaissances du moment, celles acquises d’un paradigme au sein duquel des hypothèses ont été arbitrairement érigées en lois.

Voila pourquoi avec calme, hors polémique stérile, je m’efforce d’utiliser mes maigres loisirs à communiquer cette compréhension auprès de personnes ayant l’esprit suffisamment ouvert pour y réfléchir et sur un forum qui offre de le faire dans la sérénité.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bobby vous doutez de Jean Curmonix mais moi je doute plutôt de votre age qui est de 19 ans sur votre profil. Cela me semble douteux tout de même. Revenons au paradoxe de Fermi svp, le reste on peut en parler par Mp.

[martinEquipe du forum]

Bonsoir,A la question posée,s'ils existent ou sont-ils, et de savoir pourquoi nous ne sommes pas dèja en contact avec une autre civilisation:

La réponse est la suivante:nous avons dans un passé lointain été en contact avec cette civilisation ou ces civilisations,notre histoire l'atteste et les dernieres découvertes en archéologie tendent a le prouver de maniére incontestatable.

Nous sommes en faite le produit de cette communication,notre génétique notre ADN a dans des temps reculés subie des modifications pour arriver au resultat final de l'homo-sapiens,tous les textes depuis les Sumériens en passant par la bible,mentionnent de maniére tres précise la présence de groupes d'êtres n'aillant pas de racine terrestre et ayant influencés et modifiés la destinée de l'homo-sapiens.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir Benjamin.D, bonsoir toutes et tous,

Pour en revenir effectivement au "Paradoxe de Fermi", il s’agit d’une invention du médiatique Carl Sagan, en 1976, qu’il colporta en fin communicateur avec le résultat qu’il s’agit aujourd’hui d’une légende urbaine.

Reprenons l’essentiel de l’histoire.

Tout d'abord le "Paradoxe de Fermi" ne devrait pas se rapporter à Enrico Fermi, alors qu’il aurait pu être attribué à Michael H. Hart, du Trinity College.
C’est en effet en 1975 que l’astrophysicien Michael Hart a soutenu que le voyage interstellaire était possible à une civilisation technologiquement avancée et que sa migration devait gagner toute la Galaxie en quelques millions d'années. Ce laps de temps étant faible comparé à l'âge de la Voie Lactée, Hart a alors conclu que l'absence de colonisation de la Terre et de preuve d’exoprojets d'ingénierie dans le système solaire, signifiaient qu'il n'y a aucun extraterrestre dans la Galaxie.
(Réf. : M.H. Hart, Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society, 1975, #16, p.128-135).
Mais qui connaissait et connaît Michael Hart ? ... alors qu’Enrico Fermi fut en 1938 auréolé d’un prix Nobel pour ses travaux en physique nucléaire !

C’est grâce à l’enquête réalisée en 1984 par Eric M. Jones, astronome au Los Alamos National Laboratory, que nous savons dans quelle circonstance Enrico Fermi prononça en 1950 son « Where Is Everybody? » que Carl Sagan baptisa de "Paradoxe de Fermi" en 1976.
Lire ici , en anglais, le scan d’un résumé du résultat de cette enquête.

Les témoignages, écrits et signés sont de première main puisqu’ils émanent de Emil Konopinski, Edward Teller et Herbert York qui déjeunèrent à la même table que Fermi dans la cafétéria du laboratoire de Los Alamos et commentèrent un dessin humoristique d’Alan Dunn paru dans un journal américain, le New Yorker, le 20 mai 1950 :

Pour expliquer de mystérieux vols de poubelles qui venaient de se produire à New York, l'artiste avait représenté sur leur planète des extraterrestres tirant hors d'une soucoupe volante les objets du délit étiquetés DSNY (Department of Sanitation of New York).
C’est dans cette ambiance, que nous aurions qualifiée de gauloise si la scène s’était déroulée en France, que Fermi s'exclama en 1950 « Mais où sont-ils ? » qui déclencha un fou rire général.
Carl Sagan, membre éminent du "Mouvement Sceptique Contemporain", l'un des fondateurs, en 1976, d'un des groupes sceptiques aux Etats-unis, le CSICOP, l’utilisa pour inventer, en 1976, puis colporter l’expression "Paradoxe de Fermi" alors qu’il devenait de plus en plus "skeptic" (qui n’a pas la même acception que le terme "sceptique" français) quant à l’HET au fur et à mesure qu'il vieillissait pour s’éteindre prématurément en 1996.
Cette invention en 1976, avec l’utilisation de l’image du nobélisé Enrico Fermi, décédé en 1954, constitue l’exemple même de l'"argument d’autorité" pourtant si décrié par ceux qui se réclament du "Mouvement Sceptique Contemporain" !

En résumé :
Le "Paradoxe de Fermi" est une invention du médiatique Carl Sagan, en 1976, issue d’une plaisanterie d’Enrico Fermi en 1950 dans l’ambiance détendue d’une cafétéria autour d’un dessin humoristique.
L’art consommé de la communication de Carl Sagan, utilisant l’image et la notoriété du nobélisé Enrico Fermi, a permis de faire de cette expression un "argument d’autorité" et une "légende urbaine".

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Simon76Nouveau membre]

L'existence d'intelligences extra-terrestre n'est plus a prouver.
Selon les éléments nécessitant la vie, son développement et la quantité de planètes réunissant ses possibilités: Il y en a forcément quelque part.
Ensuite qu'ils nous aient visité, il est fort difficile de le savoir. Qu'ils se cachent ou pas, nous ne connaissons pas la forme qu'ils ont, leur but, leur manière de penser...
Il n'y a actuellement aucune preuve reconnue à ma connaissance. Le GEIPAN a pourtant ouvert ses archives et on a rien de concluant.

[LennyEquipe du forum]

On a les nombreux témoignages (une fois écartées méprises et erreurs).

Et ensuite il est évident que les ET qui viennent sur Terre n'ont pas l'intention de nous révéler leur présence comme çà, de but en blanc, sinon ce serait déjà fait.

Comme il est évident que leur grande avance technologique s'applique autant en matière de camouflage et de furtivité que de maitrîse d'énergies peu ou pas connues de nous, de performances aéronautiques et autres, et de technologies et modes de propulsion.

Il n'y a eu que Fermi ou des humains très auto-centrés voir égocentriques, incapables d'imaginer ni de tenir compte des capacités technologiques d'êtres plus évolués/développés, pour penser que des ET allaient faire "Toc Toc Toc" - "Qui est là ?" - "C'est nous, vos voisins ET" et se montrer à nous comme çà, sans précautions ni camouflage, ni même réflêchir à une motivation et une méthode éventuelle pour un éventuel contact.

Si tant est qu'ils envisagent un tel contact...

Ils viennent peut-être uniquement pour nous étudier ou pour nous surveiller, en toute discrétion...

[dd02Légende du forum]

je me demande toujours s'ils ont un domicile fixe une planète fixe car pour se balader sur terre toute l'annè depuis longtemps ils doivent avoir des bases un peu partout
sont-ils nombreux quelques milliards ou quelques milliers en petit groupe pour pouvoir visitez l'espace
sont-ils dans des vaisseaux mères et colonises les planètes qui les intèressent
il y a beaucoup trop de questions sans rèponces et c'est ca qui est pationnant

[alexandropMembre Confirmé]

Bonsoir.
J'aime beaucoup la façon de voir les choses de "Solange St Laurent" ...
Je comprend votre empressement ! J'avoue que ça me déplairait pas non plus et ça donnerait peut-être aux humains un autre centre d'intérêt que heu la guerre et si une nouvelle source d'énergie nous était fournie par une visite... Et bien moins polluer , j'ai rien contre.
Avant de dire "ça exite et ça existe pas" ...Il faut des preuves, on a de preuve ni de l'une de ses possibilités, ni de l'autre. Ce qu'on sait avec certitude c'est qu'il faut des conditions précises au développement de "la vie" quelque soit sa forme et là c'est très important parce que les conditions ne sont pas toutes forcément les même pour "toutes formes de vies..." Nous c'est je crois eau et des gaz (oxigène /azote etc ... on va pas faire un cours de sciences hein...) et si une autre forme de vie existe et je parle pas de bactéries mais bien d'une forme de vie "intelligente" et capable de se mouvoir par des machine à travers l'univers donc "technologique" (et dans ce cas là forcément en avance sur nous...).
Il me semble que les recherches se portent plus sur trouver une planète avec des conditions naturelles similaires aux notres, on peut déjà en déduire que si nous rencontrions une forme de vie dans les dites conditions bah ce serait plutôt des cousins quoi ... On veut voir des grosses têtes sur des petits bonhommes ou des petits bonhommes sous des grosses têtes (lol) ... Et on finira peut-être avec quelqu'un qu'on pourrait prendre pour notre voisin de palier...
Je ne sais pas ! Faut attendre, laisser les recherches , les découvertes ce faire, être patients et le premier qui tombe dessus si ça venait à être l'un d'entre nous , ne leur fichons pas ma trouille !

[jérôme38Culture Scientifique]

Le paradoxe de fermi quelque part me pose problème ...

Car il cherche a mettre en équation, un paradoxe qui pourtant relève d'un problème des plus binaires :

_Les ET existent bien, et le phénomène OVNI est leur manifestation sauf qu'ils désirent pour l'instant qu'observer tranquillement pour X ou Y raisons :

Sont paradoxe tombe a l'eau


_le phénomène OVNI si ça se trouve trouvera réponse un jour ? Phénomène plasmatique complexe ?

lumières colorées la nuit voir aussi de jour, et les objets + ou - metallique de jour : après tout il existe bien des gaz ou particules en suspension issues de réaction chimiques provenant d'acides ressemblant a comme du métal en gaz en suspension : notamment par exemple les réactions chimiques de l'acide nitrique avec les laitons qui donnent des vapeurs de couleurs "OR" : il peu exister potentiellement des réactions chimiques qui pourraient expliquer les OVNIS metallique vu de jour : enfin uniquement dans leur forme, pas les déplacements il est vrai ...

Mais voila, toute personne qui s'interresse avec sérieux a l'ufologie doit rester ouverte a toutes les possibilités si un jour on fait des découvertes surprenantes qui pourraient par exemple nous montrer qu'on connait mal encore certains phénomènes naturels

Mais le paradoxe de fermi, est en réalité un problème très binaire a 2 solutions possibles au vu de l'état actuel de l'ufologie !

Hors le paradoxe de fermi, c'est un peu nier quelque part le phénomène OVNI, dire ils (les ET)sont visibles nul part alors qu'il y a entre 30 et 50% de chance que le phénomène OVNI se soit eux : son paradoxe a une base pas très honnête

[Contenu sponsorisé]